靜方鼎諸器的年代及器主身份探究

（先秦史暨毛氏文化學(xué)者毛天哲）

導(dǎo)讀摘要：
本文基于金文歷譜與天文星歷推算，對(duì)靜方鼎、靜簋等“靜器群”的年代與器主身份提出新解。作者指出夏商周斷代工程所定穆王元年有誤，進(jìn)而以“毛氏西周斷代年表”為據(jù)，將靜方鼎斷為昭王九至十年器，靜簋為昭王十四至十五年器。文中進(jìn)一步考證靜為文王幼子季載之孫、顧命毛公隥之子，即冉（聃）國(guó)始封君，并推斷其為師遽方彝銘文中“文祖它公”。此研究不僅重構(gòu)了靜器年代體系，亦為西周早期毛氏家族與南土經(jīng)略史提供了新的系聯(lián)線索。

關(guān)鍵詞：
靜方鼎；西周斷代；金文歷譜；毛氏家族；冉國(guó)；昭王南征

靜方鼎現(xiàn)藏于日本出光美術(shù)館。據(jù)傳二十世紀(jì)初，一位日本農(nóng)民耕作時(shí)偶然發(fā)掘此器，后捐贈(zèng)予出光美術(shù)館。自此，這件珍貴青銅器被列為日本國(guó)寶，吸引眾多觀者前來(lái)瞻賞。北京大學(xué)考古文博學(xué)院徐天進(jìn)教授曾親赴日本，對(duì)靜方鼎進(jìn)行實(shí)測(cè)與墨拓，并于《文物》1998年第5期發(fā)表《日本出光美術(shù)館收藏的靜方鼎》一文，詳加介紹，遂使此器為國(guó)人所知。

靜方鼎為西周早期后段青銅禮器，內(nèi)壁鑄銘文九行，凡七十九字，記載周王命師中與靜“省南國(guó)”等事，涉及昭王南巡、軍事部署等重要史實(shí)。此器一經(jīng)公布，即引起李學(xué)勤、張懋镕、王占奎、李仲操、沈長(zhǎng)云、王恩田、劉啟益等國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注，諸家對(duì)其銘文與年代深入探討。雖李仲操、王恩田等疑其為偽刻，然多數(shù)學(xué)者仍認(rèn)同該器與昭王南征荊楚有關(guān)。夏商周斷代工程更將靜方鼎列為推定西周王年的七大支點(diǎn)之一，試圖以其曆日逆推昭王元年。

李學(xué)勤將靜方鼎曆日分系兩年，以“十月甲子”為公元前999年（昭王十七年）十月初一，“八月初吉庚申”與“既望丁丑”分別為前998年（昭王十八年）八月初一與十八日。夏商周斷代工程階段性成果采納李氏觀點(diǎn)，亦將靜方鼎曆日安排于昭王十八、十九年，對(duì)應(yīng)公元前978年十月癸亥朔（甲子為初二）與前977年八月戊午朔（庚申初三，合初吉；丁丑二十日，合既望）。

然哲以為，靜方鼎銘文未載王年，不可僅憑曆日推定其絕對(duì)年代。反之，若有可靠之西周王年表，如確知康王或穆王元年，則可自上或自下推求靜方鼎曆日所屬之王世。斷代工程即采此法，定穆王元年為前976年，并以此上推，認(rèn)為靜方鼎合于昭王十八、十九年之曆日。惜其未察所定穆王元年有誤，且所建年表中成、康、昭諸王元年亦未必可信。 

欲得正確之西周王年體系，須借助文獻(xiàn)曆日與存世八十余件四要素俱全之青銅器銘文反復(fù)校定。哲昔以此法撰成“毛氏西周斷代年表”，庶幾還原西周王年之實(shí)貌。既有此基，則可對(duì)無(wú)王年而具月、日干支、月相之銅器進(jìn)行系統(tǒng)歸位。 

除靜方鼎外，世所見(jiàn)“靜”器尚有靜簋（集成4273）、靜卣（集成5408）、靜叔鼎（集成2537）及小臣靜卣（《銘文選》1.171）。學(xué)者多認(rèn)為諸器屬同一人，唯彭裕商主張小臣靜與靜簋、靜卣之器主為同名異人。哲按：彭說(shuō)所據(jù)未必堅(jiān)實(shí)，因早期研究有將諸靜器分置于西周早期與穆、恭時(shí)期，遂令人誤以為非一人所作。除靜叔鼎與小臣靜卣無(wú)曆日或曆日不完整外，靜簋、靜卣皆具三要素俱全之曆日，尤以靜簋、靜方鼎銘文皆載有前后兩年不同月相之日干支，極易逆推其絕對(duì)年代。今以余所考《毛氏西周斷代年表》為基，試對(duì)靜方鼎、靜簋等器之年代與器主身份作一系統(tǒng)探究。 

一、靜簋曆日具備唯一值 

靜簋出土較早，原為清宮舊藏（《西清古鑒》有著錄），后歸李山農(nóng)、羅振玉，現(xiàn)藏美國(guó)華盛頓薩克勒美術(shù)館。其年代及所屬王世，王國(guó)維、董作賓、吳其昌、郭沫若等皆曾研究，先輩以靜為未來(lái)之宣王，而定靜簋為厲王世。后日本所藏靜方鼎介紹至國(guó)內(nèi)，靜簋年代遂被推至穆王以前。今學(xué)者多認(rèn)為是穆王時(shí)器，然亦非是。 

靜簋寬式釋文如下： 

隹（唯）六月初吉。王才（在）蒡京，丁卯，王令靜??（司）射學(xué)宮，小子??服、??小臣、??夷僕學(xué)射。??八月初吉庚寅，王厶（以）吳??（莽）、呂{剛牛}（犅），??????（郷豳艿）??（師），邦君射于大池。靜學(xué)（教）無(wú)??（眣），王易（賜）靜鞞剶，靜敢拜??首，對(duì)揚(yáng)天子不（丕）顯休，用乍（作）文母外姞（尊）??（簋）。子子孫孫其萬(wàn)年用。 

靜簋銘中出現(xiàn)兩個(gè)“初吉”，難倒諸多學(xué)者。張聞?dòng)裰鲝埑跫獮樗?，謂“八月朔丙寅，鑄器者并不書為丙寅，而是書為吉日庚寅”。然先人質(zhì)樸，沒(méi)后世這么多花花腸子，張說(shuō)未必可靠。哲以為，銘中關(guān)鍵字“粵”未受重視，此“粵”實(shí)為跨年之定語(yǔ)。干支紀(jì)時(shí)六十日一循環(huán)，自丁卯至庚寅，或差二十三日，或差八十三日。同一年中，絕無(wú)二者皆在月初之理。董作賓雖誤定靜簋為厲王三十三及三十四年事，然將“王命學(xué)射”與“比射”分作二年，實(shí)為卓見(jiàn)。宗小子學(xué)射非二月可成，當(dāng)以一年為限。 

銘文分述二年事并不鮮見(jiàn)，靜方鼎亦然。此類分置前后二年之月相干支紀(jì)時(shí)，極易推得其絕對(duì)年代。哲通過(guò)天文星歷逆推，靜簋兩曆點(diǎn)分別為前968年6月2日（周正六月丙寅朔，初吉丁卯在二日）與前967年8月19日（周正八月己丑朔，初吉庚寅在二日），且為西周二百八十年間唯一合曆之值。對(duì)照《毛氏西周斷代年表》，分別為周昭王十四、十五年。 

二、靜方鼎的年代與曆日歸屬 

靜方鼎器內(nèi)壁鑄銘文九行七十九字，釋文如下： 

隹（唯）十月甲子，王才（在）宗周，令師中眔靜省南或(國(guó))相？，執(zhí)（藝）?（幃）。八月初吉庚申至，告于成周。月既望丁丑，王才（在）成周大室，令靜曰：??（司）女（汝）,??（司）才（在）曾噩（鄂）師。王曰：靜，易（賜）汝鬯、旂、市，采冉。曰：用事。靜揚(yáng)天子休，用乍（作）父丁寶尊彝。 

【出光館藏】67 靜方鼎銘文

靜方鼎銘文雖未明言王年，然其“十月甲子”“八月初吉庚申”“既望丁丑”等曆日為斷代關(guān)鍵?！笆录鬃印被?yàn)樗啡栈虺跫∥模毅懳乃d曆日為二年事已成學(xué)者共識(shí)。依靜簋推歷之法，亦可求其絕對(duì)年月。哲通過(guò)天文星歷逆推，靜方鼎兩曆點(diǎn)分別為前973年10月23日（周正十月癸亥朔，甲子在二日）與前972年8月15日（周正八月己未朔，既望丁丑在十九日），亦為西周二百八十年間唯一合曆之值。對(duì)照《毛氏西周斷代年表》，分別為周昭王九年、十年。 

靜簋、靜方鼎銘文之絕對(duì)年代表明，斷代工程定穆王元年為前976年實(shí)誤。李學(xué)勤與夏商周斷代工程將靜方鼎繫于昭王十八、十九年，皆含臆斷之嫌。依哲以往研究，周昭王或卒于十六年，溺于漢水，尸骨無(wú)存（汲塚紀(jì)年云：“十六年，伐楚，涉漢，遇大兕”），周人隱匿不宣，后由孿生弟穆滿監(jiān)國(guó)續(xù)征，至十九年喪六師于漢，穆滿始繼位稱王。 

周王室經(jīng)略南土，始于康王末期。新出韋甗壺銘文曆日表明，“南宮伐虎方之年”在周康王廿五年?？低跄涎卜セ⒎?，為周人經(jīng)營(yíng)南土之重大戰(zhàn)略行為，昭王南征實(shí)為延續(xù)先王國(guó)策。中方鼎銘“隹王令南宮伐反虎方之年。王令中先省南或”與靜方鼎王命靜與中省南國(guó)相類，皆為征伐荊楚之預(yù)備，惟下令之王不同。靜方鼎年代定于周昭王九、十年，頗合史實(shí)。 

三、靜卣曆日不在昭王世 

既已推得靜方鼎、靜簋之王世年份，可再推靜卣之曆日。其銘文釋文如下： 

隹（唯）四月初吉丙寅，王才（在）蒡京。王易（賜）靜弓。靜拜??首，敢對(duì)揚(yáng)王休，用乍（作）宗彝，其子子孫孫永寶用。 

初吉在丙寅，以朔日在甲子、乙丑、丙寅查天文星歷，據(jù)《毛氏西周斷代年表》于康、昭、穆諸王年間卡位，得康王四年（前1004年）、廿五年（前983年）及穆王六年（前957年）、十六年（前847年）、三十七年（前926年）合曆，故可排除昭王世之可能。 

彭裕商曾指出：“成、康時(shí)期金文并無(wú)'子孫永寶’之套語(yǔ)，文末多僅言'用作寶尊彝’。至昭王時(shí)始漸有此套語(yǔ)?！贝苏f(shuō)可從，故康王世之可能亦可排除。靜簋銘文套語(yǔ)為“子子孫孫其萬(wàn)年用”，此卣銘為“其子子孫孫永寶用”，年代應(yīng)略晚于靜簋。另靜方鼎銘“王在成周太室賜靜采于冉”，表明靜于昭王十年始受土別為一宗，而此卣銘記靜“用乍宗彝”，亦可限定靜卣制作在靜方鼎之后不久，故可推定其年代約在穆王六年。

 四、靜之身份與冉國(guó)始封 

沈氏、冉氏多尊文王幼子季載為始祖，源于司馬遷《史記·管蔡世家》載“封季載于冉”。此非空穴來(lái)風(fēng)，靜方鼎或揭示其來(lái)歷。銘記載昭王九年十月甲子，王在宗周，令師中（即南宮中）與靜省南國(guó)，相藝?。次年八月告成，王在成周太室賜靜采于冉。冉在今河南平輿縣，地近曾國(guó)、鄂國(guó)。銘中昭王令靜曰：“亂汝采，亂在曾鄂師（次）?！薄皝y”為古文“治”字，武王有“亂臣十人”，即“治臣十人”。昭王命靜治于其采地，后文說(shuō)明采地為冉。 

靜方鼎首見(jiàn)于日本出光美術(shù)館1996年編輯之《館藏名品選》，有持井康孝銘文隸定。然持井康孝于第七行“采”字后一字未釋，哲以為是“冉”字。昭王曰：靜，賜汝鬯、旂、市、采冉，曰：用事。此說(shuō)明靜之采邑在曾、鄂鄰近之冉。南宮中為毛叔鄭（季載）庶長(zhǎng)子南宮（南公）之次子中必父。司馬遷稱季載封于冉，或?yàn)楹笫纻髡f(shuō)之誤，即冉氏后人追述先世時(shí)，誤將毛叔鄭子孫封冉說(shuō)為季載封冉。 

沈子國(guó)見(jiàn)于春秋文獻(xiàn)，《左傳》載沈國(guó)亡于公元前506年，為蔡所滅。冉國(guó)與沈國(guó)或?yàn)榍昂笙嗬^之同一封國(guó)，類似曾國(guó)在文獻(xiàn)中稱隨國(guó)。沈氏、冉氏應(yīng)皆為文王幼子季載（毛叔鄭）之胤。靜方鼎表明，西周冉國(guó)初封在周昭王十年，自非文王幼子季載之封國(guó)，冉之始封君實(shí)為靜，其極可能為季載之孫。 

哲以為，靜當(dāng)為毛叔鄭（季載）之孫、顧命毛公（毛公隥）之子。班簋表明，文王太姒幼子受京宗懿釐，即周人始祖后稷封地所在。釐城亦稱斄（邰）城、氂城，以封地為氏則稱釐季載或氂季載。汲塚紀(jì)年載成王（親政）十二年秋毛懿公薨，此毛懿公即文王幼子季載之謚號(hào)。毛叔鄭應(yīng)為后世史官或宗人對(duì)文王幼子季載之追稱，冉季載或?yàn)槿绞稀⑸蚴虾笠釋?duì)始祖文王幼子季載之追稱。此說(shuō)可解千年之惑。 

五、靜與師遽方彝之“文祖它公” 

昔研究師遽方彝、簋蓋、師湯父鼎等器，一直困惑于銘中所見(jiàn)師遽之“文考旄叔、文祖它公”、師湯父之“文考毛叔”。師遽、師湯父皆無(wú)疑為毛公家族后裔，其父考皆屬毛氏小宗一支。據(jù)班固《白虎通》云：“諸侯之子稱公子，公子之子稱公孫，公孫之子各以其王父字為氏?！贝穗m指諸侯，然畿內(nèi)王公之家亦應(yīng)如是。惟師遽方彝、簋蓋年代早于師湯父鼎，二者所言“文考旄叔”、“文考毛叔”未必為同一人。 

昔哲曾誤將師遽之“文祖它公”推為毛公班次子君牙（子牙父），今聯(lián)系靜方鼎觀之，“文祖它公”極可能為靜。西周早期毛氏有三公：文王太姒幼子毛叔鄭（季載），別稱尹佚（史佚），謚毛懿公；毛叔鄭次子中旄父，即文獻(xiàn)顧命之毛公（班簋中之“圣孫隥”）；以及穆王世大司徒毛公班。靜應(yīng)為毛公隥之子、毛班之父伯?dāng)z父（伯燛）之弟，亦即毛公叔鄭之孫。靜叔鼎雖無(wú)曆日，然其稱謂表明靜非長(zhǎng)子。依周代“公孫之子以王父字為氏”之制，靜之子稱“旄叔”，乃以王父（中旄父）之字為氏。 

師遽方彝雖無(wú)王年，然其曆日與師遽簋蓋相參，可推為穆王二十八年（前935年正月戊子朔）前，或更早些的穆王二十三年（前940年正月丁亥朔）前之器，是以其文祖它公活躍于穆王中前期無(wú)疑。彝銘所稱“文祖它公”正可與靜方鼎器主銜接，故哲考“它公”即靜，為師遽之祖父。靜之子為“旄叔”，與穆王時(shí)毛公班為堂兄弟。至于師湯父之“文考毛叔”，則大概率指毛班之次子君牙（毛班雖身為三公，亦為毛公隥之孫，公孫之子可分氏），或君牙之子史孟，此有待后續(xù)史料進(jìn)一步鑒別。 

靜與南宮中皆為文王幼子毛叔鄭（季載）之孫輩，亦為顧命毛公（毛公隥）子侄輩。康王廿五年伐虎方期間，曾封南公長(zhǎng)子于曾，又賜南公次子中“?土”為采；靜方鼎表明靜所受采為冉，即春秋經(jīng)所見(jiàn)之聃國(guó)。此乃毛公（季載）家族拓殖南土之兩支重要力量。班簋銘文表明，成王十九年王命毛伯（中旄父、顧命毛公）更虢城公服，“秉繁蜀巢令”，為周王室經(jīng)略并控制南土之始。安州六器與靜器群（靜簋、靜卣、小臣靜卣、靜方鼎）貫穿康、昭二世，反映毛公叔鄭家族在西周早期政治格局中之重要地位。 

結(jié)語(yǔ) 

《尚書·顧命》、清華簡(jiǎn)《祭公之顧命》、班簋、靜器、中器，以及湖北隨州曾國(guó)出土相關(guān)彝器，皆說(shuō)明成、康、昭、穆之際周王室對(duì)文王幼子季載（毛叔鄭）一脈子孫之倚重。太史公曰：“周武王崩，成王少，天下既疑，賴同母之弟成叔、冉季之屬十人為輔拂，是以諸侯卒宗周?！贝朔翘撗?。惟“冉季”之名或?yàn)檠苷`，《管蔡世家》稱季載封于冉，而靜方鼎表明，靜為冉國(guó)始封君，事在昭王十年。 

班簋稱皇公（季載）受京宗懿釐，釐即后稷封邑邰城（斄城），為周人圣地圣都宗周。釐城亦稱氂城，故季載之正確稱謂應(yīng)為氂季載或釐季載。冉季在《左傳》中寫作聃季，冉國(guó)或即文獻(xiàn)所見(jiàn)之聃國(guó)?！叭郊尽薄榜跫尽睉?yīng)為“釐季”之音訛或形誤。由靜器可推，《史記》《左傳》所載文王幼子之稱謂，或?yàn)榧据d后裔追稱所致。 

靜方鼎、靜簋等器之年代考證，非僅關(guān)乎曆日推演，更牽涉西周早期王年體系與封國(guó)歷史。哲以天文曆算與金石文獻(xiàn)互證，定靜方鼎為昭王九、十年器，靜簋為昭王十四、十五年器，靜為冉國(guó)始封君，系文王幼子季載之孫、顧命毛公隥之子，亦為師遽之“文祖它公”。此說(shuō)不僅解靜器年代之爭(zhēng)，亦厘清冉國(guó)、毛氏之源流，于西周史研究頗有裨益。

毛家小子天哲識(shí)于金華知非齋

二〇二五年十月二十六日擬稿

參考文獻(xiàn) 

[1]徐天進(jìn).日本出光美術(shù)館收藏的靜方鼎[J].文物,1998(05):3–5.

[2]張懋镕.靜方鼎小考[J].文物,1998(05):3–5.

[3]王占奎.關(guān)于靜方鼎的幾點(diǎn)看法[J].文物,1998(05):3–5.

[4]李學(xué)勤.夏商周年代學(xué)札記[M].沈陽(yáng):遼寧大學(xué)出版社,1999:28.

[5]夏商周斷代工程專家組.夏商周斷代工程1996—2000年階段成果報(bào)告·簡(jiǎn)本[M].北京:世界圖書出版公司,2000:28.

[6]李仲操.也談靜方鼎銘文[J].文博,2001(03):75–76.

[7]王恩田.靜方鼎銘文辨?zhèn)蝃EB/OL].復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心.

[8]劉啟益.靜方鼎等三器是西周昭王十六年銅器[J].中國(guó)歷史文物,2009(04):66–67.

[9]沈長(zhǎng)云.靜方鼎的年代及相關(guān)歷史問(wèn)題[J].中國(guó)國(guó)家博物館館刊,2013(07):64–70.

[10]本書編寫組.中華五千年長(zhǎng)歷[M].北京:氣象出版社,2002.

[11]張聞?dòng)? 再談金文之“初吉”.貴州社會(huì)科學(xué). 2(2000):3.

—END—