三名職工（股東）一審被判有期徒刑三年以上！
科創(chuàng)板上市公司公眾號發(fā)布了“三人獲刑并處罰金！侵害商業(yè)秘密嚴(yán)懲不貸”的文章，披露了一個一家科創(chuàng)板上市公司天奈科技和一家擬上市公司山東長信化學(xué)及其三員工之間的訴訟。
1 、公眾號表示，近日，我司收到鎮(zhèn)江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院就我司前員工王某銳、王某云、王某民涉嫌侵害我司商業(yè)秘密案件作出的一審刑事判決書。被告人王某銳、王某云因侵犯商業(yè)秘密罪，均被判處有期徒刑三年九個月，并處罰金人民幣五十萬元；被告人王某民被判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三十萬元。
2 、公開信息顯示，王某銳、王某云指山東長信化學(xué)科技股份有限公司自然人股東王佳銳、核心技術(shù)人員王昭云，王佳銳曾是天奈科技銷售工程師，王昭云曾是天奈科技工程主管。
3 、天奈科技 2019 年在科創(chuàng)板成功上市，擁有9200催化劑的原料配方和制備工藝等專利，然后王佳銳等多名員工跳槽入股山東長信化學(xué)。2023 年3 月山東長信化學(xué)申請在上交所主板上市，然后天奈科技將長信化學(xué)以及多名職工股東告上法庭！長信化學(xué) 2023 年12 月 27 日，長信化學(xué)終止 IPO 沒有回復(fù)一次問詢。長信化學(xué)的 IPO 說明書沒有說明此次訴訟的情況，也不能確認(rèn)是不是此次訴訟直接導(dǎo)致其IPO 終止，但商業(yè)秘密和專利訴訟已經(jīng)成為阻擊競爭對手上市融資的常見方法。
4 、不少所謂的偽善企業(yè)家，把挖人和偷竊別人企業(yè)的商業(yè)秘密作為成功的秘訣，董明珠阿姨已經(jīng)罵的很得很深刻了，此前，上海市第三中級人民法院對尊湃侵犯華為商業(yè)秘密案件做出一審判決，前海思員工共14人被判處有期徒刑（其中5人實刑，首犯被判處有期徒刑6年），總計罰金1350萬。但還是不少人鋌而走險，并且把這些偷竊包裝為科技平權(quán)。在國家推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的當(dāng)口，保護商業(yè)秘密應(yīng)該是所有企業(yè)家的基本素養(yǎng)，一切依靠抄襲的企業(yè)都應(yīng)該被拋棄！。
王某銳、王某云指向鋰電材料龍頭山東長信化學(xué)科技股份有限公司自然人股東王佳銳、核心技術(shù)人員王昭云，王佳銳曾是天奈科技銷售工程師，王昭云曾是天奈科技工程主管。
江蘇某某公司向一審法院提起訴訟，一審法院于2023年6月5日立案受理。江蘇某某公司起訴請求判令：1.山東某某公司、內(nèi)蒙古某甲公司、內(nèi)蒙古某乙公司停止侵害江蘇某某公司技術(shù)秘密，包括停止使用9200催化劑的原料配方和制備工藝，停止銷售和出口使用該配方和工藝制造的催化劑與碳納米管粉體；2.山東某某公司、內(nèi)蒙古某甲公司、內(nèi)蒙古某乙公司、王某銳共同向江蘇某某公司賠償經(jīng)濟損失500萬元，并以此基數(shù)承擔(dān)1倍的懲罰性賠償，合計1000萬元，鎮(zhèn)江某某事務(wù)所在1萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；3.山東某某公司、內(nèi)蒙古某甲公司、內(nèi)蒙古某乙公司、王某銳共同承擔(dān)江蘇某某公司為調(diào)查、制止侵權(quán)行為所支付的合理開支20萬元；4.本案訴訟費用由山東某某公司、內(nèi)蒙古某甲公司、內(nèi)蒙古某乙公司、王某銳、鎮(zhèn)江某某事務(wù)所承擔(dān)。事實和理由：（一）江蘇某某公司擁有制備代號為9200系列****的催化劑原料配方及制備工藝（以下簡稱9200技術(shù)方案），9200技術(shù)方案是江蘇某某公司的核心技術(shù)秘密（以下簡稱涉案技術(shù)秘密），江蘇某某公司的前員工王某銳參與了試制，江蘇某某公司與王某銳等人簽有保密協(xié)議。（二）2022年4月29日公開的第202111******.2號發(fā)明專利申請（以下簡稱涉案專利申請）記載了與9200技術(shù)方案相同的原料配方與制備工藝，發(fā)明人之一為王某銳，申請人為內(nèi)蒙古某甲公司。涉案專利申請的申請人于2022年11月29日變更為內(nèi)蒙古某乙公司。王某銳違反保密義務(wù)，非法獲取技術(shù)秘密并向其新任職的單位披露，使用該技術(shù)方案以內(nèi)蒙古某甲公司的名義申請專利，而后將專利轉(zhuǎn)讓至其擔(dān)任總經(jīng)理的內(nèi)蒙古某乙公司，導(dǎo)致涉案技術(shù)秘密被公開，三者的披露與使用行為，共同侵害了江蘇某某公司的技術(shù)秘密。王某銳、內(nèi)蒙古某甲公司、內(nèi)蒙古某乙公司、山東某某公司直接使用9200技術(shù)方案，具有侵權(quán)故意。（三）王某銳和內(nèi)蒙古某甲公司將9200技術(shù)方案披露給專利代理機構(gòu)鎮(zhèn)江某某事務(wù)所，該披露行為侵害了江蘇某某公司的技術(shù)秘密，侵權(quán)行為地在江蘇省鎮(zhèn)江市。內(nèi)蒙古某甲公司申請涉案專利的說明書使用了9200技術(shù)方案，鎮(zhèn)江某某事務(wù)所為其提供幫助，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。山東某某公司、內(nèi)蒙古某甲公司、內(nèi)蒙古某乙公司、王某銳在提交答辯狀期間，共同對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為江蘇某某公司以王某銳、內(nèi)蒙古某甲公司與鎮(zhèn)江某某事務(wù)所構(gòu)成共同侵權(quán)為由提起本案訴訟，一審法院的管轄無事實和法律依據(jù)。僅僅因為鎮(zhèn)江某某事務(wù)所受內(nèi)蒙古某甲公司委托申請涉案專利，江蘇某某公司就將其列為共同被告，缺乏依據(jù)，請求將本案移送山東省濟南市中級人民法院審理。一審法院認(rèn)為：首先，鎮(zhèn)江某某事務(wù)所的住所地并非本案的管轄連結(jié)點。江蘇某某公司提交的證據(jù)并不能證明鎮(zhèn)江某某事務(wù)所與被訴侵權(quán)行為存在形式上的關(guān)聯(lián)性，不能以鎮(zhèn)江某某事務(wù)所為連結(jié)點確定管轄。其次，內(nèi)蒙古某甲公司、內(nèi)蒙古某乙公司、山東某某公司的住所地均不在一審法院轄區(qū)。本案審理期間，王某銳亦提交了租賃合同及房租收據(jù)，王某銳的經(jīng)常居住地在內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市。最后，江蘇某某公司提交的初步證據(jù)中，并無涉及王某銳以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取涉案技術(shù)秘密的證據(jù)；王某銳作為研發(fā)人員在工作中知曉相關(guān)信息，屬于其履職期間職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)的正常行為。關(guān)于江蘇某某公司主張王某銳將涉案技術(shù)秘密披露給內(nèi)蒙古某甲公司、內(nèi)蒙古某乙公司、山東某某公司使用并制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品，上述侵權(quán)行為地應(yīng)是涉案技術(shù)秘密的使用行為地，即內(nèi)蒙古某乙公司的住所地。綜上所述，一審法院對本案不具有管轄權(quán)。鑒于江蘇某某公司不同意將本案移送山東省濟南市中級人民法院管轄，王某銳、內(nèi)蒙古某甲公司、內(nèi)蒙古某乙公司的住所地和侵權(quán)行為地均位于鄂爾多斯市，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于第一審知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》第一條的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)由內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級人民法院管轄。一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二十九條、第一百三十條第一款之規(guī)定，裁定：“本案移送內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級人民法院處理。案件受理費160元，由原告江蘇某某科技股份有限公司負(fù)擔(dān)?！?/span>江蘇某某公司不服一審裁定，向本院提起上訴，請求撤銷一審裁定，由一審法院審理本案。事實和理由：（一）江蘇某某公司與王某銳簽訂的《保密合同》約定了記錄秘密信息的載體歸江蘇某某公司所有，王某銳應(yīng)當(dāng)于離職時返還記錄秘密信息的載體或者消除相關(guān)秘密信息。涉案專利申請記載的催化劑配方與江蘇某某公司的“9200中試配料表”中記載的配方數(shù)值高度相似，足以證明王某銳從江蘇某某公司離職時，并未消除其掌握的秘密信息或未銷毀載有秘密信息的載體，實施了以“盜竊”或“其他不正當(dāng)手段”獲取商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，且該行為地在江蘇某某公司，故江蘇省鎮(zhèn)江市為被訴侵權(quán)行為地之一。（二）王某銳向鎮(zhèn)江某某事務(wù)所披露涉案技術(shù)秘密的行為構(gòu)成侵權(quán)，一審法院對本案具有管轄權(quán)。山東某某公司、內(nèi)蒙古某乙公司辯稱：（一）江蘇某某公司明知王某銳在內(nèi)蒙古某乙公司任職且常年居住在鄂爾多斯市。（二）本案是侵權(quán)糾紛，如果江蘇某某公司不能證明鎮(zhèn)江某某事務(wù)所共同參與了所謂的盜竊商業(yè)秘密的行為，則不能以該事務(wù)所的注冊登記地為案件管轄的依據(jù)。本案被告住所地及被訴侵權(quán)行為地均不在一審法院轄區(qū)，一審法院對本案不具有管轄權(quán)。鎮(zhèn)江某某事務(wù)所、內(nèi)蒙古某甲公司、王某銳未作答辯。本院經(jīng)審查，另查明以下與本案爭議焦點有關(guān)的事實：江蘇某某公司向一審法院提交了《勞動合同書》《保密合同》、涉案專利申請公布文本等證據(jù)。1.《勞動合同書》載明，2013年11月26日至2016年11月25日，王某銳在江蘇某某公司從事工程師工作；2016年11月26日至2019年11月25日，王某銳從事碳管主管工作。2.《保密合同》載明，2013年11月26日、2016年11月26日，王某銳先后兩次與江蘇某某公司約定，王某銳不得泄露江蘇某某公司的秘密信息，王某銳因職務(wù)上的需要所持有的一切記錄有該公司秘密信息的文件、資料等任何形式的載體，均歸江蘇某某公司所有；王某銳應(yīng)當(dāng)于離職時，或者于該公司提出請求時，返還全部屬于該公司的財物，包括記載該公司秘密信息的一切載體。3.涉案專利申請公布文本說明書載明，涉案專利申請的申請日為2021年11月30日，申請?zhí)枮?02111******.2，名稱為“一種采用粒狀載體浸漬法制備****的工藝”，申請人為內(nèi)蒙古某甲公司，發(fā)明人為王某銳、王某云，專利代理機構(gòu)為鎮(zhèn)江某某事務(wù)所，申請公開日為2022年4月29日。4.江蘇某某公司向本院提交了江蘇省鎮(zhèn)江市新區(qū)公安分局制作的《訊問筆錄》，載明的訊問時間為2023年12月5日。根據(jù)該筆錄，被訊問人王某銳供述其戶籍地為江蘇省漣水縣，現(xiàn)住址為江蘇省淮安市淮陰區(qū)；在江蘇某某公司離職時“私自攜帶天奈的商業(yè)秘密9200、7000催化劑中試表單的SOP文件出來，在新任職單位轉(zhuǎn)發(fā)給別人并且試制。”本案為侵害技術(shù)秘密糾紛管轄權(quán)異議上訴案件。根據(jù)江蘇某某公司的上訴主張及各方當(dāng)事人的意見，本案爭議的焦點為：一審法院對本案是否具有管轄權(quán)。民事訴訟法第二十九條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十四條規(guī)定：“民事訴訟法第二十九條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。”王某銳原為江蘇某某公司工作人員，因工作原因能夠在其職責(zé)范圍內(nèi)接觸或者獲取涉案技術(shù)秘密，承擔(dān)相應(yīng)的保密義務(wù)。但是，江蘇某某公司提交的《勞動合同書》《保密合同》等證據(jù)，明確約定王某銳對江蘇某某公司的商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)，包括在離職時返還記載該公司秘密信息的載體。根據(jù)2023年12月5日的江蘇省鎮(zhèn)江市新區(qū)公安分局《訊問筆錄》，王某銳從江蘇某某公司離職時，并未按照《勞動合同書》《保密合同》的約定返還記載該公司秘密信息的載體，而是私自將載有涉案技術(shù)秘密的相關(guān)文件帶出，向新任職單位披露其掌握的涉案技術(shù)秘密，并且使用涉案技術(shù)秘密進行試制。因此，江蘇某某公司提交的證據(jù)能夠初步證明王某銳涉嫌違反保密義務(wù)，實施了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定的“以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密”的行為，江蘇某某公司的住所地屬于本案的侵權(quán)行為實施地，可以作為確定本案管轄的依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于同意南京市、蘇州市、武漢市、成都市中級人民法院內(nèi)設(shè)專門審判機構(gòu)并跨區(qū)域管轄部分知識產(chǎn)權(quán)案件的批復(fù)》相關(guān)規(guī)定，發(fā)生在江蘇省鎮(zhèn)江市轄區(qū)內(nèi)的專利、技術(shù)秘密、計算機軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件由一審法院管轄。本案為侵害技術(shù)秘密第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件，江蘇某某公司住所地在江蘇省鎮(zhèn)江市，屬于一審法院司法轄區(qū)，故一審法院對本案具有管轄權(quán)。根據(jù)民事訴訟法第二十二條第三款規(guī)定，同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。江蘇某某公司選擇向一審法院提起訴訟，符合法律規(guī)定，其他管轄連結(jié)點的存在并不足以否定一審法院對本案的管轄權(quán)。在管轄權(quán)異議程序中，被告是否適格應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況進行判斷。如果被告是否適格不影響受訴法院對案件行使管轄權(quán)，有關(guān)其適格問題可以在實體審理階段予以審查。當(dāng)部分被告成為確定管轄的連結(jié)點，其是否適格直接影響到受訴人民法院對案件的管轄權(quán)時，則應(yīng)在管轄權(quán)異議階段對該部分被告是否適格問題進行審查。江蘇某某公司起訴將鎮(zhèn)江某某事務(wù)所列為共同被告，主張其住所地構(gòu)成本案管轄連結(jié)點，故鎮(zhèn)江某某事務(wù)所是否適格直接影響到一審法院對案件的管轄權(quán)，應(yīng)在管轄權(quán)異議階段對其是否適格問題進行審查。根據(jù)目前的在案證據(jù)，尚不能證明鎮(zhèn)江某某事務(wù)所實施了幫助侵權(quán)行為或者與其他被告共同實施了侵權(quán)行為，以鎮(zhèn)江某某事務(wù)所的住所地來確定本案管轄的依據(jù)尚不充分。綜上，江蘇某某公司的上訴請求成立，應(yīng)予支持；一審裁定認(rèn)定事實和裁判結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項、第一百七十八條之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷江蘇省南京市中級人民法院（2023）蘇01民初2030號民事裁定；
