算法時(shí)代的社會(huì)權(quán)力：序數(shù)權(quán)

摘要：

20世紀(jì)社會(huì)公民權(quán)的擴(kuò)大減輕了經(jīng)濟(jì)不平等對(duì)人們生活的殘酷影響。然而，新的權(quán)利也產(chǎn)生了新的社會(huì)分化，通過(guò)公民的能力來(lái)分隔他們。21世紀(jì)，在新技術(shù)的推動(dòng)下，公民身份的概念模型得到了進(jìn)一步發(fā)展，并且為人 們生活的方方面面帶來(lái)了新的自由和機(jī)會(huì)。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)融合范圍的擴(kuò)大，對(duì)人員進(jìn)行分類(lèi)、排序、插置和縮放的可能性也在增長(zhǎng)和多樣化。與早期精英統(tǒng)治的崛起相呼應(yīng)的是，這個(gè)新的模型產(chǎn)生了自己的贏家和輸家，部分是在重復(fù)舊的不平等，部分是在創(chuàng)造新的不平等。對(duì)關(guān)心自我和個(gè)人健康的需求逐漸增多，削弱了歷史上公民權(quán)利擴(kuò)張賴

以興盛的普遍團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。取而代之的是本文所稱的序數(shù)權(quán)（Ordinal citizenship），一種以社會(huì)測(cè)量、分化和等級(jí)制度為基礎(chǔ)社會(huì)包容的形式。

作者簡(jiǎn)介：

Marion Fourcade，加州大學(xué)伯克利分校社會(huì)學(xué)系。

文獻(xiàn)來(lái)源：

Fourcade,M. (2021). Ordinal citizenship. The British of Sociology, 72 (2), 154-173.

圖為作者M(jìn)arion Fourcade

前言

20世紀(jì)社會(huì)公民權(quán)的擴(kuò)大減輕了經(jīng)濟(jì)不平等對(duì)人們生活的殘酷影響。社會(huì)權(quán)利和福利制度的制度化意識(shí)到，獲得一個(gè)文明的人的生活不應(yīng)該僅僅取決于財(cái)富?？梢钥隙ǖ氖?，這一過(guò)程是不完整的，具有污名的，而且往往是殘酷的，特別是對(duì)窮人和各種少數(shù)民族來(lái)說(shuō)。盡管如此，可靠地提供教育、醫(yī)療保健、住房和社會(huì)保險(xiǎn)已成為世界各國(guó)政府行使其職能的主要理由之一，同時(shí)也加強(qiáng)新公民作出犧牲和承擔(dān)責(zé)任來(lái)作為回報(bào)的要求。然而，正是這些事實(shí)也使社會(huì)權(quán)利受到質(zhì)疑。不像公民權(quán)利和政治權(quán)利，社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利與自由主義政治理論有著曲折的關(guān)系。對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，自由主義強(qiáng)調(diào)契約關(guān)系、占有式個(gè)人主義和消極自由，除了殘存的形式團(tuán)結(jié)，幾乎沒(méi)有留下任何空間。對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)，如果自由歸結(jié)為過(guò)一種悲慘的、非人的生活的自由，那它就毫無(wú)意義。就人類(lèi)自治而言，作為一個(gè)社會(huì)的正式成員并參與其政治活動(dòng)的能力是具體的、實(shí)際的成就，社會(huì)權(quán)利對(duì)他們來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。

只要國(guó)家被認(rèn)為是社會(huì)權(quán)利的主要提供者，契約主義和包容性團(tuán)結(jié)就似乎不可調(diào)和。然而，這一核心假設(shè)的減弱，以及團(tuán)結(jié)政治從分配正義向承認(rèn)和認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，使他們更加緊密地聯(lián)系在一起。公民身份的語(yǔ)義光環(huán)已經(jīng)廣泛擴(kuò)散，支撐著經(jīng)濟(jì)、政治和文化領(lǐng)域的廣泛社會(huì)需求。這里的利害關(guān)系是平等參與所有活動(dòng)的能力，這些活動(dòng)可能被視為一個(gè)人作為社會(huì)生物的基本功能。

關(guān)于公民身份的新迭代討論了公民身份作為可取的活動(dòng)，或者公民身份作為聲明，這在四個(gè)關(guān)鍵方面不同于舊的概念。首先，新公民生活在一個(gè)多極世界中。它不是一個(gè)支持普遍權(quán)利和保護(hù)的吸收一切的社會(huì)狀態(tài)，而是定義了人與機(jī)構(gòu)之間的多重義務(wù)和權(quán)利。其次，在每個(gè)世界中，定位的問(wèn)題，而不是簡(jiǎn)單的獲取，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。新的公民身份是精算和量化的。它關(guān)心的是統(tǒng)計(jì)公平，而不是社會(huì)公平。因此第三點(diǎn)，它依賴于為這些計(jì)算提供動(dòng)力的個(gè)性化生物政治學(xué)科的招生，而且往往需要他們的主觀能動(dòng)性。第四，公民身份的意義，從努力追求普世主義和團(tuán)結(jié)，變得更加具有交易性。企業(yè)，而不是國(guó)家，控制了許多正在制定新的權(quán)利要求的領(lǐng)域，公民的形象在語(yǔ)義上正在轉(zhuǎn)變?yōu)轭櫩汀⒖蛻艋驍?shù)字用戶的形象。

一、認(rèn)同感

馬歇爾將現(xiàn)代公民權(quán)利描述為權(quán)利展開(kāi)的歷史過(guò)程，并將其分為三個(gè)主要的時(shí)間階段18世紀(jì)的公民權(quán)利、19世紀(jì)的政治權(quán)利和20世紀(jì)的社會(huì)權(quán)利。然而，這些階段沒(méi)有一個(gè)是完全確定的。尤其是社會(huì)權(quán)利，一直都在變化。鑒于社會(huì)權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)——經(jīng)濟(jì)安全的標(biāo)準(zhǔn)，以及支持“文明生活”的標(biāo)準(zhǔn)一直在變化，我們應(yīng)該期望社會(huì)呈現(xiàn)出一個(gè)持續(xù)的、動(dòng)態(tài)的過(guò)程，即提出要求、授予權(quán)利和制度變革。馬歇爾曾設(shè)想，公共供給是這種擴(kuò)張的唯一真正普遍的基礎(chǔ)，但歷史表明，情況并非總是如此:私人機(jī)構(gòu)也曾迫于壓力，以擴(kuò)大公民身份的名義，招收和服務(wù)每一個(gè)人。

作者在此提出如下論點(diǎn)，對(duì)公民身份的要求已經(jīng)重新轉(zhuǎn)向社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)，而這些系統(tǒng)最明顯地由私人機(jī)構(gòu)主導(dǎo)。特別是，金融化和數(shù)字化被解釋為解決信貸、教育、就業(yè)、政治或醫(yī)療等領(lǐng)域的機(jī)會(huì)、公平和團(tuán)結(jié)等問(wèn)題的解決方案。把這兩個(gè)過(guò)程串聯(lián)起來(lái)而不是按順序來(lái)處理的一個(gè)原因是，它們正日益相互分解。首先，一切事物的數(shù)據(jù)化(可以說(shuō))是日常生活金融化這一更廣泛現(xiàn)象的延伸:通過(guò)數(shù)字手段適當(dāng)分類(lèi)的體驗(yàn)的每一個(gè)方面，都可以被商品化、資產(chǎn)化、捆綁和交易。其次，金融化和數(shù)字化通過(guò)金融科技的發(fā)展在技術(shù)上融合，特別是在沒(méi)有現(xiàn)有銀行基礎(chǔ)設(shè)施的貧窮國(guó)家。

二、優(yōu)才制度

在一個(gè)自由社會(huì)中，公民政治永遠(yuǎn)是克服排斥和維持實(shí)質(zhì)團(tuán)結(jié)的問(wèn)題。作者通過(guò)回顧教育擴(kuò)張的歷史，來(lái)思考當(dāng)下的轉(zhuǎn)變。受教育權(quán)的擴(kuò)大創(chuàng)造了一個(gè)新的社會(huì)分層軸，受教育權(quán)的擴(kuò)大創(chuàng)造了一個(gè)新的社會(huì)分層軸。英體制無(wú)法實(shí)現(xiàn)結(jié)果平等，這引發(fā)了兩種主要的糾正策略。第一種是對(duì)歷史劣勢(shì)的補(bǔ)償，通過(guò)多元化和包容項(xiàng)目制度化，通過(guò)弱勢(shì)群體的成員身份來(lái)識(shí)別他們。第二種解決方案是在價(jià)值的更明確的可量化方面加倍下注，把公度的邊界往外推得越來(lái)越遠(yuǎn)。

數(shù)字技術(shù)不僅拓寬了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)融合的范圍，而且擴(kuò)大了對(duì)人進(jìn)行分類(lèi)、排序、插置和縮放的可能性從經(jīng)濟(jì)責(zé)任到社會(huì)影響，從友善到守時(shí)，從身體健康到可靠性，新的衡量?jī)?yōu)點(diǎn)的方法由此產(chǎn)生。為了管理個(gè)人對(duì)資源和機(jī)會(huì)的要求，市場(chǎng)和國(guó)家都發(fā)現(xiàn)自己被迫建立和利用這種高效的、不斷擴(kuò)散的、精細(xì)的知識(shí)。社會(huì)包容似乎不僅取決于被納入這些系統(tǒng)，而且取決于根據(jù)它們的規(guī)則行事和表現(xiàn)，取決于在這些系統(tǒng)中展示優(yōu)點(diǎn)。

在這部分，本文展示了這些關(guān)于包容的新思維方式既改變了公民的道德經(jīng)濟(jì)，也改變了經(jīng)濟(jì)不平等的模式。原因有兩方面。首先，公民身份的擴(kuò)大總是會(huì)促成某種形式的生物政治調(diào)節(jié)。權(quán)利產(chǎn)生關(guān)稅。孩子們必須上學(xué)。失業(yè)者必須找工作。同樣，我們必須分析伴隨新的公民身份要求而來(lái)的特定的道德禁令。其次，與此相關(guān)的是，任何擴(kuò)張性和均衡性的過(guò)程總是促使分化的努力。正如社會(huì)權(quán)利的發(fā)展創(chuàng)造了圍繞福利和教育的新分層形式，或合法公民身份的開(kāi)放促使公民測(cè)試重新劃分界限，金融和數(shù)字包容性的發(fā)展正在產(chǎn)生新的可采取行動(dòng)的社會(huì)分歧，社會(huì)責(zé)任和資本形式以多種方式塑造人們的生活軌跡。換句話說(shuō)，對(duì)馬歇爾來(lái)說(shuō)非常重要的地位平等正在產(chǎn)生新的有意義的差異。

三、獨(dú)創(chuàng)性

隨著金融業(yè)的正式公民身份，尤其是數(shù)字化程度的擴(kuò)大，排斥現(xiàn)象變得越來(lái)越明顯。工業(yè)資本主義有它的工業(yè)后備軍隊(duì)和它的流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)。金融資本主義有其頑固的現(xiàn)金經(jīng)濟(jì)和流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)。數(shù)字化也有廣闊的無(wú)人區(qū)和精 明的抵抗位點(diǎn)。但納入數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施也要承擔(dān)社會(huì)和個(gè)人成本?？偟膩?lái)說(shuō)，它依賴于在體制內(nèi)部辛苦工作、工資過(guò)低的“幽靈工人”。

隨著金融業(yè)的正式公民身份，尤其是數(shù)字化程度的擴(kuò)大，排斥現(xiàn)象變得越來(lái)越明顯。工業(yè)資本主義有它的工業(yè)后備軍隊(duì)和它的流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)。金融資本主義有其頑固的現(xiàn)金經(jīng)濟(jì)和流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)。數(shù)字化也有廣闊的無(wú)人區(qū)和精明的抵抗位點(diǎn)。但納入數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施也要承擔(dān)社會(huì)和個(gè)人成本?？偟膩?lái)說(shuō)，它依賴于在體制內(nèi)部辛苦工作、工資過(guò)低的“幽靈工人”。

打開(kāi)今日頭條查看圖片詳情

因此，近距離曝光已經(jīng)成為社會(huì)整合的一個(gè)不容置疑的先決條件，包括廣泛的私人領(lǐng)域，也包括公共領(lǐng)域。監(jiān)控存在于數(shù)字公民的條件中。數(shù)字政府，就像數(shù)字資本主義一樣，要求每個(gè)人都處于監(jiān)視之下但是，對(duì)于那些生活依賴于擴(kuò)大公共或私人服務(wù)的人群來(lái)說(shuō)，監(jiān)督的道德門(mén)檻、參與的強(qiáng)制性壓力以及潛在的有害影響更高。算法管理的社會(huì)政策通常需要侵入性的預(yù)審信息，要求索賠者頻繁地檢查系統(tǒng)，并受到不透明的欺詐檢測(cè)系統(tǒng)的監(jiān)控，最終不可避免地以最脆弱的人為目標(biāo)。

其次，數(shù)字公民具有順序性。計(jì)算機(jī)天生就是排序的:它們通過(guò)排列優(yōu)先級(jí)和隊(duì)列來(lái)排序世界。它們通過(guò)控制反饋循環(huán)進(jìn)行排名、得分和使用獎(jiǎng)勵(lì)功能。在世界范圍內(nèi)，無(wú)論是私人的還是公共的，面向用戶的算法，組織了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治生活的重要方面。他們重新定義了社會(huì)進(jìn)程本身所運(yùn)行的相關(guān)類(lèi)別、組織它的階層以及這些階層背后的價(jià)值。公民的性質(zhì)，以及與之相關(guān)的權(quán)利即，參與各種活動(dòng)的能力以及這種參與發(fā)生的條件在某種順序的尺度上越來(lái)越多地被一個(gè)人的位置所定義，這個(gè)過(guò)程在其他地方被作者稱之為順序化。在市場(chǎng)上，信用卡公司更青睞歷史悠久、使用多種信用卡的客戶，而不是那些傾向于隱形的謹(jǐn)慎的消費(fèi)者。

四、個(gè)體化

從歷史上看，公民身份的發(fā)展往往伴隨著性別、種族、財(cái)產(chǎn)、宗教、民族、種姓等作為投票、統(tǒng)治或擔(dān)任公職的核心標(biāo)志的標(biāo)準(zhǔn)的下降。但是，隨著正式平等的進(jìn)步和圍繞公民身份的界限逐漸消失，公民之間的差異變得更加明顯。正如雅思敏·索伊薩爾指出的那樣，自由主義對(duì)個(gè)人自治和權(quán)利的闡述越來(lái)越要求在個(gè)人層面上劃分道德界限。

第一個(gè)問(wèn)題是，序化在理論上基本上是一種社會(huì)學(xué)，如果不是在實(shí)踐中。因?yàn)樾袨?包括金融行為)通常都是按照這些分類(lèi)維度精確分類(lèi)的。跨多個(gè)領(lǐng)域?qū)θ藗冃袨榈木_跟蹤、聚合和具體化，是否僅僅代表了公民個(gè)性化的又一次迭代?也許。確實(shí)，回到個(gè)體化來(lái)理解序化的革命性吸引力是很重要的。對(duì)行為的關(guān)注，而且只關(guān)注行為，有助于動(dòng)搖與人與人之間的分類(lèi)區(qū)分相關(guān)的僵化優(yōu)勢(shì)。正如前面提到的，規(guī)范性技術(shù)的普及，如信用評(píng)分，在美國(guó)與反歧視立法的歷史密切相關(guān)。序化鞏固了一種民主承諾，即以一種名義上平等的方式來(lái)評(píng)判個(gè)人，這將揭示個(gè)人應(yīng)得的真相。與此同時(shí)，楊對(duì)這種計(jì)劃的士氣低落的影響的警告仍然有效。不平等可能是公正的或應(yīng)該得到的這一概念在很大程度上仍然是一種幻覺(jué)，而且是一種特別有害的幻覺(jué)。

第二個(gè)問(wèn)題，回到楊的批判，是規(guī)范性本質(zhì)上是道德化的。無(wú)論其實(shí)際目的是什么，社會(huì)通約性和社會(huì)排序技術(shù)在本質(zhì)上都是分層的。他們總是最終產(chǎn)生道德價(jià)值和社會(huì)期望的標(biāo)準(zhǔn)。在人類(lèi)社會(huì)中，任何優(yōu)先順序、任何隊(duì)列或排名系統(tǒng)也是一種道德秩序，或者如巴里·施瓦茨所說(shuō)，一種道德需求的秩序。也許，沒(méi)有什么地方比信用和債務(wù)領(lǐng)域更真實(shí)了，正如弗里德里?！つ岵伤裕庞煤蛡鶆?wù)領(lǐng)域是社會(huì)分配優(yōu)越感、道德應(yīng)得感、羞恥感和負(fù)罪感的最有力場(chǎng)所之一。因此，隨著我們?cè)絹?lái)越多地通過(guò)融入社會(huì)和擴(kuò)大公民身份的夢(mèng)想，將評(píng)級(jí)和分?jǐn)?shù)的邏輯帶入我們的生活，我們相信，我們獲得的分?jǐn)?shù)，以及它們決定的結(jié)果，代表了我們內(nèi)在的某種東西。例如，實(shí)驗(yàn)證據(jù)表明，具體化的措施傾向于強(qiáng)化社會(huì)地位在某種程度上是應(yīng)得的信念。因此，它們往往成為強(qiáng)烈的個(gè)人關(guān)注和制定戰(zhàn)略的原因，并有助于使不平等更廣泛地合法化.

第三個(gè)問(wèn)題是，這種信念掩蓋了序數(shù)精英制度的真正本質(zhì)。正如本文上面所提到的，算法引擎的邏輯，尤其是私有引擎，基本上是精算的。它們的設(shè)計(jì)目的是提取價(jià)值，而不是創(chuàng)造價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。有時(shí)這兩個(gè)目標(biāo)是一致的，但并非總是如此。這種區(qū)別在分析上是很重要的。弗里德里?！す嗽凇蹲杂蓱椃ā分邢喈?dāng)客觀地解釋道:[我們]期望在與他人打交道時(shí)得到的報(bào)酬不是根據(jù)我們的主觀價(jià)值，而是根據(jù)我們的服務(wù)對(duì)他們的價(jià)值，換句話說(shuō)就是他們的市場(chǎng)價(jià)值。算法排序主要是針對(duì)具體提取項(xiàng)目的需求。例如，這就是為什么沒(méi)有一個(gè)信用評(píng)分，而是有數(shù)千個(gè)，每個(gè)都是為其服務(wù)的特定經(jīng)濟(jì)目的量身定做的。這意味著人們?cè)陧樞虺叨壬系纳舷乱苿?dòng)可能與自己的行為無(wú)關(guān)，而與系統(tǒng)規(guī)則的改變有關(guān)。有序分層是由價(jià)值意識(shí)形態(tài)的文化動(dòng)力和自然化的，但在物質(zhì)上是由價(jià)值的不平等所支撐的。

五、高緯度

一個(gè)由算法管理的世界，它的主體具有自我優(yōu)化和自我欣賞的倫理約束。但這種對(duì)自我的作用必須如何進(jìn)行卻越來(lái)越模糊。支持計(jì)算排序的數(shù)據(jù)感知實(shí)踐已經(jīng)變得非常復(fù)雜。與模擬數(shù)據(jù)不同的是，善于數(shù)字技術(shù)的組織被處理高維數(shù)據(jù)的雄心所驅(qū)使，對(duì)各種來(lái)源進(jìn)行篩選。

新的計(jì)算技術(shù)不需要特定類(lèi)型的輸入，而是能夠發(fā)現(xiàn)模式和相關(guān)性，幾乎不需要預(yù)先建立關(guān)于數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的概念。一切事物都有可能滲透到其他事物中。在一個(gè)幾乎無(wú)所不在的世界里，用路易絲·阿莫爾的話來(lái)說(shuō),每一分鐘和平凡的行為，生活方式的每一個(gè)方面都可能成為分類(lèi)的一部分，算法最終看到什么，尤其是它如何看到，是不可能理解的。由于機(jī)器學(xué)習(xí)計(jì)算的結(jié)果本質(zhì)上是不透明的，甚至對(duì)他們自己的設(shè)計(jì)師來(lái)說(shuō)，人們發(fā)現(xiàn)他們沒(méi)有足夠的裝備來(lái)博弈控制他們生活的精算系統(tǒng)，更不用說(shuō)質(zhì)疑他們的決定

機(jī)構(gòu)正在發(fā)展一種理解社會(huì)世界的新方式，立足于前瞻性地感受現(xiàn)實(shí)，歸納地識(shí)別需求，利用一切可用數(shù)據(jù)進(jìn)行管理。這樣的政體從下往上發(fā)展知識(shí)，通過(guò)關(guān)注而不是從上到下實(shí)現(xiàn)其愿景。通過(guò)識(shí)別大型數(shù)據(jù)集中的模式和偏離常態(tài)的情況，它以概率的方式工作，通過(guò)Amoore(2013)所稱的一種可能性政治，將未知的未來(lái)可視化，讓人害怕或希望。在實(shí)踐中，政府的主體不再是個(gè)人，而是個(gè)人的碎片，可測(cè)量的類(lèi)型，他們必須沿著個(gè)人和集體準(zhǔn)備的道路，通過(guò)折衷的算法向量數(shù)組。

身份不再僅僅是聲稱或承認(rèn)，他們是從行為中推斷出來(lái)的，并由數(shù)據(jù)引擎進(jìn)行理論分析，甚至種族、民族、性別或性取向等類(lèi)別也可以被重新定義為統(tǒng)計(jì)概率。算法看待和分類(lèi)我的方式可能與我看待和分類(lèi)自己的方式截然不同，但關(guān)于我的算法真相在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治上越來(lái)越重要。它推動(dòng)了切尼-利波爾德所說(shuō)的Jus算法或算法的權(quán)利。隨著我們從實(shí)體空間轉(zhuǎn)向數(shù)字空間，算法從日常網(wǎng)絡(luò)行為中辨別人們?cè)谖幕蠈儆谀睦?，并決定向何處引導(dǎo)他們。

六、一個(gè)文明人的生活

序數(shù)權(quán)首先取決于培養(yǎng)一個(gè)以數(shù)字為媒介、獨(dú)立管理和技術(shù)輔助的自我的意愿。實(shí)際上，創(chuàng)作這部小說(shuō)的政治計(jì)劃采取了許多不同的形式。一種解決方案依賴于直接的強(qiáng)制，既有規(guī)范的強(qiáng)制，也有身體上的強(qiáng)制。

另一條路徑，由行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和市場(chǎng)設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)，依賴于選擇架構(gòu)的使用和激勵(lì)來(lái)管理個(gè)人和集體行為。良好的公民身份主要取決于各機(jī)構(gòu)努力灌輸新的秉性。這可能包括通過(guò)網(wǎng)站報(bào)告可疑威脅，或向市政府官員提供不平路面的照片。但它主要意味著我們將自己展現(xiàn)為金融、數(shù)字和生物項(xiàng)目，通過(guò)控制性反饋或行為修正的方式，將我們推向某種制度上理想的狀態(tài)。重要的是，價(jià)格體系在這個(gè)循環(huán)中顯得尤為重要。

最后，有可能的是，即使有復(fù)雜的道具，這位受到正常管理的公民也從未完全進(jìn)入自己的視野。隨著新的數(shù)據(jù)流的出現(xiàn)，支撐這種努力的機(jī)制變得無(wú)定形、不穩(wěn)定和不可捉摸。序數(shù)規(guī)則經(jīng)常改變，也許是為了規(guī)避古德哈特定律，或者作為算法系統(tǒng)中正在進(jìn)行的權(quán)力游戲的一部分。這使得得分位置算法不穩(wěn)定，并對(duì)受試者的政府和自我行為的合法方向產(chǎn)生不確定性。隨著普通公民的游戲變得越來(lái)越難玩，科技在自由意識(shí)形態(tài)的棺材上敲下了最后一顆釘子。谷歌的登月項(xiàng)目部門(mén)的設(shè)計(jì)主管尼克·福斯特設(shè)想了這樣一個(gè)世界:人們將所有決策外包給數(shù)字設(shè)備。谷歌無(wú)縫接管，組織您的生活和根據(jù)你過(guò)去的行為、決定、偏好、行動(dòng)和關(guān)系，為你設(shè)計(jì)產(chǎn)品。隨著這個(gè)過(guò)程的進(jìn)行，包括幾代人的每個(gè)人，算法掃描其他人的賬本，以發(fā)現(xiàn)你的數(shù)據(jù)中的空白，產(chǎn)生填補(bǔ)這些空白的方法，從而使你的賬本更豐富。在最后一步，我們的社會(huì)DNA的數(shù)字版本的分類(lèi)帳被賦予了目的，因?yàn)樗惴üぷ鱽?lái)強(qiáng)化那些行為特征，它認(rèn)為在物種層面上是可取的，因此，未來(lái)的一代，在他們自己的數(shù)字助手的適當(dāng)推動(dòng)下，可以從前人的算法處理智慧中獲益。這可能不是充分分享社會(huì)遺產(chǎn)的本意。但也許是政治視野決定了我們未來(lái)如何看待它。