|
這是真實(shí)歷史中沒少出現(xiàn)的司法實(shí)踐，也是幻想作品里十分常見的故事情節(jié)。 乍聽起來十分胡鬧，一個人有罪沒罪怎么能通過比武來認(rèn)定呢？ 可不僅英法諸國采用過比武審判，就連中國著名的李悝改革的那個李悝，在他擔(dān)任地方官時就發(fā)布過《習(xí)射令》，訴訟結(jié)果以射箭勝負(fù)而定。 這個舉措作為功績載入書冊，并沒被視作亂政。 所以我們想理解比武審判，就需要把思維扭轉(zhuǎn)過來，不以現(xiàn)代人的標(biāo)準(zhǔn)去衡量過去，要設(shè)身處地把自己當(dāng)作古代人，去想象他們所面臨的生活環(huán)境。 從小家庭發(fā)展到大部落，人一多就必然有案件，案件一多又必然出現(xiàn)無法辨明的懸案，同時涉案各方都對天發(fā)誓說自己沒撒謊。 普通的小案子，和和稀泥就過去了，可如果是涉及性命的血案呢？如果是涉及兩個尊貴家族尊嚴(yán)的大案呢？ 既無法和稀泥，又沒有明確的證據(jù)，按理只能判無罪輕罪，無論如何不該按死罪判。 可那樣一來，原告恨不得親自動手報仇，矛盾不僅沒消弭還搞得更大。 在這種情況下，比武審判不就是非常好的應(yīng)對手段嗎？ 首先它符合道德。 勝利者由神選定，當(dāng)然符合道德了。 如果說一方是老弱病殘窮，這種情況否決比武審判即可，或者讓親戚朋友里出人替代出戰(zhàn)。 李悝那個倒不涉及天意，可抵御秦軍侵襲對當(dāng)?shù)厝耸种匾?，以射術(shù)高低裁決注定無法辨明的疑案可以推動當(dāng)?shù)貞?zhàn)力提升，這當(dāng)然也符合大義。 其次它效果顯著。 誰文章寫得更好，這說不清楚，你不可能明確判斷《滕王閣序》和《岳陽樓記》哪篇更出彩。老大老二誰更適合做繼承人，這也各有各的理，溫良的就說他把握不了局面，狠辣的說他會破壞團(tuán)結(jié)。但誰打架打贏了，這個好判斷得很——還活著的那個贏了，死了的輸了。 無論是法官、原告被告、圍觀群眾，他們都需要徹底的、明確的結(jié)局，而決斗完了就一切都宣告結(jié)束。 還有個不好宣之于口的優(yōu)點(diǎn)是，它能以較低的代價讓矛盾雙方進(jìn)行“戰(zhàn)爭”，為雙方及外部圍觀者提供信息支持。 原告嘴里說著認(rèn)定被告是殺人兇手，手頭又沒證據(jù)，卻不敢申請比武審判，說明他信心其實(shí)不足，沒意愿戰(zhàn)斗或沒能力戰(zhàn)斗，那直接判他敗訴好了，反正他也不敢掀起大規(guī)模的仇殺。 反之，如果原告真敢拿命來賭正義，那比武就很有必要，能把大規(guī)模的、無底線的仇殺限制為公眾場合下的一對一決斗。 然后雙方親自上場或請人上陣，這代表了他們所能調(diào)動的武力高低。好比限定你在三天內(nèi)找到一個人出錢給你擔(dān)保，你能不能找到擔(dān)保人，擔(dān)保人愿意為你出多少錢，這能在極大程度上證明你力量的強(qiáng)弱。 再后面就是決斗，贏了說明你強(qiáng)并能直接獲益（贏得官司），輸了說明你弱，損失也到此為止不會更多，還因?yàn)檩數(shù)霉饷髡箅y以繼續(xù)展開報復(fù)。 原告被告所處的勢力自此能開始新的生活。 圍觀群眾也因?yàn)樾蕾p了天意執(zhí)行和廝殺大戲，內(nèi)心能獲得滿足，不會繼續(xù)鼓噪生事。 對裁決者來講，比武審判有個特別的好處，那就是自己不用承擔(dān)什么責(zé)任、沒付多少成本就能直接偏袒武力最強(qiáng)的那方。 如果是普通法官，他成功使自己躲避于漩渦之外；如果由君主擔(dān)任法官，他的責(zé)任很小，還能收獲強(qiáng)力部下的忠誠。 所以在社會進(jìn)步程度不足的時候，比武審判確實(shí)是個解決特定問題的妙招。 它將抽象的“天意”、具體的“武力”和社會的“共識”巧妙融合，形成了切實(shí)可行的爭端解決系統(tǒng)。 在現(xiàn)代人看來確實(shí)野蠻，但對過去的人來說，有要比沒有更好。 |
|
|
