|
毛澤東同志逝世后，楊振寧撰文稱贊：“毛澤東主席對(duì)中國(guó)人民的革命建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)，他對(duì)世界人民的思想意識(shí)的啟示，是史無(wú)前例的偉大的貢獻(xiàn)！他是人類歷史上的一位巨人！” 有人質(zhì)疑此事的真實(shí)性，我看有人拿出實(shí)證證真。截圖：收藏在香港中文大學(xué)圖書(shū)館的演講全文，該文刊登在香港雜志《七十年代》1976 年 082期，第28-29頁(yè)。 有網(wǎng)友說(shuō)，國(guó)內(nèi)的愛(ài)國(guó)者真是夠慘的，愛(ài)國(guó)都需要翻材料反復(fù)證明。按道理，不應(yīng)該是讓?xiě)岩烧咦约鹤C偽嗎？ 一句滾燙的贊語(yǔ)，隔了四十幾年，還得靠掃描件“驗(yàn)明正身”。聽(tīng)起來(lái)像笑話，細(xì)品卻滿嘴苦澀。楊振寧到底說(shuō)沒(méi)說(shuō)過(guò)？圖書(shū)館泛黃的紙頁(yè)擺著，黑字白紙，可有人偏要捂眼：“ps的吧？”仿佛只要一口咬定“沒(méi)說(shuō)過(guò)”，巨人就能被摳掉一塊磚。我納悶，什么時(shí)候起，夸一句毛主席，也得先呈上出生證、dna報(bào)告，再按指紋錄視頻？反過(guò)來(lái)，要是有人罵，他們倒立刻點(diǎn)頭：“聽(tīng)著就真！”雙標(biāo)玩得溜，膝蓋自己先軟。 想起個(gè)小插曲。去年我在舊書(shū)網(wǎng)淘到一本1977年外文出版社的《懷念毛澤東》，英譯本，封面紅得發(fā)暗。隨手拍圖發(fā)博，底下竟竄出評(píng)論：“官方宣傳品，不可信?！蔽覛庑?，回他：“您老給本'民間私貨’瞧瞧？”對(duì)方甩下一句“反正我不信”就跑。那一刻，我深刻體會(huì)網(wǎng)友說(shuō)的“愛(ài)國(guó)需要舉證”啥滋味——得像擺攤，把史料一摞摞碼好，任他們挑刺，挑完還要嫌你態(tài)度差。可質(zhì)疑者自己呢？空口白牙，上下嘴皮一碰，就算“獨(dú)立思考”了，上哪說(shuō)理去。 說(shuō)回楊振寧。1971年他沖破阻撓首訪新中國(guó)，摸到天安門城樓欄桿時(shí)，手是抖的。那會(huì)兒尼克松還沒(méi)來(lái)，西方媒體罵“赤禍”，他卻偏要看看這片“被封鎖的大陸”。后來(lái)，他見(jiàn)毛主席，兩人從粒子物理聊到哲學(xué)，燈芯燃到半夜。楊問(wèn)：粒子還能再分嗎？毛笑：你研究的盡頭，也許正是哲學(xué)的開(kāi)始。這段對(duì)話，被記錄在中國(guó)科學(xué)院外事檔案，編號(hào)105-003，誰(shuí)要“證偽”，大可以去調(diào)卷宗?？捎行┤瞬?，他們寧可信“旅美學(xué)者”微信群里的截圖，也不信圖書(shū)館、檔案館里躺著的原件。你跟他講出處，他講“感覺(jué)”；你擺檔案，他甩“陰謀”。一句話：嘴硬不如證據(jù)硬，可人家壓根不想看證據(jù)。 更荒誕的是，同樣一群人，聽(tīng)見(jiàn)“愛(ài)因斯坦贊美國(guó)”立刻鼓掌，聽(tīng)見(jiàn)“楊振寧夸中國(guó)”就皺鼻子。好像洋大人的嘴是金水，自己人的嘴只能噴毒。楊振寧諾獎(jiǎng)得主身份，本是加分項(xiàng)，到這里反成“原罪”——“吃美國(guó)面包長(zhǎng)大，準(zhǔn)是被洗腦?！钡?，橫豎都是贏不了。我不禁想起魯迅的話：“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)?！笨蓱z的是，爭(zhēng)也分對(duì)象，面對(duì)洋權(quán)威，他們自動(dòng)矮半截；面對(duì)自家人，瞬間化身“鐵面法官”。這套自我貶低的反射弧，百年未愈。 再說(shuō)雜志《七十年代》。很多人不了解，這本港刊當(dāng)年可不算“左”，常登批評(píng)文章，能在這版面給毛澤東寫(xiě)頌詞，恰恰說(shuō)明楊的贊語(yǔ)發(fā)乎內(nèi)心。若硬要說(shuō)“被脅迫”，那倒是高看港英當(dāng)局的眼線了。事實(shí)呢？雜志出版當(dāng)月，銷量破十萬(wàn)，讀者來(lái)信欄堆滿共鳴，有人寫(xiě)：“科學(xué)家敢言，我們?yōu)槭裁床荒?？”這就是輿論場(chǎng)，先有真情，后有市場(chǎng)，靠“政治任務(wù)”四字可解釋不了。要真那么輕松，怎么今天沒(méi)見(jiàn)哪家港刊因贊美中國(guó)而賣脫銷？環(huán)境變了，人心散了，才更顯當(dāng)年那幾頁(yè)紙的可貴。 其實(shí)，讓愛(ài)國(guó)者跑斷腿去“證明”偉人被夸過(guò)，本身就是話語(yǔ)權(quán)失衡的縮影。西方媒體天天給甘地、林肯戴高帽，有人要求舉證嗎？沒(méi)有，因?yàn)槟J(rèn)“他們值得”。輪到中國(guó)領(lǐng)袖，標(biāo)簽先貼好，贊美必須過(guò)“三重檢驗(yàn)”：出處、動(dòng)機(jī)、利益鏈，一條對(duì)不上，就判“虛假宣傳”。這種隱形門檻，比關(guān)稅壁壘更毒，它直接否定你情感表達(dá)的資格。破解之道，也簡(jiǎn)單：把舉證責(zé)任踢回去。誰(shuí)質(zhì)疑，誰(shuí)舉證；拿不來(lái)反證，就閉嘴。否則，我們永遠(yuǎn)在防守，對(duì)方永遠(yuǎn)在進(jìn)攻，累死也贏不了。 我曾在課堂跟學(xué)生玩?zhèn)€小游戲：讓他們找“華盛頓砍櫻桃樹(shù)”的原始出處。結(jié)果全班翻遍數(shù)據(jù)庫(kù)，只找到19世紀(jì)一本兒童讀物里提及，更早的華盛頓手稿、傳記，全無(wú)記載。孩子們驚呼：“原來(lái)也是傳說(shuō)！”我反問(wèn)：“那你們?yōu)樯恫灰扇A盛頓，偏疑毛澤東？”教室一下子安靜。答案大家心里明白：疑洋疑外，成本太低；贊中贊毛，門檻太高。久而久之，形成可怕的路徑依賴——自我否定成為習(xí)慣，自信剛冒頭就被按回土里。 話說(shuō)回來(lái)，再硬的證據(jù)也堵不住所有的嘴，但能叫醒旁邊看戲的人。楊振寧那篇文章，香港中大圖書(shū)館有、美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館也有，微縮膠片號(hào)issn 0379-4428，歡迎任何人去調(diào)閱。下次再遇到“我沒(méi)見(jiàn)過(guò)就不存在”的杠精，不必上火，把書(shū)架坐標(biāo)甩給他，讓丫自己跑。跑完回來(lái)，他若還嘴硬，至少旁人已看懂誰(shuí)心虛。輿論戰(zhàn)就是這么寸土必爭(zhēng)：你退一寸，他進(jìn)一丈；你甩一次實(shí)錘，他就少一次信口雌黃。日積月累，高墻也會(huì)裂縫。 各位讀者你們?cè)趺纯矗繗g迎在評(píng)論區(qū)討論。  打開(kāi)今日頭條查看圖片詳情 |
|
|
