13.司法之光

1932年6月，原江西高等法院首席檢察官張清澤因貪贓枉法被免職，江西省政府接到司法部通知，改派祝諫接任此職，并指令本月24日上午十時交接印章，先履行職責(zé)，后補行宣誓儀式。

“毀巢之下，勢無完卵?！眲邮幍哪甏?，要成就一番事業(yè)并非易事。祝諫從東北轉(zhuǎn)任江西，在江西任職一年零八個月，從收拾前任留下的殘局開始，成也江西，敗也江西，留下了一段難忘的記憶。

首先碰到的就是監(jiān)獄法警的欠薪問題。

因為戰(zhàn)亂年代，南京政府財政吃緊，公務(wù)員薪資從1932年1月起都扣發(fā)三成。這對薪高的高層官員還影響不大，但對于底層員工來說，要養(yǎng)家糊口，每一分錢都劃算好的，少了一分都不行?？哿税肽?，江西監(jiān)獄許多法警的小日子實在是熬不過去了，大家一合計便聯(lián)名寫信給江西高院和南京司法行政部，要求解決欠薪問題。信中說，查去年本省民政、財政、教育、建設(shè)各廳的科長月俸為三百元，即照七成發(fā)給，仍可實支210元。而今年的預(yù)算比去年高，那七成算下來基本上能與去年持平。全省我們司法系統(tǒng)工資基數(shù)已經(jīng)算低了，現(xiàn)在還要扣發(fā)三成，像我們一個看守主任月薪不過20元，下面法警按級別14、12、11元不等，扣去三成，所剩甚微，影響家庭生存。現(xiàn)在我們聽說各司法行政機關(guān)的公務(wù)人員，凡是月薪不滿50元的，都已經(jīng)補發(fā)了扣發(fā)的薪餉，只有我們監(jiān)獄里的看守人員還沒有享受到這個待遇，希望能上面能查明事實，補發(fā)薪餉，以解我們的燃眉之急。

司法部將來信轉(zhuǎn)發(fā)給江西高等法院院長魯師曾和首席檢察官祝諫。祝諫馬上下基層調(diào)研，查明事實，給監(jiān)獄法警補發(fā)了扣發(fā)的薪餉。并將工資恢復(fù)到原來水平，不再扣發(fā)，以解底層干部的后顧之憂。

接著就是干部隊伍的整頓問題。

1933年9月，南昌地方法院受理了一起黃文祥訴王明選勒罰案。當(dāng)時依據(jù)黃文祥所陳述的事實，認定王明選有罪證據(jù)不足。根據(jù)規(guī)定，檢察官在偵查案件時，若起訴人所陳述的事實證據(jù)不足，無需傳喚被告，可直接判定證據(jù)不足或者行為不構(gòu)成犯罪，而作出不起訴的決定。而且在之前的一個相關(guān)聯(lián)的案子里，就沒有認定王明選有罪，未予以偵查。然經(jīng)手此案的檢察官李達卻一再傳喚被告，之后甚至采取了拘提措施。兩個相關(guān)聯(lián)案都是李達經(jīng)手，但在處理上卻存在前后邏輯矛盾：如果現(xiàn)在認為拘提是正確的，那么之前沒有依法偵查就是錯誤的；如果之前未偵查是正確的，那么現(xiàn)在的拘提就是錯誤的。無論哪種情況，該檢察官李達都難逃失職之責(zé)。此案經(jīng)司法部核查后，認定李達瀆職，并追究到他的上司首席檢察官何昂。因為在李達向當(dāng)事人發(fā)出拘票之前，省政府已經(jīng)派人向何昂做過提醒：此案無需傳訊王明選，并以剿共工作緊張為由，請求免予傳訊。但何昂置之不理。事后查明何昂原在九江地方法院院長任內(nèi)因失職而被降調(diào)至現(xiàn)職，以觀后效，沒想到辦事依然如此固執(zhí)愚昧，其作為分管領(lǐng)導(dǎo)，難辭其咎。兩人一并被予以免職。

據(jù)統(tǒng)計，祝諫在擔(dān)任江西高等法院首席檢察官期間，一年內(nèi)查辦分院及地方法院首席檢察官等12人，免職7人，清退5人。當(dāng)然，祝諫就事論事，也不是沒有一點人情味，如若不是主觀刻意與業(yè)務(wù)不精而引起的錯失，也會容錯諒解。

1933年12月，發(fā)生了一起鄰里糾紛致死案。被告林曾氏與被害人林孫氏因雞鴨之類的小事發(fā)生互毆，雙方都受了不同程度的傷勢。其中林曾氏經(jīng)縣里檢驗確認受傷嚴重，且有血衣為證。林孫氏受傷后住院診治，不想五十天后死了。在第一審判決時，判處林曾氏傷害致死罪十二年。庭員歐陽樛等在審理過程中，發(fā)現(xiàn)原告林炳南在提交的訴狀中就表示其母親林孫氏是因傷病吃藥無效死亡，并且隨案附有兩張藥單。在本案中，林曾氏對于林孫氏的死亡結(jié)果并非事先能夠預(yù)見；而且林孫氏本身還有其他疾病，死亡時間又過了很久，所以不能確認林曾氏的傷害行為與林孫氏的死亡之間存在因果關(guān)系，林曾氏不應(yīng)承擔(dān)傷害致死的罪責(zé)。所以認為一審判處十二年顯然是錯誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正，改判為徒刑八個月。結(jié)果原告懷疑歐陽樛有徇私舞弊行為，進行上訴。后經(jīng)查明，所以程序合法，而且每個環(huán)節(jié)都有推事參與評議核實、蓋章確認。祝諫認為，基層積壓案件多，任務(wù)重，每天忙得不可開交，見解不夠全面，判詞不夠精準(zhǔn)，屬于無心之失，告誡今后要注意嚴謹，并懇請上級鑒核。后經(jīng)核查，除一人被免職之外，其他只給予了記過或申誡處分。

民國的司法程序、經(jīng)驗都是在借鑒國外經(jīng)驗之后一點點積累出來的，各地人員調(diào)動頻繁、工作情況不熟悉等等都是一些工作弊端。還比如在甲地積累的工作心得和經(jīng)驗，不能直接運用到乙地；前任官員經(jīng)歷過的事情和處理辦法，也無法順利傳授給后任官員。這樣下去，終究沒辦法達到借鑒過往經(jīng)驗以預(yù)知未來情況的效果，也難以實現(xiàn)集思廣益的目的。所以在1932年的時候，司法部發(fā)了一個文件，要求各地高院院長、首席檢察官積極總結(jié)經(jīng)驗，促進交流，相互借鑒，提升完善。

祝諫因為在江西任職時間短，一直到第二年12月，才寫了一個《司法經(jīng)驗錄》呈報司法部。部長羅文干羅部長閱后深為感動，批示給司法?？诘诹谏先目l(fā)，并附上編者按語，曰：“果忱先生自官法曹歷有年，所前既受命于國難期間，今忽解組于江西。經(jīng)驗所錄，司法之光，用勸后來，請從此始?！边@個評價對祝諫可謂是名副其實，當(dāng)之無愧。

經(jīng)驗第一條，要強化監(jiān)所視察，注重人性化管理。除按部令要求各地檢察官提交視察報告外，特別針對南昌監(jiān)所，每月增派本處檢察官輪流視察一次。本人作為首席檢察官亦經(jīng)常親自視察，查問人犯生活狀況，遇有申訴案件立即轉(zhuǎn)交承辦檢察官依法處理。涉及檢察事務(wù)均嚴格督查，以貫徹上級整頓獄政、改善囚徒待遇的指示。

第二條，要加強對外縣法院及監(jiān)所的視察。除交通不便的地區(qū)外，所有外縣法院及監(jiān)所都要納入視察范圍，自己作為首席檢察官親自前往視察，掌握第一手情況資料，并將視察情況隨時上報。

第三條，獎罰分明，公正用人。祝諫總結(jié)了一下，自1932年5月24日到任以來，已查實處理多起司法人員瀆職案件：如第一分院前首席檢察官蕭偉、南昌地檢署檢察官張習(xí)斌、吳驤、笪世英，臨川地檢署李鴻炳，鄱陽縣法院徐育匡，萍鄉(xiāng)縣法院戴鴟等，或因濫用職權(quán)執(zhí)法不當(dāng)，或因辦事糊涂操守失當(dāng)，被依法處理或呈請免職。而免職后的空缺職位均未推薦繼任人選，確保毫無私心介入。

第四條，嚴格整頓檢察官資格。如第一分院蔡泰來，南昌地檢署候補張翊蒼，鄱陽徐士琛，萍鄉(xiāng)周藩、浮梁鄧玙光等均因資格不符被裁撤，所有新錄用人員依《司法官任用標(biāo)準(zhǔn)》及預(yù)算規(guī)定任用，無欠薪、無冗員。任用書記官時，除擅長速記暫留用者外，均按《公務(wù)員任用條例》先審資格后委任，并報部核準(zhǔn)。對考核不合格者立即清退，杜絕徇私舞弊、濫竽充數(shù)現(xiàn)象。

第五條，建立屬員嚴格的考核機制。每半年抽調(diào)各檢察官一個月辦案卷宗，親自審閱并逐案批注事實認定、法律適用等錯誤，將批注件發(fā)至各署傳閱并刊登《司法公報》公示，作為考核獎懲依據(jù)。

第六條，除上述考核外，另設(shè)《屬員成績考核簿》。每位檢察官配發(fā)一冊，記錄辦案優(yōu)劣典型事例，隨時報首席復(fù)核作為獎懲憑證。本人對所辦案件亦照此程序復(fù)核，雖難以做到逐案審查，但盡最大限度地做到減少重大錯漏。

祝諫也坦言，在過去任職中，江西司法界多由本地人壟斷，自己到任后破除積弊，觸動部分人員利益，故遭忌恨。特別是在上面的二、三、四條措施中，招致一些既得利益者的怨恨，并受到排斥。但他也深知，要公正行使職權(quán)，得罪人實難避免，他堅信只要自己恪盡職守，無愧于心，為國家，為人民，哪怕赴湯蹈火也在所不辭。

有一次，祝諫在審理一起命案時，當(dāng)事人涉及司法部長的侄兒，便托人來說情。但祝諫不畏權(quán)勢，剛直不阿，堅持秉公辦事，仍然給他侄兒判了極刑。部長大為光火，便將他連降數(shù)級，調(diào)到閩浙檢察使署當(dāng)秘書，工資也降了三級。而且因為這件事，他與江西高等法院院長也意見不一，由此結(jié)下了恩怨。

真是成也江西，敗也江西，1934年2月，帶著一絲哀傷與憤怒，祝諫離開了僅僅工作600多天的江西。

（未完待續(xù)）