當(dāng)下很多歷史愛好者關(guān)于清朝洋務(wù)運動、日本明治維新的結(jié)局截然不同，而給出很多版本不同的分析和解讀，并做出結(jié)論。其實對于這個問題，我之前也寫過一些。但是因為人生不同階段的閱歷不同，給出的答案也不同。

比如少年時候的我單純認(rèn)為這一切只是清朝太腐敗的原因。但隨著人生閱歷的提高，也意識到，這背后也有列強(qiáng)態(tài)度問題：比如甲午戰(zhàn)爭時期，日本就得到了英國的支持，而清朝因為體量太大，所以少不得被列強(qiáng)下絆子。

但是現(xiàn)在的我則在以上的基礎(chǔ)上，有了個新的看法，那就是洋務(wù)運動和明治維新的結(jié)局不同，其實也在于兩個變量問題：

1、改良還是革命

很多人認(rèn)為明治維新和洋務(wù)運動都是改良，但其實并不是。

洋務(wù)運動的特點是：不破壞封建經(jīng)濟(jì)所有制的情況下，進(jìn)行改良。要知道，不論是明朝清朝，還是唐朝宋朝，都是需要維護(hù)封建經(jīng)濟(jì)所有制的。時勢造英雄。即便是強(qiáng)如劉邦、李世民、朱元璋這樣的君主，在建設(shè)新政權(quán)的時候，也需要服從封建生產(chǎn)關(guān)系。否則就會被反噬。也因此，洋務(wù)運動的局限性很大，根本上只能在封建生產(chǎn)關(guān)系下進(jìn)行縫縫補(bǔ)補(bǔ)，注定無法讓清朝實現(xiàn)強(qiáng)盛。

而明治維新不同。

明治維新之前，日本存在兩個中央：一個是天皇和朝廷，只是名義上日本的統(tǒng)治者。一個是將軍和幕府，是實際上的統(tǒng)治者。當(dāng)然，很多決策，是幕府決定，然后朝廷宣布。因為朝廷不掌握武裝，所以長期沒權(quán)。日本遭遇列強(qiáng)掠奪以后，武士階層利益受損，于是武士階層發(fā)動革新，推翻了幕府，然后由朝廷掌權(quán)。所以本質(zhì)上來說，明治維新屬于革新。當(dāng)然，明治維新以后，依舊有部分武士認(rèn)為利益受害，于是發(fā)動了對明治朝廷的叛亂，最終被鎮(zhèn)壓。

當(dāng)然，日本的革新，其實也保留了大量的封建殘余。但比起清朝差很多。

2、大國和小國

不論是明治維新還是洋務(wù)運動，都發(fā)生在19世紀(jì)。而19世紀(jì)的時候，世界上有影響力的國家，不外乎兩種模式：

一種，是英國模式。英國和法國乃至普魯士的特點就是單一民族為主。這一情況在遠(yuǎn)東，可以類比日本、越南、高麗這些情況。英國也好，普魯士也罷，特點在于國土小，所以族群也就單一。

另一種，是美國、沙皇俄國的模式。類似的情況有奧斯曼帝國、大清帝國。這類國家的特點是民族很多，而且版圖極大：不論是美國、沙俄還是奧斯曼帝國、大清帝國，都是多民族國家。

當(dāng)然這兩種之外，還存在一個另類：奧地利帝國/奧匈帝國。奧地利帝國/奧匈帝國的情況比較特殊：因為論面積，從歐洲角度來說，奧地利帝國在東歐之外的歐洲各國里，本土面積僅次于法國，不算小國。但是和美國、清朝相比，奧地利帝國真的也就巴掌大小。并且，奧地利帝國也是多民族國家。

清朝和日本的這個差異，也引起了很大的變量：那就是，日本不需要考慮多民族的國族構(gòu)建問題。但是，清朝、奧斯曼帝國、沙俄，都需要考慮這個問題。

而完成國族構(gòu)建又需要一個漫長的周期。所以，日本和清朝的較量，其實也具備以快打慢的優(yōu)勢——畢竟，大國有了大國的優(yōu)勢，也自然有需要完成國族構(gòu)建的義務(wù)。

當(dāng)然，大清帝國和奧斯曼帝國相比，局面要好很多：清朝關(guān)門大吉的時候，民國根據(jù)當(dāng)時國際法的規(guī)定，繼承了清朝的法理版圖，紙面上擁有一千多萬平方公里土地的主權(quán)；而奧斯曼帝國關(guān)張的時候，地盤也就剩下了小亞細(xì)亞半島那么大。

當(dāng)然，沙俄強(qiáng)盛的時候，版圖一度達(dá)到2200萬平方公里的范圍，和后來的蘇聯(lián)大體一樣。但是，因為國族問題解決不了，所以，蘇聯(lián)后期，后遺癥出現(xiàn)了。

所以，從19世紀(jì)的大國，在后來的歷史遭遇來看，清朝還不是最慘的。