|
《文化縱橫》郵發(fā)代號(hào)：80-942 【導(dǎo)讀】長(zhǎng)期以來(lái)，在就業(yè)和婚育壓力面前，成年子女對(duì)父母的高度依賴得到廣泛關(guān)注。如果說(shuō)之前人們對(duì)啃老的態(tài)度還相對(duì)負(fù)面，那么新一代父母則開(kāi)始接納自己的“全職兒女”。短短數(shù)十年，中國(guó)家庭的代際關(guān)系究竟發(fā)生了什么變化？本文基于對(duì)上海四個(gè)“啃老”家庭的深描，展現(xiàn)了年齡、性別、婚姻與就業(yè)狀況各異的青年對(duì)父母的依賴，盡管文章發(fā)表于近10年前，但仍能對(duì)當(dāng)下的變遷給予提示。 作者指出，父母與子女的需求互補(bǔ)是“啃老”的基礎(chǔ)。當(dāng)老年人可提供的時(shí)間和金錢支持延長(zhǎng)，年輕人的經(jīng)濟(jì)自立難度增大，親子紐帶將成為個(gè)人最重要、甚至惟一可依靠的支持網(wǎng)絡(luò)。不同于既有研究對(duì)父母溺愛(ài)的批判，本文認(rèn)為，“啃老”是兩代人的理性合謀，且個(gè)體的理性計(jì)算愈發(fā)強(qiáng)調(diào)情感回饋。換言之，父母在付出時(shí)，看重的是子女“順”和“聽(tīng)話”所帶來(lái)的情感慰藉和安全感。而子女也不會(huì)產(chǎn)生自卑情緒或認(rèn)為自己是社會(huì)化的失敗者，他們期待著父母衰老后承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任。然而，“啃老”并非都能帶來(lái)家庭和諧。一旦子女“不聽(tīng)話”或走向非標(biāo)準(zhǔn)的人生道路，“受拖累”的父母不但權(quán)威喪失，還將喪失對(duì)養(yǎng)老的安全感。 本文指出，不同于西方強(qiáng)調(diào)“斷裂”的個(gè)體主義文化，社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)的代際文化強(qiáng)調(diào)父母與子女的“和合”與“共生”，對(duì)子女的教養(yǎng)并不意在培育“獨(dú)立、完整的個(gè)人”，成年子女的“兒童化”和代際間的撒嬌式親密行為具有正當(dāng)性。從代際關(guān)系角度看，當(dāng)前中國(guó)家庭是個(gè)體實(shí)現(xiàn)自我利益的資源，也是統(tǒng)攝個(gè)體的社會(huì)結(jié)構(gòu)。 本文原載《社會(huì)學(xué)研究》2016年第4期，篇幅所限，有所刪減。僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考。
轉(zhuǎn)型期的家庭代際情感與團(tuán)結(jié) ——基于上海兩類“啃老”家庭的比較 本文所指的“啃老”，是成年子女在日常生活上高度依賴父母的現(xiàn)象，既包括經(jīng)濟(jì)依賴，也包括勞務(wù)依賴。“啃老”之所以被持續(xù)熱議，是由于它文化上雙重的不契合，既不符合中國(guó)家庭主義文化傳統(tǒng)下的“反饋模式”的角色期待，也不符合西方個(gè)體主義文化傳統(tǒng)下的“自決個(gè)體”的角色期待。這種三代一體的緊密代際關(guān)系被稱為“中國(guó)式啃老”和“后現(xiàn)代式啃老”，更是有趣地反映出中國(guó)家庭代際關(guān)系在現(xiàn)代化進(jìn)程中的獨(dú)特性。個(gè)體化是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的特征之一。雖然中國(guó)缺乏古典個(gè)體主義，國(guó)家管理和公共福利體制也欠發(fā)達(dá)，但當(dāng)下的中國(guó)個(gè)體也生活在由動(dòng)蕩的勞動(dòng)力市場(chǎng)、流動(dòng)的職業(yè)、持續(xù)增長(zhǎng)的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)和強(qiáng)調(diào)親密與自我表達(dá)的文化所構(gòu)成的后現(xiàn)代大環(huán)境之中。在一定意義上，“啃老”是這種特殊個(gè)體化社會(huì)情境的產(chǎn)物，是中國(guó)家庭領(lǐng)域充滿結(jié)構(gòu)性張力和矛盾意向的集中體現(xiàn)。一方面，現(xiàn)代社會(huì)高昂的生活成本需要兩代人共同分?jǐn)?/span>，青年夫婦對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)、住房以及在孩子照料、家務(wù)分擔(dān)等方面存在較大的依賴。對(duì)于個(gè)體生存來(lái)說(shuō)，家庭主義的福利需求更顯緊迫。但另一方面，在個(gè)體主義文化觀念的傳播下，子代尋求自由和自我實(shí)現(xiàn)的理想更加普遍和強(qiáng)烈，親子關(guān)系中固有的沖突和世代間的隔膜更加激烈。 本文將“啃老”視為一種團(tuán)結(jié)和沖突并存的矛盾意向關(guān)系，以期理解傳統(tǒng)（代際責(zé)任倫理和規(guī)范）與現(xiàn)代（個(gè)體理性和情感取向）如何共同塑造當(dāng)下中國(guó)城市的家庭生活。在個(gè)體化和矛盾意向視角之下，本文通過(guò)來(lái)自上海的案例，分析關(guān)系和諧與沖突的兩類“啃老”家庭的認(rèn)知策略及其對(duì)代際關(guān)系走向的影響，來(lái)展示生活實(shí)踐中家庭成員間在利益、價(jià)值、情感方面的互構(gòu)和張力，討論具有主體性的個(gè)體如何實(shí)現(xiàn)代際團(tuán)結(jié)。本文力圖證明，在當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型情境下，代際關(guān)系中基于血緣的情感和責(zé)任仍是家庭認(rèn)同的基礎(chǔ)，個(gè)體的自反性（reflexivity）行動(dòng)并未導(dǎo)致家庭的個(gè)體化，而是再造了代際責(zé)任倫理和團(tuán)結(jié)。 在中國(guó)日常語(yǔ)境中，“啃老”是一個(gè)含混且充滿爭(zhēng)議的概念，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出英語(yǔ)中對(duì)“尼特族”（NEET，Not currently engaged in Employment，Education or Training）的“有勞動(dòng)能力而不上學(xué)、不工作、不受訓(xùn)”的內(nèi)涵界定。在既有的研究中，研究者們對(duì)啃老的判斷主要是依據(jù)“反饋模式”的文化規(guī)范，即成年子女在代際支持關(guān)系中應(yīng)該扮演“給予者”而非“獲得者”。不同作者按照子女依賴父母的程度和原因等，提出了“顯性啃老”、“隱性啃老”，“主動(dòng)啃老”、“被動(dòng)啃老”，“啃錢財(cái)”、“啃勞力”、“啃關(guān)系”等類型。從這些多元的界定和分類可知，“啃老”的核心指向是成年子女對(duì)父母的高度依賴，但邊界和內(nèi)涵有很大的彈性。為了反映現(xiàn)實(shí)中子女依賴父母的多種形態(tài)，本文采取廣義的界定，將“啃老”群體界定為：具有勞動(dòng)能力，已經(jīng)畢業(yè)離開(kāi)學(xué)校，目前無(wú)工作或已就業(yè)、有工資收入，但仍然長(zhǎng)時(shí)間、大量地接受父母提供的各種支持和幫助（包括金錢支持和勞力支持）的群體。本研究沿著“可接受與否”的標(biāo)準(zhǔn)，在諸多的研究個(gè)案中，選擇了關(guān)系和諧和關(guān)系沖突兩類“啃老”家庭進(jìn)行比較分析。在具體選取案例的時(shí)候，主要依據(jù)有二：一是被訪家庭的主觀態(tài)度，即被訪的親代或子代或雙方認(rèn)為子女/自己屬于啃老族；二是子代的日常生活對(duì)親代存在高度依賴。這些案例中的子代均表示，離開(kāi)父母的幫助自己目前的生活無(wú)法進(jìn)行，而且希望繼續(xù)得到親代的幫助。研究案例來(lái)自于作者身邊親戚、朋友、鄰居以及朋友的介紹。除了案例的可得性限制之外，案例的最終選取考慮了啃老方式和代際關(guān)系類型的可比性，以及訪談對(duì)象的性別、年齡、以及家庭背景等相關(guān)因素的差異性。在本研究最終確定的4個(gè)家庭中，共訪談了9人，其中一個(gè)家庭訪問(wèn)了父母雙方和女兒本人，另外3個(gè)家庭都只訪問(wèn)了子女和父母中的一位。4個(gè)案例中，案例1和2是代際關(guān)系和諧的家庭，案例3和4是關(guān)系沖突的家庭；案例1和3的啃老方式主要是經(jīng)濟(jì)依賴，案例2和4雖然也有經(jīng)濟(jì)依賴，但子代對(duì)親代勞務(wù)上的依賴更為突出。對(duì)每個(gè)家庭正式訪談一次，非正式訪談和觀察多次。因?yàn)槊總€(gè)個(gè)案的被訪者與作者關(guān)系遠(yuǎn)近有不同，因而進(jìn)行的觀察和談話次數(shù)也有所不同。親代和子代訪談分別進(jìn)行，訪談以半結(jié)構(gòu)方式進(jìn)行，通過(guò)當(dāng)面交流來(lái)聆聽(tīng)他們講故事，了解他們家庭形成“啃老”局面的來(lái)龍去脈，了解雙方對(duì)“啃老”相關(guān)問(wèn)題的看法以及對(duì)他們代際關(guān)系的看法。案例1：子代T，男，32歲，大學(xué)本科畢業(yè)，無(wú)業(yè)，已婚，孩子4歲。母親，58歲，某醫(yī)院主任醫(yī)生；父親，59歲，大學(xué)教授。T畢業(yè)后工作不順利，辭職已有10年，至今未工作。家境較殷實(shí)，有車有房。目前T先生和妻子靠在家?guī)Ш⒆蛹罢疹檭蛇吀改傅娜粘＜沂聛?lái)?yè)Q取雙方父母給予的報(bào)酬。案例2：子代X，女，37歲，博士研究生學(xué)歷，高校教師，有兩個(gè)兒子，一個(gè)6歲，一個(gè)半歲。母親62歲，父親69歲，二人均退休。X自懷孕開(kāi)始，父母從老家搬進(jìn)女兒家，幫助女兒女婿料理家務(wù)、養(yǎng)育孩子。第三代自出生以來(lái)，睡覺(jué)、吃飯、穿衣、打疫苗、看病、送幼兒園幾乎都由外婆管理，六年以來(lái)從未間斷。另外，父母兩次支持女兒購(gòu)房，第一次幫助女兒支付了首付，第二次不惜賣掉了老家的房子。案例3：子代Y，男，26歲，美術(shù)學(xué)院本科畢業(yè)，專業(yè)油畫畫師。母親，56歲，會(huì)計(jì)，喪偶。Y畢業(yè)后放棄了留校當(dāng)老師的鐵飯碗，一心想要成為油畫第一人，目前無(wú)固定工作，畫作銷路不暢，經(jīng)濟(jì)上主要靠母親支持。案例4：子代L，女，43歲，碩士研究生學(xué)歷，離異，單親媽媽，孩子兩歲。父親74歲，母親69歲，二人均退休。L兩次離婚，第二次離婚時(shí)孩子剛出生不久。因?yàn)榕畠荷习啵改覆坏貌缓团畠阂黄鹁幼?，長(zhǎng)期幫她帶孩子、做飯和料理家務(wù)。平時(shí)，L父還幫女兒打理股票賬戶。矛盾意向性代際關(guān)系中存在著持續(xù)變動(dòng)的要素，同時(shí)包含“推”、“拉”兩種力量，代際關(guān)系最終是走向團(tuán)結(jié)、沖突還是繼續(xù)矛盾，取決于矛盾的需求、期待之間的角力和協(xié)商。合理化、接納是個(gè)體應(yīng)對(duì)代際矛盾意向的重要策略，而行動(dòng)者對(duì)自己所承擔(dān)的代際責(zé)任的認(rèn)同程度，以及對(duì)代際關(guān)系的期待實(shí)現(xiàn)與否等都影響著合理化的可能性。只有當(dāng)子代和親代都能對(duì)“啃老”事件合理化時(shí)，代際關(guān)系才能維持平衡與和諧狀態(tài)，否則代際關(guān)系就會(huì)因緊張沖突而失衡。在關(guān)系和諧的“啃老”家庭中，兩代人實(shí)現(xiàn)了利益、觀念一致基礎(chǔ)上的代際互惠和情感團(tuán)結(jié)。“啃老”這一看似以子代利益為核心的代際關(guān)系，其內(nèi)核是親代權(quán)威和責(zé)任倫理傳統(tǒng)的延續(xù)。但與傳統(tǒng)的威權(quán)式關(guān)系不同，代際間的日常互動(dòng)以平等和關(guān)愛(ài)的親密形式展現(xiàn)出來(lái)。首先，兩代人將“啃老”局面的形成主要?dú)w因?yàn)楸舜说年P(guān)心和愛(ài)護(hù)?！皬膶?duì)方利益出發(fā)”、“考慮對(duì)方的感受和需求”是此類家庭成員訪談中提及的最重要的理由。比如，T先生（案例1）的父母因?yàn)閾?dān)心他“身體垮掉”，所以讓他辭職在家養(yǎng)病。后來(lái)又擔(dān)心兒子“到外面去學(xué)壞”、“走上歪路”，寧愿自己掏錢，讓孩子在自己眼皮子底下生活。訪談中，T母既沒(méi)有表達(dá)對(duì)兒子抱有中國(guó)傳統(tǒng)家庭主義文化中“光宗耀祖”的期許，也沒(méi)有西方個(gè)體主義文化中“獨(dú)立自足”的期許，而是在價(jià)值選擇上更看重“家庭和睦”、“健健康康”和“情感陪伴”。一開(kāi)始孩子大學(xué)畢業(yè)是去上班的，當(dāng)時(shí)還是試用期。上班蠻遠(yuǎn)的，坐地鐵單程就要1小時(shí)。上班兩個(gè)月里面加班就三十幾天，有時(shí)候甚至?xí)影嗤ㄏ摹瓋蓚€(gè)月下來(lái)，生病了！身體吃不消的……這個(gè)孩子從小身體并不好，我做醫(yī)生的，曉得的。如果放任他折騰下去，身體垮了，什么都完了。IT行業(yè)過(guò)勞猝死案例很多的……其實(shí)我們對(duì)小孩的要求不高，不需要他們賺很多錢，只要他們健健康康，開(kāi)開(kāi)心心就好了。他們現(xiàn)在一家三口陪著我們，我們已經(jīng)很滿足的了。 （案例1訪談?dòng)涗?，母親）
X女士（案例2）擁有高學(xué)歷，卻在生活上高度依賴父母，甚至在“生不生二孩”的人生大事上也遵從了母親的意愿。用她自己本人的話來(lái)說(shuō)，就是“我們家沒(méi)有我和我老公沒(méi)問(wèn)題，但離不開(kāi)外公外婆，離了他們就肯定（運(yùn)）轉(zhuǎn)不下去”
在一些研究者看來(lái)，正是父母的溺愛(ài)和全權(quán)代理阻礙了子女的正常社會(huì)化，造成子女缺乏基本的生活自理能力。但訪談資料顯示，從家庭內(nèi)部視角來(lái)看，正是這種依賴建構(gòu)了他們“母慈女孝”的和諧大家庭，再造了代際間互以對(duì)方為重的責(zé)任倫理。訪談中，X母充分表達(dá)了“為女兒著想”的觀點(diǎn)，是一個(gè)全方位且沒(méi)完沒(méi)了地操心的母親。因?yàn)榕畠骸皬男≈粫?huì)讀書(shū)，家務(wù)事一點(diǎn)不會(huì)做”，如果老兩口不來(lái)幫忙，“肯定得哭”。她不僅怕女兒體力上受苦，還擔(dān)心女兒、女婿因家務(wù)分工鬧婚姻矛盾；還怕女兒照顧孩子耽誤自己的事業(yè)，因?yàn)椤芭瞬荒軟](méi)有工作，沒(méi)工作就沒(méi)地位”；甚至因?yàn)閾?dān)心“一個(gè)兒子靠不住”，所以極力說(shuō)服女兒再生一個(gè)孩子，等等。在子女的話語(yǔ)中，他們強(qiáng)調(diào)自己的獨(dú)立心和責(zé)任心，通過(guò)“為父母著想”、“孝順父母”、“自我犧牲”、“有責(zé)任心”的話語(yǔ)來(lái)塑造自己道德個(gè)體的形象，對(duì)自己的“啃老”行為加以合法化。比如，訪談中，T先生一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他目前的“啃老”狀態(tài)其實(shí)是一份工作，“雖然老板是爸媽”，但自己一直是辛苦付出以回報(bào)父母的。而且，這是和父母“雙方你情我愿、和諧商議，沒(méi)有死皮賴臉”，是一種公平的關(guān)系，而非占父母的便宜。他甚至強(qiáng)調(diào)，為父母打工，照顧父母孩子的生活起居，是“我們（夫妻）二人犧牲了去打造社會(huì)基礎(chǔ)（的機(jī)會(huì)）”，才實(shí)現(xiàn)了家庭的“雙贏”，既給家庭節(jié)約了開(kāi)銷，還陪伴了父母。X女士在談到自己長(zhǎng)期在家務(wù)勞動(dòng)上依賴父母的時(shí)候，表示十分感謝父母對(duì)自己的幫助，但同時(shí)，她認(rèn)為自己有做家務(wù)的潛能，是一個(gè)“能扛事”的人。目前“啃老”狀況更多地是出于對(duì)“愛(ài)操心”的母親的遷就，“既然她都做了，我也不能去操心，摻和的人多了就會(huì)起矛盾”，“她不開(kāi)心，大家就不開(kāi)心”，暗示這也是她為了家庭關(guān)系和諧做出的努力。此外，可以看到，兩代人之間表現(xiàn)出高度的認(rèn)可和接納。一方面，親代并沒(méi)有將子女的啃老行為認(rèn)定為子女缺乏獨(dú)立性，或者人生失敗，而是正向地理解子女的行為。在案例1的訪談中，T母表示，兒子在家做“保姆”做到七八個(gè)月的時(shí)候，她也曾擔(dān)心焦慮過(guò)，想過(guò)“堂堂一個(gè)大男人總是不上班也不是個(gè)事兒”。但在“頗有見(jiàn)地”的教授丈夫的勸說(shuō)下，她內(nèi)心的焦灼得到了消解，認(rèn)可兒子在家屬于“男孩耐得住性子”、“是好事”。對(duì)于兒子不外出工作，T母在訪談中不僅沒(méi)有從孩子社會(huì)化失敗的角度進(jìn)行解讀，甚至認(rèn)為兒子“愣是把親家一家人也說(shuō)動(dòng)了，我們雙方父母給他們發(fā)工資”是“這孩子厲害”，話語(yǔ)中充滿著對(duì)兒子的理解和贊許。另一方面，親代經(jīng)常表達(dá)子女“聽(tīng)話”和“懂事”。比如，T母認(rèn)為，兒子主動(dòng)提出照顧一家老小，是兒子“知道自己長(zhǎng)大了，不好意思白吃白住”，是“這孩子好的地方”。因?yàn)楦改傅恼J(rèn)可和關(guān)愛(ài)，也因?yàn)樽优诔砷L(zhǎng)經(jīng)歷中始終享有較高的自主權(quán)，子代幾乎沒(méi)有想過(guò)和父母分開(kāi)，甚至沒(méi)有認(rèn)真考慮過(guò)“獨(dú)立”的意義，反而認(rèn)為“爸媽就我一個(gè)小孩，住在一起、方便相互照顧，不是蠻好的？！”（T先生）
“爸媽最后肯定是要和我住一起的，還不如早點(diǎn)兒磨合好”（X女士）
在關(guān)系和諧的啃老家庭中，兩代人將維持目前的“啃老”關(guān)系認(rèn)定為一種代際互惠與合作，是一種“劃算”的理性安排。首先，這種安排是一種以家庭為單位的經(jīng)濟(jì)理性計(jì)算，兩代人能在“啃老”的關(guān)系中各取所需。比如，案例1中的T先生和妻子能“為父母打工”10年，是因?yàn)閮纱硕祭硇缘厮氵^(guò)一筆賬。雙方家長(zhǎng)對(duì)現(xiàn)在的狀況很滿意，可以說(shuō)非常高興……其實(shí)很多人沒(méi)有算過(guò)一筆賬，算過(guò)了你就認(rèn)同了。我不工作，但是一日兩餐我來(lái)準(zhǔn)備，你請(qǐng)一個(gè)做飯的鐘點(diǎn)工，多少錢？一小時(shí)25塊，一天3小時(shí)多少？75塊，一個(gè)月就是2250塊，對(duì)吧？買日用品、買菜、人工要吧？請(qǐng)個(gè)人照看小孩要多少錢？高級(jí)一點(diǎn)的要上萬(wàn)的。早教，就是要教會(huì)小孩上幼兒園之前的所有知識(shí)！這個(gè)又要多少錢？！省下就是賺到，我們付出時(shí)間和精力，省下上萬(wàn)元的支出，比我們各自去朝九晚五賺5000元要?jiǎng)澦愣嗔税桑?/span> （案例1訪談?dòng)涗?，兒子?/span>
訪談中，T母表示，自己和老公因?yàn)楣ぷ髅?，沒(méi)時(shí)間燒飯，“鐘點(diǎn)工也換過(guò)好幾個(gè)，稱心的卻做不長(zhǎng)”，正好兒子喜歡做家務(wù)，自己家里人做飯和照顧孩子比請(qǐng)人“放心”也“省心”。同樣，案例2中，女兒一家四口長(zhǎng)期和父母住在一起，也有“放心、省心”的考量。X母認(rèn)為，“每個(gè)月花五六千也請(qǐng)不到像我和她爸爸這樣盡心盡力、能包下所有家務(wù)事的人”
“帶孩子可不只是一般的照顧吃飯睡覺(jué)，還要接送孩子上學(xué)，還要帶孩子看病，要承擔(dān)很多責(zé)任呢”。
因此，在家務(wù)勞動(dòng)市場(chǎng)、保姆市場(chǎng)服務(wù)不讓人放心的情況下，對(duì)于年輕父母都要外出工作的家庭來(lái)說(shuō)，祖輩帶孫輩成為兩代人理性計(jì)算后的家庭策略。除了經(jīng)濟(jì)理性之外，這種互惠關(guān)系還來(lái)自于親代的工具性付出，在子代和孫輩身上獲得了情感和精神性的回報(bào)。比如，T母對(duì)兒子一家三口“陪在身邊”、“不走歪路”的強(qiáng)調(diào)，充分顯示了獨(dú)生子女家庭中親代對(duì)子代情感和精神上的依賴。對(duì)于案例2的X母來(lái)說(shuō)，她所獲得的精神回饋不僅來(lái)自于子代和孫代的陪伴，還來(lái)自于自我價(jià)值感的提升。她認(rèn)為，家庭“六年來(lái)沒(méi)發(fā)生過(guò)什么大的矛盾”主要源于自己的犧牲和奉獻(xiàn)，“我把所有的事情都做了，他們還有什么話呢”？而且，她對(duì)自己的家庭貢獻(xiàn)和在家庭中所擁有的地位感到很驕傲，“我女婿單位的人說(shuō)我本事大，開(kāi)玩笑說(shuō)我一個(gè)小學(xué)生管理著一個(gè)博士（女兒）、一個(gè)碩士（女婿）、一個(gè)本科生（老公），還有兩個(gè)混世魔王（外孫）哩”！
和諧型“啃老”家庭的代際團(tuán)結(jié)表現(xiàn)出鮮明的價(jià)值整合特征。首先，親子兩代人都存在共同的“大家庭”觀念和利益共生意識(shí)。兩代人將彼此和第三代組成的家庭視為一體，為了這個(gè)“三代一體”大家庭的延續(xù)和發(fā)展，家庭成員在不同時(shí)間段承擔(dān)著不同的分工。案例2的X母表示，“我們老的把家里的事情擔(dān)起來(lái)，讓他們年輕人安心去奮斗，他們混得好，也是給我們臉上貼金哩，是不是”？
在利益共生的意識(shí)和默契下，代際間分?jǐn)偧彝サ陌l(fā)展成本是自利行為，親代為子代的付出就是在為自己的將來(lái)努力。正如其他研究顯示的那樣，與非獨(dú)生子女家庭相比，獨(dú)生子女家庭的代際關(guān)系更平等、代際間的情感互動(dòng)更多、精神共同體色彩更強(qiáng)烈。在這種共同體中，不僅親代自愿將子代的事視為自己的事，子代也將保障親代的利益看作自己的責(zé)任。訪談中，案例1和2的子代都多處談到“我是爸媽惟一的孩子”，父母將來(lái)“總歸是我的責(zé)任”。案例1的訪談資料顯示，兩代人對(duì)家庭的未來(lái)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，即等父母退休以后，小兩口再出去掙錢，老兩口再照料家務(wù)。雖然未來(lái)好不好找工作、怎么掙錢也讓人“發(fā)愁”，但對(duì)于這個(gè)大家庭來(lái)說(shuō)，“家務(wù)總是要有人照料的”，目前兒子不出去工作是一種合理的、風(fēng)險(xiǎn)最小的安排。就像T母說(shuō)的那樣，“等過(guò)幾年我們退休了在家?guī)Ш⒆?，他們兩個(gè)人就可以安心去闖闖了，畢竟有點(diǎn)年紀(jì)，不容易走歪路了”。
而T先生在訪談中也表示“等爸媽退休了，能照顧小孩了，好！我們就沖出去，全部沖出去！”表現(xiàn)出對(duì)未來(lái)承擔(dān)“主外”責(zé)任的信心和向往。對(duì)于這個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，兩代人勾畫的共同的未來(lái)圖景，有效地消解了親代對(duì)現(xiàn)狀的焦慮和不滿。而父母將會(huì)衰老和退回家庭的必然事實(shí)，讓子代對(duì)自身價(jià)值擁有強(qiáng)烈的預(yù)期，極大地減少了他們的自卑心理。因此，在這類家庭中，子代并沒(méi)有因?yàn)槟壳皩?duì)父母的依賴而認(rèn)為自己是一個(gè)失敗者的想法。而且，兩代人還擁有共同的情感反應(yīng)和代際意識(shí)。在“三代一體”的價(jià)值體系下，第三代是家庭的最終利益，是一個(gè)人活著的時(shí)候所能看見(jiàn)的最遠(yuǎn)的家庭的未來(lái)，這也是兩代人共同的未來(lái)。訪談中，X女士講述了“生不生老二”的家庭協(xié)商過(guò)程。我老公一開(kāi)始堅(jiān)決反對(duì)，他說(shuō)生兩個(gè)孩子根本不是他想要的生活，甚至說(shuō)再生一個(gè)就是毀掉他的人生！沖突還是蠻大的……確實(shí)，兩個(gè)孩子的經(jīng)濟(jì)壓力和時(shí)間精力成本都太大了……但我媽就一直找我們談話啊，說(shuō)獨(dú)生子女對(duì)孩子不好，我們都是要老要走的，到時(shí)候MM（指大兒子）在這個(gè)世界上連個(gè)照應(yīng)都沒(méi)有……我自己是獨(dú)生子女，這方面我很有感觸……還有關(guān)鍵的一點(diǎn)是，我媽堅(jiān)決表示說(shuō)她會(huì)帶孩子的，不用我們操心……我就勸我老公，有這么一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的后盾，還怕啥？我們聽(tīng)我媽的話，其實(shí)也是這么多年的經(jīng)驗(yàn)……我們家很多事都是按她的決定辦的，因?yàn)榇篌w上結(jié)果也都證明沒(méi)有錯(cuò)。如果外婆決定總是錯(cuò)的話，我們也就不會(huì)都聽(tīng)她的了。是吧？
（案例2訪談?dòng)涗?，女兒?/span>
既有研究指出，親代會(huì)為了維持與子女的代際互助和親密關(guān)系而主動(dòng)讓渡自己的權(quán)力，而本文的案例顯示，子代也會(huì)為了維持與親代的互助和親密關(guān)系而讓渡自己的權(quán)力。在以上案例中，雖然女兒表示，遵從母親的意志是自己“主動(dòng)”的選擇，強(qiáng)調(diào)了自己的聽(tīng)話并非盲從，以凸顯自我的理性和自主性。但成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)之所以取代了個(gè)體反思，其實(shí)是源于“母親總是對(duì)的”的直覺(jué)反應(yīng)。由此可見(jiàn)，在關(guān)系和諧的獨(dú)生子女家庭中，子代對(duì)親代的依賴根植于思想和情感深處的信任。正是基于長(zhǎng)期被“成功”保護(hù)、關(guān)愛(ài)的代際互動(dòng)而產(chǎn)生的情感和信任，“聽(tīng)話”和遵從父母權(quán)威成為了子代自然和理性的選擇。此外，以上的訪談資料除了展現(xiàn)了小夫妻的理性之外，還反映了兩代人擁有共同的“以下一代為重”的思考和感受方式。“為了孩子”、“讓孩子有個(gè)照應(yīng)”成功地激發(fā)了子代的情感認(rèn)同，降低了代際協(xié)商的成本。在關(guān)系沖突的“啃老”家庭中，親代未能成功地合理化子代的行為，而合理化失敗的主要原因在于價(jià)值整合的失敗。由于子代與親代的理性選擇相異，代際之間因親子一體而形成的情感和責(zé)任捆綁失去了互惠和平衡基礎(chǔ)，代際關(guān)系因緊密和沖突并存而產(chǎn)生了矛盾意向。首先，訪談資料顯示，兩代人對(duì)“何為有價(jià)值的生活”有很深的歧見(jiàn)。價(jià)值觀的不一致，特別是親代對(duì)子代生活道路選擇的不認(rèn)同，極大地?fù)p害了親代為子代付出的意愿，也傷害了代際間的關(guān)系。在親代看來(lái)，子女“主動(dòng)”不要穩(wěn)定的工作、不要“完整”的家庭，是缺乏規(guī)劃、沒(méi)有未來(lái)的人生道路。一些被研究者概括的“啃老族”特征，諸如“缺乏清醒的自我認(rèn)識(shí)和定位”、“心氣高”、“能力不足”、“過(guò)于理想化”、“自我中心”、“不考慮父母感受”等在親代的話語(yǔ)中被反復(fù)述說(shuō)。現(xiàn)在的年輕人到底在想點(diǎn)啥，我真的搞不懂！有好工作機(jī)會(huì)，放棄！有賺鈔票方向，放棄！就一天到夜做夢(mèng)，那么簡(jiǎn)單成為中國(guó)第一人??！你又不是生在大富大貴人家，我們是啥？工薪階層啊，就這點(diǎn)點(diǎn)死鈔票，你還想做點(diǎn)啥？你看看人家小孩，就算讀書(shū)成績(jī)差的也有一份正正經(jīng)經(jīng)的工作，不像我家這個(gè)討債鬼，一天到晚做夢(mèng)。 （案例3訪談?dòng)涗?，母親）
我當(dāng)年和她講，如果你打算以后一個(gè)人過(guò)一輩子，你就離！但誰(shuí)知道她又整出這樣一個(gè)事情（指剛生孩子又離婚），還一點(diǎn)兒不打招呼？！人還是要對(duì)社會(huì)有敬畏之心，社會(huì)將來(lái)會(huì)發(fā)生什么你是看不清的，應(yīng)該有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光一點(diǎn)，要給自己留后路?。?/span> （案例4訪談?dòng)涗?，父親）
但子代的訪談資料卻顯示，他們認(rèn)為，選擇這種人生道路是對(duì)自己有自信，也是為了過(guò)一種更有價(jià)值的人生，雖然“父母那個(gè)年紀(jì)的人無(wú)法理解”。Y先生（案例3）知道如果去臨摹畫就能養(yǎng)活自己，但他認(rèn)為：“一旦開(kāi)始臨摹謀生，就很難再有自己的創(chuàng)意靈感了……我此生最大的愿望就是能在油畫上，做近代中國(guó)第一人……放棄夢(mèng)想去臨摹，這太浪費(fèi)我的才華了”。
懷抱理想的Y認(rèn)為自己目前的“啃老”只是暫時(shí)的不如意，訪談中，他說(shuō)“沒(méi)錯(cuò)！現(xiàn)在我單靠賣畫確實(shí)還不能養(yǎng)活自己，但以后，也許我就是中國(guó)的畢加索、梵高”。
至于生活和經(jīng)濟(jì)上對(duì)母親的依賴，他覺(jué)得這些都只是暫時(shí)的，只要有一天他獲得了成功，母親對(duì)他一切的付出自然就有了回報(bào)。L女士（案例4）其實(shí)在生孩子前就想要離婚了，她不想過(guò)那種“沒(méi)有愛(ài)的生活”，之所以“生了孩子才離婚”，是因?yàn)樗紤]自己年紀(jì)大了，朋友勸她“想要一個(gè)孩子的話，這可能是惟一的機(jī)會(huì)了”。經(jīng)歷了兩段婚姻之后，她對(duì)婚姻很失望，她渴望從血緣紐帶上獲得一種穩(wěn)定的安全感。“這個(gè)時(shí)代，其實(shí)人們對(duì)婚姻期望都不高的，夫妻說(shuō)散了也就散了，但和孩子的關(guān)系總是穩(wěn)定的，只要你自己不討厭孩子，有個(gè)孩子總是好的”。
此外，訪談資料中也體現(xiàn)了親代強(qiáng)烈的不情愿和被情感綁架的無(wú)奈感受。訪談中，案例3的母親多次談到獨(dú)自撫養(yǎng)兒子的辛苦，抱怨說(shuō)“不是為了這個(gè)小鬼頭啊，我生活不要太舒服哦”。“我以前打一份廠里的工，兼職三個(gè)私人老板公司的會(huì)計(jì)記賬、報(bào)稅工作，每天都不休息，才供他上完大學(xué)”，原本以為兒子大學(xué)畢業(yè)就算熬出頭，誰(shuí)知道“畢業(yè)三年多了”，還是要自己賺錢給兒子買畫布、顏料、畫筆。“小姐妹們都講我賺錢瘋掉了，肯定攢了很多錢”，其實(shí)連給未來(lái)兒媳婦的禮金都沒(méi)攢下，“真丟人啊”。案例4中，L的母親無(wú)奈地表示，“請(qǐng)保姆照顧孩子，白天也要家里有人??！我們不來(lái)和她住，她怎么上班呢？不上班，養(yǎng)孩子怎么養(yǎng)”？
而L的父親則表示過(guò)來(lái)和女兒一起住純屬無(wú)奈，完全是因?yàn)椤八龐屢獊?lái)幫忙，身體又不好，我只好跟著來(lái)”。在談到現(xiàn)在的生活時(shí)，兩個(gè)家庭的父母充滿了抱怨和不平，多次談及自己的“不容易”和孩子的“不懂事”，抱怨被子女拖累。在這類家庭中，父母對(duì)子女的控訴和子女對(duì)現(xiàn)狀的執(zhí)拗，讓代際關(guān)系長(zhǎng)期處于一種關(guān)系緊張的狀態(tài)。首先，“對(duì)責(zé)任的無(wú)可逃避感”和“不得已”的兩難是親代產(chǎn)生負(fù)面情緒的重要原因。訪談資料顯示，親代雖沒(méi)有直接表達(dá)對(duì)傳統(tǒng)倫理規(guī)范的認(rèn)可，但“被子女所累”、“不能不管”在父母看來(lái)卻是沒(méi)有選擇的，對(duì)為人父母責(zé)任的認(rèn)定具有無(wú)可辯駁性。案例3中，Y母始終不支持兒子的選擇，但她三年來(lái)不得不一直給兒子錢，支持他獨(dú)立創(chuàng)作。雖然她說(shuō)她已經(jīng)給兒子下了最后通牒，最多再支持兩年，但我們可以預(yù)見(jiàn)，如果兒子堅(jiān)持不改變的話，這位母親依然只能一邊控訴一邊給兒子掏錢。本研究的其他案例也顯示，親代會(huì)出于“不得已”，縱容子女的“啃老”，他們真正的擔(dān)憂并不是孩子用了自己的錢，因?yàn)檎J(rèn)定“做父母的，就是把最好的給孩子，自己的就是孩子的”，他們深層次的煩惱和痛苦在于擔(dān)心孩子怎么活。就像Y母反復(fù)念叨的那樣，“到時(shí)候我老了，做不動(dòng)了，他還這個(gè)樣子，怎么辦哦”？！在案例4中，深感焦灼的L父親同樣踐行著這種“不得已”的縱容，他一方面表達(dá)了自己不想幫女兒帶孩子、理財(cái)，不愿意“受這個(gè)罪”，另一方面又表達(dá)了“不管不行”的想法。她是典型的拆東墻補(bǔ)西墻，一屁股貸款，就指望著股市掙錢。我是知道她的理財(cái)能力的，如果不幫她，她很快就會(huì)把錢折騰光的。到那個(gè)時(shí)候，可怎么收?qǐng)瞿兀?！我想過(guò)不管她的，誰(shuí)叫她不聽(tīng)話呢？但事已至此，怎么辦呢？她已經(jīng)是沒(méi)有其他路可走了……我總不能看著自己的孩子在這個(gè)世上活不下去吧？ （案例4訪談?dòng)涗?，父親）
閻云翔指出，親代之所以向子代做出讓步，主要是源于情感和道德層面的“父母心”。也有研究者指出，“啃老”的存在是因?yàn)橛H代對(duì)子女的單向庇護(hù)對(duì)親代仍構(gòu)成心理壓力。本文的案例資料分析還顯示，親代的讓步不僅是道德約束的結(jié)果，也是家庭主義福利下被迫的理性選擇。在訪談中，受過(guò)大學(xué)教育的L父親表達(dá)了他“按道理來(lái)說(shuō)”的代際責(zé)任觀，“父母不可能管子女一輩子，養(yǎng)到18歲就盡到責(zé)任了”，但他又說(shuō)“現(xiàn)實(shí)做不到啊”！他認(rèn)定與女兒的利益具有不可分割性，子女未來(lái)的失敗對(duì)于自己來(lái)說(shuō)也是無(wú)法“收?qǐng)觥钡摹?/span>這種責(zé)任認(rèn)知不僅產(chǎn)生于舐?tīng)偾樯畹娜祟惽楦?，也反映了中?guó)人在長(zhǎng)期的家庭主義福利體制下的慣性思考?；诶娴睦?、無(wú)限責(zé)任和“親子一體”的父母觀，“子女必須管”以行為主體內(nèi)在結(jié)構(gòu)的方式，成為了親代“自然”的反應(yīng)和思考方式。其次，子代的矛盾意向性在于對(duì)父母的工具性依賴根深蒂固，但在情感上卻對(duì)父母親近不起來(lái)。訪談中，Y先生表達(dá)了對(duì)自由的強(qiáng)烈追求。在解釋為什么自己掙錢不多還要花錢租房子的時(shí)候，他說(shuō)：“我是成年人了，而且是搞藝術(shù)創(chuàng)作的，當(dāng)然需要很獨(dú)立的空間。和媽一起住，很多地方都會(huì)受到束縛，會(huì)讓我覺(jué)得很不自由，創(chuàng)作的靈感也會(huì)受到影響”。
子代對(duì)自己生活道路執(zhí)拗的前提固然有自我性格上的原因，也受內(nèi)心潛在的“父母的就是我的”、“以后我所擁有的也是父母的”這種觀念的影響。這種親子一體化的觀念“正當(dāng)化”了“啃老”行為。獨(dú)生子女家庭中，子代“啃老”的底氣更足。比如在案例3中，Y對(duì)自己未來(lái)可能對(duì)母親的貢獻(xiàn)充滿自信，這種自信不僅來(lái)源于對(duì)自己才華的確定，也來(lái)自于他的獨(dú)生子女身份。在親子一體化的家庭主義文化中，獨(dú)生子女身份使他幾乎不假思索地認(rèn)定自己是母親未來(lái)生活的惟一支持者，這個(gè)背景是他和母親之所以能維持“啃老”現(xiàn)狀的潛在契約和保障。首先，父母對(duì)子女“不聽(tīng)話”有強(qiáng)烈的挫敗感，認(rèn)為不僅是子女的失敗，也是自己人生的失敗。訪談中，L父親顯得很沉痛，他自視是一個(gè)頗有遠(yuǎn)見(jiàn)的人，也認(rèn)為在子女的教育方面盡心盡責(zé)，“她從小我該說(shuō)的話都說(shuō)了”，但還是不明白為什么女兒的生活會(huì)如此不如人意。訪談中，L父親講述了他如何勸阻女兒不要換學(xué)區(qū)房、不要投資公司，但“一意孤行”的女兒總是讓他覺(jué)得自己白努力、白辛苦，經(jīng)常想“不管她”。父親希望女兒能過(guò)上一種安全、穩(wěn)妥的人生，他之所以幫女兒炒股，是希望能幫助女兒獲得經(jīng)濟(jì)安全，但女兒卻熱衷于“以小博大”和結(jié)果未卜的投資。然而，L女士并不認(rèn)為自己的投資不明智。在她看來(lái)，從小父親的“告誡和談話很多”，但她“不能都贊同”。她說(shuō)，自己第一次離婚換大房子的時(shí)候父母也堅(jiān)決反對(duì)，但“現(xiàn)在看來(lái)自己幸虧當(dāng)時(shí)買了這個(gè)大房子”。與關(guān)系和諧的“啃老”家庭不同，在關(guān)系沖突的案例中，子代的理性思考結(jié)果與親代預(yù)期不一致，因而顯示出權(quán)力博弈和情感綁架的特征。其次，子代的非標(biāo)準(zhǔn)人生道路也損害了親代對(duì)子女孝行的感受。訪談中，案例3和案例4的親代都表達(dá)了對(duì)子女婚姻狀態(tài)的焦慮。在社區(qū)壓力明顯的熟人社會(huì)中，子女結(jié)婚意味著父母任務(wù)的完成，血脈延續(xù)的維持，是自我社會(huì)人格完整的需要。但在當(dāng)下城市生活陌生人化的情境下，個(gè)體所感受到的輿論壓力大大減小，父母對(duì)子女結(jié)婚生子的強(qiáng)烈期待主要是一種基于家庭主義福利現(xiàn)實(shí)的理性衡量。如前所述，父母深層次的焦慮在于自己死后子女生活沒(méi)“著落”，而結(jié)婚是讓人生有著落的有效途徑，比子女追求的“成名成家”、“發(fā)大財(cái)”更讓他們有安全感。對(duì)于秉持無(wú)限責(zé)任倫理觀念的父母來(lái)說(shuō)，子女是自己一生的責(zé)任，除非子女有了其他有效的支持網(wǎng)絡(luò)，不然自己就不能放手，無(wú)法安享晚年生活。因此，自身資源越有限的父母，對(duì)子女婚姻穩(wěn)定的需求越迫切。就像L母親表達(dá)的那樣，“如果她有個(gè)完整的家，我和她爸至少還能趁身體還好的時(shí)候，過(guò)個(gè)十來(lái)年的好日子”，而如果子女不能體諒父母的這種心理，不能設(shè)法減輕父母的壓力，就會(huì)引發(fā)父母“子女不孝”、“子女自私”的抱怨。訪談資料還顯示，由于對(duì)“好生活”缺乏共識(shí)，即使子代明確表達(dá)了贍養(yǎng)父母、對(duì)父母好的意愿，也不能成功激發(fā)起親代在情感和精神上的獲得感。案例4中，女兒L表示她打算換更大的房子，并不完全是為了投資，更是為了能與父母、孩子一起住得舒適一些，“再過(guò)幾年，他們年紀(jì)更大了，單獨(dú)住是不可能的，身邊總得有個(gè)人吧？和我一起住，我多少還是能幫得上忙”。
但在L父母看來(lái)，日常生活中與女兒摩擦太多，共同居住太辛苦。他們的理想是女兒能夠有一個(gè)自己的家庭，老兩口能“解脫”出來(lái)，住在自己的房子里。案例3的母親在訪談中多次談及自己與兒子對(duì)未來(lái)期望存在矛盾，她苦口婆心地勸兒子放棄成名的夢(mèng)想，目的是想讓兒子和她過(guò)上穩(wěn)定的、兒孫繞膝的普通幸福生活。但在兒子看來(lái)，母親這種沒(méi)有遠(yuǎn)見(jiàn)的思想源自于惜財(cái)，所以會(huì)說(shuō)“等我出名了，全都還給你”。Y母表示，“知道兒子還是很孝順的”、“每年母親節(jié)都會(huì)買點(diǎn)兒東西給我”，但她苦于兒子不懂她的心，一句“我養(yǎng)大他，就是為了讓他還給我啊”，道出了她對(duì)兒子不理解自己的痛苦。在訪談的結(jié)尾，Y母用無(wú)奈的口吻述說(shuō)了她的生活理想，希望兒子能結(jié)婚生子、生活安定，這樣她多年的苦熬才算沒(méi)白費(fèi)，才“對(duì)得起孩子死去的父親”。在親子一體的代際關(guān)系中，家庭的未來(lái)在于下一代，下一代過(guò)得好對(duì)自己來(lái)說(shuō)是一種解脫。從現(xiàn)實(shí)利益來(lái)講，對(duì)于經(jīng)濟(jì)能力有限但還能夠獨(dú)立養(yǎng)老的城市老人來(lái)說(shuō)，子女最要緊的孝行不是許諾將來(lái)奉養(yǎng)父母，而是盡早自立以減輕父母獨(dú)立養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)。總體而言，由于缺乏一致的未來(lái)預(yù)期，子代“啃老”不僅不能給親代帶來(lái)工具性的幫助，而且削減了親代未來(lái)獨(dú)立養(yǎng)老的資源，特別是子女對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)”人生道路的背離，沖擊了子代給予親代精神和情感回饋的基礎(chǔ)。在深層次上，子女聽(tīng)話是代際“和合”文化傳統(tǒng)的內(nèi)生性要求。對(duì)于秉持親子一體和無(wú)限責(zé)任倫理的父母來(lái)說(shuō)，子女“不聽(tīng)話”和非標(biāo)準(zhǔn)人生道路不僅關(guān)乎為人父母的權(quán)威喪失，還意味著對(duì)未來(lái)生活安全感的喪失。作為個(gè)體化進(jìn)程影響下的一種矛盾意向性代際關(guān)系，“啃老”反映出中國(guó)家庭親子文化在社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下的韌性和內(nèi)在張力。韌性表現(xiàn)為代際責(zé)任倫理依然對(duì)家庭生活中的個(gè)體具有約束力，是代際功能性團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。而張力則集中表現(xiàn)在價(jià)值團(tuán)結(jié)的日趨艱難，親代權(quán)威的實(shí)現(xiàn)越來(lái)越倚重于代際互動(dòng)中的情感內(nèi)化。案例顯示，關(guān)系和諧的“啃老”家庭成功延續(xù)了以親子一體和無(wú)限責(zé)任為特征的代際“和合”文化傳統(tǒng)，關(guān)系結(jié)構(gòu)中雙方的利益、價(jià)值和情感都得以平衡。但“傳統(tǒng)”的親代權(quán)威、責(zé)任倫理和家本位關(guān)系模式是以理性分析和情感取向的“現(xiàn)代”方式呈現(xiàn)的。而關(guān)系失衡的“啃老”家庭則是對(duì)代際“和合”文化傳統(tǒng)的不徹底延續(xù)，子代對(duì)親代的工具性依賴和價(jià)值觀念上的“反叛”構(gòu)成了關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾。由于兩代人價(jià)值整合的失敗，責(zé)任倫理的踐行失去了互惠和平衡的基礎(chǔ)，代際關(guān)系陷入了情感捆綁下的理性沖突。綜上所述，本文認(rèn)為，在中國(guó)當(dāng)下的個(gè)體化進(jìn)程中，家庭代際關(guān)系的自反性并未導(dǎo)致家庭個(gè)體化，相反，親子一體和代際責(zé)任倫理在家庭成員的自反性生涯和協(xié)商過(guò)程中得以再造。因此，從代際關(guān)系角度看，當(dāng)前中國(guó)家庭是個(gè)體實(shí)現(xiàn)自我利益的資源，也是統(tǒng)攝個(gè)體的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并非個(gè)體化理論所預(yù)設(shè)的那樣成為了一種“選擇性關(guān)系”。雖然在代際的協(xié)商實(shí)踐中兩代人都表現(xiàn)出了高度的理性化和情感化取向，但反思的起點(diǎn)和結(jié)果都是關(guān)系導(dǎo)向而非個(gè)體導(dǎo)向的。無(wú)論關(guān)系和諧還是沖突，親代和子代在觀念和意識(shí)上都將對(duì)方的未來(lái)納入了自己未來(lái)的生活預(yù)期中。年輕人對(duì)父母責(zé)任的認(rèn)定是子代“啃老”合法性的來(lái)源?；谘壍拇H責(zé)任強(qiáng)烈地表現(xiàn)出“不可選擇性”。事實(shí)上，正是這種不可選擇的捆綁關(guān)系才產(chǎn)生了代際關(guān)系中的愛(ài)恨糾纏。關(guān)于當(dāng)下中國(guó)家庭這種基于自反性關(guān)系的代際團(tuán)結(jié)，其結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)以及家庭成員的利益、情感和價(jià)值在代際團(tuán)結(jié)過(guò)程中的角色，還有以下幾點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)和說(shuō)明。首先，親代與子代的需求結(jié)構(gòu)互補(bǔ)是代際合作的基礎(chǔ)。一方面，由于老年人經(jīng)濟(jì)上能夠自足，而且預(yù)期壽命和健康狀況大大改善，延長(zhǎng)了他們?cè)谂c子女支持關(guān)系中的“可給予期”，親代對(duì)子女給予情感陪伴和精神回饋的需求增大。另一方面，勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，年輕人經(jīng)濟(jì)自立的難度增大，加上婚姻關(guān)系不穩(wěn)定、兄弟姊妹關(guān)系缺失、社會(huì)化托幼服務(wù)與養(yǎng)老服務(wù)不健全等等，使得親子紐帶成為個(gè)人最重要、甚至惟一可以依靠的支持網(wǎng)絡(luò)。因此，家庭作為需求共同體的特征并未削減。事實(shí)上，即使是在全球化、后現(xiàn)代的背景下，即使家庭結(jié)構(gòu)日益多元化，家庭作為個(gè)人的庇護(hù)所，依然處于個(gè)人生活的中心位置，處于個(gè)體與更宏大的結(jié)構(gòu)之間，調(diào)節(jié)著全球化、社區(qū)資源、國(guó)家政策對(duì)個(gè)人的影響。個(gè)體很少脫離家庭的資源和情感依附關(guān)系來(lái)做決定。所以，家庭作為行動(dòng)者（agent），依然是分析社會(huì)的一個(gè)基本單元。其次，“啃老”是兩代人的理性合謀，但個(gè)體的理性計(jì)算是通過(guò)情感來(lái)合理化和接受的。在中國(guó)的家庭主義文化語(yǔ)境下，孝順是子女對(duì)父母“報(bào)之以情”的主要體現(xiàn)，使代際間原本不對(duì)等的支持關(guān)系得以平衡。對(duì)于有自養(yǎng)能力的城市父母來(lái)說(shuō)，他們的獲得感不在于子女的贍養(yǎng)承諾，而在于子女“順”和“聽(tīng)話”所帶來(lái)的情感慰藉和安全感。但在威權(quán)式孝道式微的背景下，親代權(quán)威無(wú)法來(lái)源于父母身份，而取決于子女在人生經(jīng)歷中對(duì)父母所形成的情感依賴和決策信任水平。親代先賦權(quán)威的喪失，造成了代際間價(jià)值整合對(duì)日?；?dòng)和情感內(nèi)化的依賴。另外，在價(jià)值多元的語(yǔ)境下，兩代人在日常生活中形成的共同的、無(wú)意識(shí)的情感反應(yīng)模式和“集體慣性化”，能有助于代際間達(dá)成理解和協(xié)商成功。第三，社會(huì)轉(zhuǎn)型強(qiáng)化了“親子一體”的情感結(jié)構(gòu)，讓代際互助傳統(tǒng)表現(xiàn)出了強(qiáng)大的文化抗逆性。不同于強(qiáng)調(diào)“斷裂”的個(gè)體主義文化，中國(guó)的代際文化強(qiáng)調(diào)父母與子女的“和合”與“共生”，子女教養(yǎng)方式并不圍繞培養(yǎng)“獨(dú)立、完整的個(gè)人”而設(shè)，成年子女的“兒童化”和代際間的撒嬌式親密行為在文化上具有正當(dāng)性。雖然中國(guó)從20世紀(jì)初以后經(jīng)歷了一系列反傳統(tǒng)文化運(yùn)動(dòng)，但“獨(dú)立自我”和割裂式代際關(guān)系在文化上并沒(méi)有得以制度化。在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、婚姻風(fēng)險(xiǎn)增大的社會(huì)背景下，親子關(guān)系的工具性意義強(qiáng)化了代際依賴的精神意義，成為個(gè)體尋求穩(wěn)定感、安全感和自我認(rèn)同的最重要的資源。需注意的是，在獨(dú)生子女家庭中，責(zé)任對(duì)象的惟一性減少了代際間的利益矛盾，同時(shí)也增加了代際親密的需求和代際互助責(zé)任的緊迫性，由此也增大了產(chǎn)生矛盾意向的風(fēng)險(xiǎn)。另外，因?yàn)榧彝フ加匈Y源的差異性，個(gè)體福利對(duì)代際紐帶的高度依賴將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不平等的代際傳遞。這一點(diǎn)也是在探討家庭主義和代際團(tuán)結(jié)的韌性及其后果時(shí)不能忽略的。
本文原載《社會(huì)學(xué)研究》2016年第4期。僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考。
|
