鄭重聲明：嚴(yán)禁抄襲，違者必究！

未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載！

本文作者：張春光律師【錦天城律所】

個(gè)人專著：《<民法典>背景下房產(chǎn)糾紛與執(zhí)行異議之訴疑難問題全解與典型案例裁判規(guī)則》、《執(zhí)行與執(zhí)行異議疑難問題全解與典型案例裁判規(guī)則》、《二手房買賣疑難問題全解與典型案例裁判規(guī)則》，均為法律出版社出版

第一條　【法定代表人的辭任和解任】

法定代表人以公司為被告，請求確認(rèn)辭任生效并且由公司辦理變更登記或者滌除登記信息的，人民法院應(yīng)予受理，并根據(jù)案件事實(shí)作出不同處理：

（一）公司在人民法院指定期間內(nèi)確定了新的法定代表人的，應(yīng)當(dāng)判令公司向登記機(jī)關(guān)申請辦理變更登記；

（二）公司參加了訴訟但是未在人民法院指定期間內(nèi)確定新的法定代表人或者未參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)判令公司向登記機(jī)關(guān)申請辦理滌除登記信息；

（三）法律、行政法規(guī)對法定代表人辭任、離任等有特別規(guī)定的，可以依照特別規(guī)定判令駁回訴訟請求。

人民法院依據(jù)前款規(guī)定判令公司辦理變更登記或者滌除登記信息的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)確認(rèn)法定代表人從公司收到書面辭任通知之日起辭任。法定代表人辭任至公司辦理變更登記或者滌除登記信息期間，法定代表人以公司名義從事民事活動(dòng)，相對人請求公司承擔(dān)法律后果的，人民法院應(yīng)予支持，但是公司舉證相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道法定代表人已經(jīng)辭任的除外。

公司依據(jù)法律、行政法規(guī)或者章程的規(guī)定作出解任法定代表人決議的，法定代表人自決議作出之日起解任。被解任的法定代表人以未辦理公司變更登記為由提出抗辯的，人民法院不予支持。

法定代表人辭任、解任的，不影響其在任職期間所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

修改建議：

1、在第一款二項(xiàng)和第三項(xiàng)之間增加一項(xiàng)：公司的控股股東、實(shí)際控制人請求辭任公司法定代表人的，不予支持。

2、第四款改成“法定代表人辭任、解任的，不影響其在任職期間所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和限制高消費(fèi)等懲戒措施”。

修改理由：

1、公司和其法定代表人之間是一種特殊的委托關(guān)系，這種委托關(guān)系有對內(nèi)關(guān)系和對外關(guān)系：（1）對內(nèi)關(guān)系可以遵循民法關(guān)于委托關(guān)系的法理處理，根據(jù)《民法典》第一百七十三條第二項(xiàng)的規(guī)定，被代理人取消委托或者代理人辭去委托的，委托代理終止，從這個(gè)角度講，公司和其法定代表人之間的委托關(guān)系遵循私法自治的原則處理；（2）對外關(guān)系要重點(diǎn)考慮對公司債權(quán)人的保護(hù)，防止公司法定代表人“金蟬脫殼”逃避責(zé)任，侵害公司債權(quán)人的權(quán)利，如果公司的控股股東、實(shí)際控制人是公司的法定代表人，那么該法定代表人可能是為了逃避法定代表人的責(zé)任和限制高消費(fèi)等懲戒措施而利用訴訟程序辭任法定代表人，這個(gè)時(shí)候如果法院判決支持其辭任法定代表人，法院的判決實(shí)際上就是在為該法定代表人逃避責(zé)任和限制高消費(fèi)等懲戒措施來“正名”和“背書”【如果法院判決支持了該法定代表人辭任公司法定代表人，在此之后公司的債權(quán)人（申請執(zhí)行人）申請對該已辭任的法定代表人限制高消費(fèi)的時(shí)候，法院執(zhí)行部門可能會顧及該生效判決的司法權(quán)威性而不將該已辭任的法定代表人限制高消費(fèi)，但實(shí)際上公司債務(wù)的產(chǎn)生可能是在該已辭任的法定代表人任職期間產(chǎn)生的，該法定代表人作為公司的控股股東或?qū)嶋H控制人，影響公司債務(wù)的履行，不限制其高消費(fèi)，將會在很大程度上降低公司償還債務(wù)的意愿，侵害公司債權(quán)人的權(quán)利。】

2、第四款 “法定代表人辭任、解任的，不影響其在任職期間所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任”后面加上“和限制高消費(fèi)等懲戒措施”是因?yàn)橄拗聘呦M(fèi)等懲戒措施不屬于“責(zé)任”的范疇，義務(wù)是第一性的，責(zé)任的第二性的，違反義務(wù)才會產(chǎn)生責(zé)任，公司欠債未還成為被執(zhí)行人，公司法定代表人因此而被限制高消費(fèi)，在此背景下公司法定代表人沒有違反義務(wù)，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，對公司法定代表人限制高消費(fèi)是對其進(jìn)行一定的懲戒以督促公司履行債務(wù)。此外，對公司法定代表人的懲戒措施不僅僅限于限制高消費(fèi)，對公司法定代表人的懲戒措施還可能包括拒執(zhí)罪，《刑法》第三百一十三條規(guī)定：“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。”根據(jù)該規(guī)定，公司構(gòu)成拒執(zhí)罪的，采取“雙罰制”，公司的法定代表人如果是“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”，則可能構(gòu)成拒執(zhí)罪。