“經(jīng)濟學”經(jīng)常被人抱怨“抽象”“高高在上”，但在 2025 年，我們看見經(jīng)濟學在“創(chuàng)新驅(qū)動增長”這一命題上，有了更清晰、更具有現(xiàn)實穿透力的答案——經(jīng)濟學“講出來”了。

誰獲獎?為什么?

2025 年諾貝爾經(jīng)濟學獎花落Joel Mokyr(莫基爾)、Philippe Aghion(阿吉翁) 和 Peter Howitt(豪伊特)。

授獎理由：他們在“創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟增長”(innovation-driven growth)領域的開創(chuàng)性研究。

莫基爾獲得一半獎金，因為他系統(tǒng)分析了技術進步要如何發(fā)生、在什么條件下可持續(xù)。

阿吉翁和豪伊特共享另一半，因為他們提出“通過創(chuàng)造性破壞實現(xiàn)持續(xù)增長”的模型(“Schumpeterian增長理論”/“創(chuàng)造性破壞”模型)，把創(chuàng)新如何替代舊事物、推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演化，用數(shù)學形式表達出來。

為什么獲獎?

因為在過去幾十年里，經(jīng)濟增長(尤其是發(fā)上去后的長期穩(wěn)定增長)為什么時斷時續(xù)，是經(jīng)濟學非常核心但未能完全解決的問題。

新興的科技革命(AI、生物科技、清潔能源等)給了我們更多“變量”，但也提出挑戰(zhàn)：哪些國家、哪些制度能真正把創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為普遍增長?這三位得主的理論，讓我們對創(chuàng)新—破壞—重構(gòu)這條增長主線有了更具說服力的解釋。

換句話說，我們不再把“技術進步”當成一個神秘的外生變量，而是以內(nèi)生、可政策干預的方式來理解。

主要理論拆解：創(chuàng)新、創(chuàng)造性破壞、制度與機制

為了把這套理論講得通俗，我從三個層面拆解：

莫基爾的貢獻是把“技術進步能否發(fā)生、能否被采納、能否擴散”這三步拆開來看，指出其中關鍵條件。大致可以理解為以下幾要素：

• 知識積累與科學基礎：比如基礎研究、學術自由、科研體制要讓“新想法”不斷產(chǎn)生;

• 機制推動與制度環(huán)境：制度是否鼓勵試錯、是否有市場競爭、產(chǎn)權保障和激勵;

• 擴散機制：新技術要能被采用、被擴展到更多生產(chǎn)部門，才能提升整體經(jīng)濟效率。

在莫基爾看來，技術進步不是“奇跡”，而是一種有條件、有制度約束、有路徑依賴的過程。

阿吉翁與豪伊特的核心模型，可以理解為：

經(jīng)濟系統(tǒng)中長期存在舊產(chǎn)業(yè)、舊技術、舊企業(yè);

如果沒有更好的新技術或新企業(yè)來“打破”舊格局，增長就停滯;

正是這些不斷出現(xiàn)的“顛覆者”(disrupter)替代效率更低的舊者，我們稱之為“創(chuàng)造性破壞”(creative destruction);

創(chuàng)新和破壞要有動力(競爭、市場壓力、利潤機會)，才能持續(xù);

模型中還會分析，市場集中、壟斷、路徑依賴等會抑制破壞的發(fā)生，從而使經(jīng)濟陷入停滯。

這其實是在繼承熊彼得(Schumpeter)“創(chuàng)新—破壞”思想基礎上，用現(xiàn)代數(shù)學模型把它“端出來”，從而讓我們不僅能“說”還能“算”。

3、三者融合：動態(tài)競爭—制度—創(chuàng)新生態(tài)

把上面兩部分融合起來，我們得到一個更加完整的增長框架：

技術不是外生的，而是制度 + 市場 + 知識體系驅(qū)動的;

破壞與創(chuàng)新是經(jīng)濟活力之源，但需要制度環(huán)境容許它發(fā)生。

當市場集中、既得利益固化、創(chuàng)新邊際收益遞減時，創(chuàng)造性破壞可能會萎縮，經(jīng)濟就進入停滯。

因此，要保持可持續(xù)增長，就要在創(chuàng)新制度、競爭機制、知識傳播、市場流動性等方面不斷優(yōu)化。

總之，這個理論告訴我們：增長不是“流水線”自動出來的，而是一個不斷革新—淘汰—再革新的過程。

現(xiàn)實中的意義：為什么這個獎項，在此時此刻特別重要?

為什么“2025 年”這個獎項顯得格外切題?我覺得有幾個時點共振：

1. 科技革命浪潮

近幾年 AI、生物技術、能源轉(zhuǎn)型等技術突破紛至沓來，我們迫切要理解：這些技術如何真正推動經(jīng)濟、改善生活，而不是僅僅成為技術噱頭。

2. 停滯風險與“中等收入陷阱”焦慮

許多國家、地區(qū)，在發(fā)展到某個階段后增長乏力，技術紅利減弱，需要找到新的增長動力。

3. 政策導向與制度設計的焦點

創(chuàng)新不是純市場自發(fā)的，也不是純計劃指令的。國家、地方、企業(yè)在 “如何營造創(chuàng)新環(huán)境” 這上面，需要更明確的理論支持。

4. 分配、結(jié)構(gòu)與公平問題

創(chuàng)新帶來變化，也可能帶來失業(yè)、結(jié)構(gòu)錯配、收入分化等副作用。如何在創(chuàng)新和社會穩(wěn)定之間做平衡，也是現(xiàn)實中每個國家、城市、組織必須面對的。

因此，這個獎項不僅是學術認可，也是一個信號：真正有價值的增長動力，必須從“創(chuàng)新 + 破壞 + 制度”三條腿上去推進。

對社會、企業(yè)、個人：價值與啟示

理論再好，如果落不下來，對日常無用。我用三個層面說說價值：

1、社會 / 國家層面

• 制度設計方向：要促進競爭、防止壟斷、鼓勵創(chuàng)業(yè)、保護知識產(chǎn)權、營造試錯環(huán)境。正如 Aghion 所強調(diào)的，若過度保護既有企業(yè)，會阻礙破壞與創(chuàng)新。

• 公共投資策略：基礎研究、教育、科研機構(gòu)、基礎設施，是技術進步的“土壤”。

• 區(qū)域經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)政策：引導新興產(chǎn)業(yè)落地、支持邊緣創(chuàng)新群體、鼓勵新舊產(chǎn)業(yè)融合，避免老產(chǎn)業(yè)“圍捕”創(chuàng)新。

2、企業(yè) / 組織層面

• 持續(xù)創(chuàng)新而非依賴模仿：在快速變化時代，靠路徑依賴和模仿的公司極容易被顛覆。

• 動態(tài)戰(zhàn)略思維：必須保持警覺，對潛在的破壞者敏感，及時轉(zhuǎn)型或預先布局。

• 創(chuàng)造自己的破壞能力：優(yōu)秀公司要成為自己模式的“破壞者”——即便當前業(yè)務強，也要有內(nèi)部“新創(chuàng)”團隊去挑戰(zhàn)現(xiàn)有業(yè)務。

• 生態(tài)與開放合作：與研究機構(gòu)、創(chuàng)業(yè)團隊、上下游伙伴融合創(chuàng)新，而不是封閉競爭。

3、個人層面

• 終身學習和跨界能力：你可能不是“做研究”的人，但你要具備快速學習、適應新技術的能力。

• 職業(yè)路徑的靈活性：有技術、跨界能力、項目經(jīng)驗的人更能游走于“破壞—新”之間。

• 機會敏感與風險承受：要有風險意識，勇于嘗試;但也要有穩(wěn)健策略，不把全身家押在單一技術上。

總結(jié)(給未來的畫布留白)

2025 年諾貝爾經(jīng)濟學獎，向我們釋放了一個強有力的信號：創(chuàng)新 + 破壞 + 制度三者融合的增長理論，可以是我們理解現(xiàn)代經(jīng)濟最扎實的工具箱。

它讓“技術進步為什么能夠帶來普惠增長”、讓“新舊產(chǎn)業(yè)如何替代”、讓“政策如何促進創(chuàng)新”這些看似抽象的問題，有了更清晰的答案。

“2025：經(jīng)濟學終于講得出來了”——不是說一切難題都解決了，而是我們正在從“感性直覺”“經(jīng)驗主義總結(jié)”那種模糊狀態(tài)，走向理論更完整、模型更可操作、與政策更結(jié)合的階段。

對于社會、組織、個人而言，這意味著真正有價值的機遇、挑戰(zhàn)都不會停在“技術本身”，而在于能不能把創(chuàng)新機制構(gòu)建起來，把破壞力量釋放出來，把制度紅利落地。