序

甚哉作者之難言也！非有天從睿哲之資，則不能作，非有天地未闡闡秘，則不必作。

創(chuàng)作者的難以言說是多么深重??！如果沒有上天賦予的聰明睿智的資質(zhì)，就不能進行創(chuàng)作；如果沒有揭示天地間尚未闡明的奧秘，就不必進行創(chuàng)作。

墳記曰：作者之謂圣，詎不信歟？

《三墳》等古籍記載說：“能進行創(chuàng)作的人可稱為圣人”，難道這話不可信嗎？

即如詩，詩一道，令之作者六伙矣。

就拿詩歌來說，詩歌這一領(lǐng)域，如今的創(chuàng)作者已為數(shù)眾多。

試問其??作有加拄昔人人作者乎？

試問現(xiàn)在這些人的作品有超過過去那些作者的嗎？

昔人云：漢、魏以下無文章，祇有添字換字王法。

前人說：漢、魏以后沒有好文章，只有添字換字的方法。

夫添字換字，已非自家性情，乃相龍之久，而添換者又不知幾經(jīng)添換，以至于夸，竟無可添換矣，尚得謂之作乎？

添字換字，已經(jīng)不是表達自己的性情了，經(jīng)過了長期的模仿，添換的人又不知經(jīng)過了多少次添換，以至于變得浮夸，最終竟然到了無可添換的地步，這樣還能稱作創(chuàng)作嗎？

不淂謂謂作即可以不作。

不能稱之為創(chuàng)作的話，就可以不創(chuàng)作了。

何也？

為什么呢？

蓋待本乎情而背乎境。

大概是因為創(chuàng)作應(yīng)當以情感為本源，但卻背離了當下的情境。

自有天地來，月露夙云，山川名物，境猶是也，而人同此心，上同法理情六主是也。

自從有天地以來，月亮、露水、早云，山川、著名的事物，環(huán)境還是那樣，而人心皆同此理，向上則共通法理情這六種根本。

李、唐以詩取士，數(shù)百年中，窮變援磧，搜括影肖汨肖未盡之情情境乎。

唐朝以詩取士，數(shù)百年間，窮盡各種變化，援引經(jīng)典，搜求描繪那些尚未完全表現(xiàn)出來的情感和情境啊。

歷趙、宋迄于有明，名人莗出，拯乎一身氣所閱歷，一心之所結(jié)搆，境對情生，未嘗留遺毫發(fā)，以待后人々添換。

歷經(jīng)趙宋到明朝，名人輩出，各自抒發(fā)自己的經(jīng)歷感悟，凝聚內(nèi)心的構(gòu)思，面對不同的情境生發(fā)相應(yīng)的情感，沒有留下絲毫可以供后人添字換字的余地。

而后之人言人殊，取昔人人句生吞法剝者無論已。

而后世的人說法各不相同，那些生吞活剝前人詩句的人就更不必說了。

即間有另辟徑道，自為機軸，成一家言者，然不過如烹飪?nèi)?，物料備具，胾調(diào)月宜，六是佳思，而究々能出昔人之范圍也耶？

即使偶爾有另辟蹊徑、自成體系、形成一家之言的人，然而也不過像烹飪一樣，各種食材都已具備，刀工火候合宜，實屬妙思，但終究能超出古人的范圍嗎？

維作者之圣，古肖其語，不可謂今喜其人，然而映也天挺，必非尋常，所以萬一也。

只有圣明的作者，古人與他們的言語相似，不可說現(xiàn)在才喜歡這樣的人，然而這樣的人天賦異稟，必定非同尋常，所以是萬里挑一的啊。

余十齡即解作詩，句讀々皎，猶土誦杜詩。先人以妨舉子業(yè)，切戒止入既??褐，見家只莗，時有以詠，不覺技唐集十數(shù)年，線至千首。

我十歲就懂得作詩，詩句的停頓十分清晰，還會背誦杜甫的詩。先人認為作詩會妨礙科舉學業(yè)，嚴厲告誡制止我；等我成年后，見到家中詩集，時常有所吟詠，不知不覺鉆研唐詩集十數(shù)年，詩作積累到了上千首。

同人謬為許可，勸其災(zāi)棗。

朋友們錯誤地給予認可，勸我把這些詩作刊印出來。

偶一撿閱兄弟古，顧大哽曰：法法一道，真難言矣。

偶然一次翻閱兄弟們的舊作，（我）十分感慨地說：作詩這門技藝，真的難以言說啊。

佶倔磬牙，墳為脫異，則失之杜撰；步趨繩墨，稍見清新，又失失勒眾。

文字拗口難讀，刻意追求新奇獨特，就會陷入胡編亂造的誤區(qū)；嚴格遵循規(guī)矩，稍有清新之感，又會落入陳詞濫調(diào)的陷阱。

一開口，一舉芛，皆昔人所已專者，尚忍言詩哉？

一開口說話，一落筆創(chuàng)作，都是前人已經(jīng)擅長的，還能談作詩嗎？

邇年來改厭棄此道，絕口不引，然未免有情，而境亦時十觸薩與。

近年來轉(zhuǎn)而厭棄詩歌創(chuàng)作，絕口不再提及，但心中仍不免有情感牽動，而外界的境遇也時常觸發(fā)思緒。

其添換成章，仍蹈窠臼，不若用其全句，寫我性情，投是興興形至，輒集杜句，先后共淂名體法水干首。

若添字換字來寫成篇章，仍然會落入舊有的套路，不如直接使用原句，來抒發(fā)我的性情，待到興致來了、靈感涌現(xiàn)時，就集取詩句，先后共得到合乎詩體法度的詩作若干首。

初以無甚難事，乃拈一題，彈精渴宣為為。

起初以為沒有什么難的事，于是選取一個題目，殫精竭慮地進行創(chuàng)作。

有得句而意義不唇者，有中相連而首尾不叔貫者，有趙結(jié)合拍而同韻失粘，或出一篇者，竟日不能成一首。

有時候好不容易想出幾句詩，但意義卻不連貫；有時中間部分連接起來，但首尾卻不貫通；有時勉強結(jié)合節(jié)拍，但同韻卻失粘，有時勉強湊出一篇，結(jié)果一整天都寫不成一首完整的詩。

難則難矣，而杜拱勦環(huán)之病，引知免矣。

作詩雖然難，但抄襲拼湊杜甫詩句的毛病，也就知道可以避免了。

豆其中不纟牽合假杽而少忌譚，要皆昔人人詩于我無典也，人耆以漠魏以下之說也。

其中不牽強附會、矯揉造作而且很少顧忌避諱，關(guān)鍵是前人的詩對我來說沒有不合適的典故，人們常以漢魏以下的說法來評判。

我可已作云乎哉！

我還能說自己有所創(chuàng)作嗎！

康熙己巳春王三月，敏州萬音書于懶園々天放閣。

康熙己巳年春三月，敏州萬音寫于懶園的天放閣。

序

詩可集乎？代殊風氣，人異性情。三唐之盛，蘊為李、杜，而風氣一振。

詩可以集句創(chuàng)作嗎？時代不同，風氣就不同，人不同，性情也不同。初唐、盛唐、晚唐的興盛，孕育出了李白、杜甫，從而使詩壇風氣為之一振。

杜以律勝，李以才勝，其相贈答詩，一曰年來作詩苦，一曰重與細論交。

杜甫以律詩取勝，李白以才情取勝，他們相互贈答的詩，一首說“年來作詩苦”，一首說“重與細論交”。

即二子性情，亦微有別也。

就是這兩位詩人的性情，也略微有所不同。

小生淺識，妄謂互涉譏評，不啻囈語耳。

我見識淺薄，卻狂妄地認為（李杜）相互譏諷評論，這簡直和說夢話一樣。

吾友敏州先生，蕓閣香名，梧垣勁節(jié)，薄海內(nèi)外，奉為楷模，出其緒余，播為聲詩，挺太白之才，嚴子美之律。

我的朋友敏州先生，在文壇享有美好的名聲，有如同梧桐樹般剛直的節(jié)操，海內(nèi)外的人都把他奉為楷模，他拿出自己的學識余緒，創(chuàng)作成詩歌，展現(xiàn)出李白的才華，遵循杜甫嚴謹?shù)母衤伞?/p>

比來復(fù)工集句，自成一家。

近來又重新致力于創(chuàng)作集句詩，形成了自己獨特的風格。

集杜詩己行世，今又集李詩若干篇，借古人性情，用攄己意，挽斯世風氣，直接唐音。

集杜甫詩句而成的詩已經(jīng)流傳于世，現(xiàn)在又集李白詩句成若干篇，借古人的性情，抒發(fā)自己的心意，挽救當世的風氣，直接繼承唐代詩歌的傳統(tǒng)。

如剖璞必藉玉人施磨礱而后潤；范金必待良冶加錘煉而始精。

就像剖開璞玉必須依靠玉匠進行打磨之后才能變得溫潤；熔鑄金屬必須等待優(yōu)秀的冶煉工匠加以錘煉之后才能變得精良。

解?；?，物我兩忘，觀止矣。

如同庖丁解牛、莊周化蝶一樣，達到物我兩忘的境界，真是達到了最高境界啊。

先生既奪太白之長，而長于太白者更不耑于此。

先生既已汲取了李白的長處，而其勝過李白之處更不止于此。

太白被召金鑾，備極榮遇，清平三調(diào)，無當于頌百諷一之??，先生則敷陳奏議，咸有裨于君德政本焉。

李白被召入金鑾殿，受到極高的榮耀禮遇，其《清平調(diào)》三章，卻未符百篇頌揚中蘊含一篇規(guī)諫的勸誡之旨；而先生則陳述奏議，都對君主的德行和國家的根本政務(wù)有益處。

太白之文，惟春夜宴桃李園、送人隱仙城山、尋桃花源及郎官湖、九子山諸序耳，其書惟乘興踏月入酒家、月下、臥醒樓、虛月白三帖，此外不槪見。

李白的文章，只有《春夜宴桃李園序》《送人隱仙城山序》《尋桃花源序》以及《郎官湖序》《九子山序》等幾篇罷了，他的書札只有《乘興踏月入酒家帖》《月下帖》《臥醒樓帖》《虛月白帖》等幾篇，除此之外就很難一概見到了。

先生則歐瀾蘇潮，溯源班、馬，顏筋柳骨，伐髓鐘、王，雖伯玉千軸，長源萬簽，逸少九萬箋，無以逾是，其視謫仙人又何如也。

先生的文章氣勢如同歐陽修、蘇軾的文瀾和文潮一般，追溯其根源可到班固和司馬遷；書法具有顏真卿的筋力和柳公權(quán)的骨力，深入探究其精髓可追及鐘繇和王羲之。即使是陳子昂的千軸著作、李泌的萬簽藏書、王羲之的九萬箋書法，也無法超越先生，若將先生與謫仙李白相較，又當如何評價呢？

太白詩本于騷，海懷霞想，寄托游仙，以極其香草神巫之變。

李白的詩源于《離騷》，有著如大海般的胸懷、云霞般的遐想，借助游仙題材來寄托情懷，將香草、神巫等意象的變化發(fā)揮到極致。

先生章聯(lián)句貫，運用一心，約奇就平，斂華歸實，悉底于忠孝節(jié)義而后止，孰謂非太白功臣哉？

先生將詩文的章句連貫起來，全憑一心巧妙運用，化奇崛為平易，收斂華彩歸于質(zhì)樸，一切都歸結(jié)到忠孝節(jié)義才停止，誰說他不是李白的功臣呢？

仆寢跡菰蘆中四十年，無戶外之屨，舉世詫哂，比于爰居。

我在茭白蘆葦叢中隱居了四十年，足不出戶不與外人來往，全天下的人都對我感到詫異并譏笑我，把我比作爰居（海鳥）。

先生獨排眾議，相訂平生，且屬綴一言于簡末，聞之者皆啞然曰：車公凝重高簡，不妄交游，名公巨卿，皆愿附三都以不朽，奚取乎菰蘆中人為哉？

只有先生排除眾人的議論，與我結(jié)下一生的情誼，并且囑托我在文集末尾寫一篇文章，聽到這件事的人都啞然失笑說：車公為人穩(wěn)重、高尚簡約，不隨便與人交往，那些名公巨卿都希望能附在他的文章后得以不朽，為什么要選取我這樣隱居在水澤中的人呢？

昔任華寄太白詩云：但訪任華有人識。

從前任華寄給李白的詩中說：'只要詢問任華，就會有人認識他?！?/p>

仆之不為人識也久矣。

我長久以來不被人所了解。

康熙甲戌閏夏，龍眠同館弟何采拜題。

康熙甲戌年閏夏，龍眠同館弟何采拜題。

序

作詩易乎？集詩易乎？則必曰集詩易。余謂作詩如畫工隨意布局，縱橫點染，從心所造，皆可入妙。

作詩容易嗎？集詩容易嗎？那么一定會說集詩容易。我認為作詩就像畫工隨意安排畫面布局，自由揮灑點染描繪，隨心創(chuàng)作，都能夠達到精妙的境界。

集詩則偶拈一題，尋章摘句，非有化工之筆，不能融洽貫串，情景畢肖。

集詩則是偶然選取一個題目，搜尋、摘取現(xiàn)成的詩文詞句，若沒有神妙的文筆，就無法將各部分融合貫通，使情景描繪得逼真。

至集一人之詩，句少韻窄，尤難之難者也。

至于匯集一個人的詩作，詩句數(shù)量少且用韻范圍狹窄，更是難上加難的事情了。

余同門敏州先生，素抱奇質(zhì)，文章經(jīng)濟，海內(nèi)艷稱之，不復(fù)贅。

我的同門敏州先生，向來懷有非凡的資質(zhì)，他的文學才華和經(jīng)世濟民的才能，受到天下人的稱揚，我就不再贅述了。

憶曩日與伯仲氏攻怗括，眠食都廢，既臨池學書，寒暑兩忘。

回憶過去和兄弟們一起攻習帖括之學，連睡覺和吃飯都顧不上，后來又臨池學書，連寒冬酷暑都忘記了。

年來園居休暇，復(fù)肆力于詩，風格不減盛唐。

近年來在園居生活中閑暇無事，又全力投入到詩歌創(chuàng)作中，詩歌風格不減盛唐時期。

已而投筆曰：今人一字一句，即百思而出，實皆古人之唾余，未免勦襲雷同之病。

不久后，他放下筆說：現(xiàn)在的人即使是絞盡腦汁寫出的一字一句，實際上都是古人說過的東西，難免有抄襲雷同的毛病。

于是摘古人成句，出自己新裁，先集杜，再集李，或即事屬詞，或因人贈答，或托物感興，搜其傳神肖影之句，以搆珠連璧合之章，正如龍之點睛，欲挾風雨以飛去；花之釀蜜，不覺臭味之俱融。

于是摘取古人的成句，融入自己的新穎構(gòu)思，先匯集杜甫的詩句，再匯集李白的詩句，有時就著眼前事物創(chuàng)作詩文，有時因為與人交往進行贈答，有時托物抒發(fā)感慨，搜尋那些能夠傳神寫照的句子，來構(gòu)建珠聯(lián)璧合的篇章，恰似畫龍點睛，欲攜風雨騰空而去；又如鮮花釀蜜，不知不覺中香味都融合在一起了。

一有不得，則如行斷山，如理亂絲，如揉沙成團，抑郁倉皇，無異曩日之廢眠食、忘寒暑焉。

一旦有集不成的情況，就如同在斷山中行走，如同整理雜亂的絲線，如同把沙子揉成一團，心情抑郁、神色慌張，和往日廢寢忘食、忘記寒暑的狀態(tài)沒有什么不同。

深心苦思，積日累年。唯余辱管鮑知，知之最悉。其集杜詩，早付剞劂，人爭膾炙之。

深入思考，辛苦鉆研，一天又一天，一年又一年。只有我承蒙先生像管仲和鮑叔牙對待朋友那樣的相知，對先生了解得最為詳盡。他的《集杜詩》，早就付梓出版，人們爭相傳閱欣賞。

茲集李詩，將并出以問世。

現(xiàn)在這本集李白詩句而成的詩集，即將和之前集杜甫詩句的詩集一起出版問世。

余受讀數(shù)過，無縫天衣，與古為化，竟莫辨其為李、為杜、為車也，真化工手哉！

我將這些詩作讀過幾遍，覺得它們像無縫的天衣，與古人的詩風融為一體，竟然難以分辨哪些是李白的詩句、哪些是杜甫的詩句、哪些是先生自己創(chuàng)作的了，先生真是有造化之功的高手??！

讀是詩者，但嘆其神妙不可方物如此，庸詎知得于眠食都廢，寒暑兩忘之后乎？

讀這部詩集的人，只感嘆它們的神妙到了難以形容的地步，又怎會知道這是在廢寢忘食、忘記寒暑之后才得到的成果呢？

余嘗戲之曰：君何自苦難乃爾？

我曾經(jīng)開玩笑地對他說：“您為什么要這樣自討苦吃呢？”

豈不聞昔人云：人生宜行樂，安能勞精苦形，以博身后之名哉？

難道沒聽說古人說過：人生應(yīng)當及時行樂，怎么能耗費精神、勞苦身體，來博取死后的名聲呢？

先生曰：吾興至輒拈句成篇，難易工拙不計，聊免勦襲雷同之病耳。

先生說：我興致來了就隨手選取詩句寫成篇章，不考慮難易和優(yōu)劣，只是為了避免抄襲雷同的毛病罷了。

若以博身后名，則吾豈敢。

如果說為了博取身后的名聲，那我怎么敢呢。

因一笑而序之。

于是笑著為他的詩集作了這篇序。

康熙甲戌清和月既望，內(nèi)江門年弟吳嵩拜題。

康熙甲戌年四月十六日，內(nèi)江門年弟吳嵩拜題。