公元1069年的今天，34歲的蘇軾臨時充任國子監(jiān)的解試考官，出策問考試題。

題目有點長，翻譯成白話更長，不用仔細看，稍微感受一下就好，原文用綠色字體附在后面。

請問：（國家）看重學士大夫的原因，是因為他們能通曉古今歷史并考究成敗的經驗教訓。如果古代有人用某種方法成功了，我就一定要效仿；古代有人因某種方法失敗了，我就一定要反對。這樣做真的可以嗎？

古代做君主的，常憂慮自己不夠勤政。然而，有的君主因勤政而天下大治，也有的因勤政而天下混亂。周文王忙到日落才進食，漢宣帝勵精圖治，秦始皇每日批閱大量文書，隋文帝忙得在朝堂上傳餐吃飯，他們在“勤政”這一點上是相同的。
古代做君主的，常憂慮自己不夠果決。然而，有的君主因果斷而興盛，也有的因果斷而衰亡。晉武帝決意平定東吳，唐憲宗決意征討淮西吳元濟，苻堅決意南伐東晉，宋文帝決意北伐北魏，他們在“果斷”這一點上是相同的。
古代做君主的，常憂慮不能信任臣子。然而，有的君主因信任而安定，也有的因信任而危亡。秦穆公信任敗軍之將孟明視，漢昭帝信任權臣霍光，燕王噲信任相國子之而禪讓君位，唐德宗信任奸臣盧杞，他們在“信任”這一點上是相同的。

勤政、果決、信臣這三件事，都是君主難以做到的，也是后世有志之士常常贊嘆仰慕、隔代都難以企及的品德。然而，考察這幾組君主，他們（同樣擁有這些品德）所導致的治與亂、興與衰、安與危的結果卻如此相反，這怎能不探求其中的緣故呢？

那種只因貪圖、仰慕別人的成功就盲目去做，與因為懲戒別人的失敗而畏縮不前的做法，這兩種態(tài)度都是錯誤的。學者們應該如何取舍呢？

依據已經發(fā)生的事實去批評古人，是容易的；但要推究事物尚未發(fā)生時的內在規(guī)律，并加以辨別，這就很難了。因此，在沒有看到結果成功之前，周文王的勤政，與秦始皇的勤政是無法區(qū)分的。而在尚未失敗之時，苻堅的果斷，與晉武帝的果斷又有什么不同呢？

請考生闡述這幾組君主得失的根源及其結果相反的原因，我將仔細審閱。

其實，我對考生怎樣寫這篇文章，以及這場考試有誰被錄取等都沒有興趣，重點是這個考題讓王安石生氣了。

王安石生氣的原因，是蘇軾在考題中明顯針對他：他當時正是勸神宗皇帝“獨斷”，神宗對他也專聽專信。

他和神宗一門心思搞改革，神擋殺神佛擋殺佛，提不同意見的官員一律靠邊站，蘇軾搞的這種小動作，在王安石看來就是明目張膽地阻撓改革，因此相當憤怒。

以王安石當時只手遮天的社會地位，蘇軾這種反對派，自然是要被清除掉的，說這是蘇軾仕途的轉折點，也不無道理。

舉人考試，是北宋科舉等級制度的第一級，總共三級。

舉人考試，稱為解試（州試、鄉(xiāng)試），是各地方的選拔考試各州府或開封府主持，考生需在戶籍所在地參加，錄取率很低，開封府則允許全國考生應試，錄取率相對高一些，這就是蘇洵當時要當開封買學區(qū)房讓兒子們到開封參加解試的原因。

解試之后，再參加省試（禮部試），是中央的選拔考試，由尚書省禮部主持，合格者稱為進士。

省試之后，再參加殿試，是由皇帝親自主持的最終考試。

“舉人-進士-殿試及第”是一個完整的進階路徑，中舉即相當于考公上岸，可以當公務員拿朝廷俸祿了。

解試要考四場，第一場根據命題寫詩、賦各一篇，第二場撰寫論一篇，第三場撰寫策五道，第四場撰寫《論語》十帖、對《春秋》或《禮記》墨義十條。

以上形式也會有調整，但是大宋朝很重視策論，也就是今天蘇軾出作文題的這一場，朝廷要看考生是否有歷史功底和治國方略，詩賦那些花花腸子，倒在其次。

正因如此，王安石當時對蘇軾的評價不高，說父子三個的學問都是戰(zhàn)國游士那一套，不是什么名門正派。

明知如此，蘇軾還這樣公然表達意見，算是自己往槍口上撞了。

【東坡日歷】2025年10月5日，周日，乙巳蛇年，農歷八月十四

34歲，是日，在開封，余為國子監(jiān)舉人考試官。發(fā)策為王安石所怒。軾。宋神宗熙寧二年（1069）八月十四，時為判官告院、兼判尚書祠部。

49歲，是日，離金陵（江蘇南京），王益柔（勝之）同行。過長蘆（江蘇長蘆），赴真州（江蘇儀征）。軾。宋神宗元豐七年（1084）八月十四。

51歲，是日，在開封，以余為皇帝賀遼國生辰使。宋哲宗元祐元年（1086）八月十四，時任中書舍人。

國學秋試策問二首之勤而或治或亂斷而或興或衰信而或安或危

宋神宗熙寧二年（1069）八月十四，河南開封，34歲

問：所貴乎學士大夫者，以其通古今而考成敗也。昔之人嘗有以是成者，我必襲之；嘗有以是敗者，我必反之。如是其可乎？昔之為人君者，患不能勤。然而或勤以治，亦或以亂。文王之日昃，漢宣之厲精，始皇之程書，隋文之傳餐，其為勤一也。昔之為人君者，患不能斷。然而或斷以興、亦或以衰。晉武之平吳，憲宗之征蔡，苻堅之南伐，宋文之北侵，其為斷一也。昔之為人君者，患不能信其臣。然而或信以安，亦或以危。秦穆之于孟明，漢昭之于霍光，燕噲之于子之，德宗之于盧杞，其為信一也。此三者，皆人君之所難，有志之士所常咨嗟慕望，曠世而不獲者也。然考此數君者，治亂、興衰、安危之效相反如此，豈可不求其故歟？夫貪慕其成功而為之，與懲其敗而不為，此二者皆過也。學者將何取焉？按其已然之跡，而詆之也易；推其未然之理，而辨之也難。是以未及見其成功，則文王之勤，無以異于始皇。而方其未敗也，苻堅之斷，與晉武何以辨？請舉此數君者得失之源所以相反之故，將詳觀焉。

* * * * * * *