1953年，愛因斯坦給朋友寫了一封信，其中談到中國古代科學(xué)問題，他認(rèn)為中國古代是沒有系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)科學(xué)思想以及方法論：

“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大成就為基礎(chǔ)：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里得幾何中），以及（在文藝復(fù)興時(shí)期）發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)可能找出因果關(guān)系。在我看來，中國賢哲沒有走上這兩步是用不著驚奇的，做出這些發(fā)現(xiàn)是令人驚奇的”。

愛因斯坦下了結(jié)論之后，幾乎再也沒有學(xué)者懷疑，都不約而同的默認(rèn)實(shí)驗(yàn)科學(xué)理論源于西方。比如，清華大學(xué)的科學(xué)史系主任，專門研究科學(xué)史的學(xué)者，就曾說中國古代沒有科學(xué)、四大發(fā)明不屬于科學(xué)，甚至他認(rèn)為“沒有基督教就沒有現(xiàn)代科學(xué)?！?/span>

問題在于：愛因斯坦的論斷正不正確，中國古代到底有無科學(xué)呢？對此，戰(zhàn)國古書《墨經(jīng)》揭開謎團(tuán)，推翻了愛因斯坦的論斷。

墨經(jīng)中的科學(xué)理論

在諸子百家中，最重視科學(xué)實(shí)踐的無疑是墨家，比如《墨經(jīng)》中記載了很多實(shí)驗(yàn)記錄和對記錄的分析，“小孔成像”實(shí)驗(yàn)，還有力學(xué)相關(guān)實(shí)驗(yàn)等等，是世界上最早的科學(xué)實(shí)驗(yàn)記錄。

過去認(rèn)為墨經(jīng)中雖有科學(xué)記錄，但沒有科學(xué)理論，所以如今很多學(xué)者認(rèn)為墨經(jīng)在科學(xué)理論上處于萌芽階段，中國科技史的李約瑟據(jù)此認(rèn)為“不能把實(shí)驗(yàn)科學(xué)理論歸功于中國人”。

那么，墨經(jīng)中到底有沒有科學(xué)理論呢？對此，北京郵電大學(xué)教授紀(jì)陽等揭開了其中的謎團(tuán)，具體文章見中國科學(xué)報(bào)的《不服愛因斯坦的判斷，這位教授說中國實(shí)驗(yàn)理論早西方2000年》，以下整理歸納三點(diǎn)：

首先，墨經(jīng)“貴義”篇中提到“以取驗(yàn)名”，其中“名”為概念、“取”為實(shí)踐或科學(xué)實(shí)驗(yàn)，因此意思是通過實(shí)踐驗(yàn)證概念。顯然，這就是科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法論。

其次，墨經(jīng)中多次提到“偏、去”，比如“損，偏去也者，兼之體也。其體或去或存，謂其存者損?！?/span>其中，“兼”為整體，“體”為部分。對此，上述紀(jì)陽將之稱為“偏去實(shí)驗(yàn)法”。

墨家分析“兼”時(shí)，將各個(gè)“體”逐一去掉，去掉的稱為“偏體”，留下的叫“損體”。在“偏去”過程中，考察去掉“偏體”前后“兼”之性質(zhì)變化，分析“偏體”、“損體”等的對應(yīng)關(guān)系，即墨經(jīng)中說“一與，一亡。不與，一在”。

紀(jì)陽教授以汽車為例，就是將車燈、車門等逐一去掉過程中，汽車還能不能稱之為“汽車”？至于在偏去過程中，何時(shí)不再能稱為“汽車”，這里肯定有一個(gè)“臨界點(diǎn)”，而墨經(jīng)中說“偏去莫加少，說在故”，其中“故”是事物本質(zhì)，“莫加少”就是臨界點(diǎn)。一旦偏去超過“莫加少”，汽車就不再是汽車了。

第三，墨經(jīng)中還有從現(xiàn)象中提煉特征進(jìn)行系統(tǒng)歸類歸納的科學(xué)實(shí)驗(yàn)理論，比如“有以同，類同也。歸類之難，說之在大小”等。其實(shí)，墨經(jīng)中的“光學(xué)八條”，顯然就是歸類法的成果。

除此之外，墨經(jīng)中還有實(shí)驗(yàn)證偽理論，比如“假必悖，說在不然”。同時(shí)，根據(jù)偏去實(shí)驗(yàn)法等來看，紀(jì)陽推測墨家可能還采用了規(guī)范化的實(shí)驗(yàn)記錄方法來管理實(shí)驗(yàn)記錄，否則必然會出現(xiàn)命名混亂等情況。

總之，通過對墨經(jīng)的整理分析，紀(jì)陽教授認(rèn)為“墨子學(xué)說中已有完整實(shí)驗(yàn)科學(xué)理論”。當(dāng)然，即便墨經(jīng)中的實(shí)驗(yàn)科學(xué)理論并不“完整”，但至少也可以說“較為完整”。

墨經(jīng)科學(xué)理論背后

除了實(shí)驗(yàn)記錄之外，墨經(jīng)中還有“完整”或“較為完整”的實(shí)驗(yàn)科學(xué)理論，這無疑顛覆了傳統(tǒng)認(rèn)知，推翻了愛因斯坦的論斷，但背后的話題更值得思考，比如以下四點(diǎn)。

首先，愛因斯坦是外國人，對中國文化不了解而大放厥詞，得出一個(gè)錯誤的論斷，其實(shí)是可以理解的，但中國一些“高級知識分子”，讀過很多書，卻武斷的得出“中國古代沒有科學(xué)”的結(jié)論，乃至得出中國不可能產(chǎn)生科學(xué)、科學(xué)只可能產(chǎn)生于西方等的結(jié)論，這就殊為可笑了。

孔子說“未能事人，焉能事鬼”，連活人的事情都沒做好，怎能先忙鬼的事情呢？道理一樣，很多研究中國文化的學(xué)者，雖然讀了不少西方書籍，但連中國文化都沒搞清楚，中國經(jīng)典都沒讀幾本，然后就大言不慚的說中國文化不好，中國沒有科學(xué)之類，豈不荒唐！

其次，按照西方描述，17世紀(jì)培根提出“科學(xué)歸納法”，而培根也被認(rèn)為是西方實(shí)驗(yàn)科學(xué)理論的奠基人。但中國早在戰(zhàn)國時(shí)期，墨家就提出了完整的實(shí)驗(yàn)科學(xué)理論，顯然要早于西方2000余年。

尤其詭異的是，培根只提出理論，但幾乎沒有做過任何科學(xué)實(shí)驗(yàn)，更沒有什么科學(xué)發(fā)現(xiàn)，都不知道為何一個(gè)沒有做過任何科學(xué)實(shí)驗(yàn)的人會侃侃而談科學(xué)方法。相比之下，墨家既有科學(xué)實(shí)驗(yàn)記錄，也有科學(xué)理論，還有科學(xué)成果，科學(xué)素養(yǎng)遠(yuǎn)勝培根和所謂古希臘眾賢。

第三，搞清楚墨經(jīng)中的科學(xué)方法理論和實(shí)踐，或許就能解釋為何戰(zhàn)國秦漢時(shí)中國科技發(fā)展的比較快，其中原因可能就與墨家或墨家方法論密切相關(guān)。

第四，雖然在歷史的長河中，因?yàn)楦鞣N原因?qū)е履椅茨芡暾麄鞒邢聛?，?span textstyle="" style="color: #0052ff;">墨家的一些方法論也融入了儒家，或以其他方式傳承著，其中最典型的是格物致知，還有僧一行、沈括、蘇頌等的科學(xué)研究。因此，說漫長的封建時(shí)代中國沒有科學(xué)，顯然非常武斷、也很錯誤。

總之，雖然墨家這套科學(xué)方法沒能完整傳承下來，的確留下了很多遺憾，但不能說中國古代沒有科學(xué)（中國古代幾千年持續(xù)觀測天文、計(jì)算歷法等，怎能沒有科學(xué)），中國文化產(chǎn)生不了科學(xué)。外國學(xué)者或國內(nèi)普通人認(rèn)為中國古代沒有科學(xué)之類云云，其實(shí)都可以理解，但國內(nèi)學(xué)者卻也這么說，就有些“漢兒盡作胡兒語，卻向城頭罵漢人”的感覺了。

參考資料：《中國科學(xué)報(bào)：不服愛因斯坦的判斷，這位教授說中國實(shí)驗(yàn)理論早西方2000年》