|
在書法史上，米芾與董其昌皆為曠古罕見的杰出之才。1993 年，我對董其昌的書論進行了一番系統(tǒng)梳理，并出版了《董其昌書論注》。此前，因未曾深入研讀，對書法領域的諸多認知尚顯淺薄。后來了解到明代的董其昌，他不僅精擅書法，對書法理論亦有深刻見解，同時還是一位卓有成就的鑒藏家。  打開今日頭條查看圖片詳情 與一般僅專注于書法理論研究的人不同，董其昌對中國古代書法的源流脈絡了如指掌，這使我對中國書法史有了煥然一新的認識。 在研讀董其昌書論的過程中，我留意到他師法米芾，而王鐸同樣以米芾為宗。他們皆將米芾視作學習 “二王” 書法的重要跳板。王鐸為實現(xiàn)將字放大書寫的目的，尋得米芾這一門徑。每當發(fā)現(xiàn)米芾那些字形較大的字時，他便激動不已，甚至焚香禮拜。  打開今日頭條查看圖片詳情 米芾有一言，董其昌亦常引述，即 “大字如小字，以勢為主”。然而，自清代起，書法風格發(fā)生了轉變，不再以 “勢” 為核心，而更多地側重于可視的字形。 （大字書法的流行自明代始，關于大小字的技法異同研究自董其昌方得要領。董其昌大凡書寫大字行書，必以米氏風格相始終，而隨各作品內(nèi)容之差異分別兼容王羲之、張旭、歐陽詢、顏真卿的細節(jié)處理技法。雖然他的大字作品并不多，但也能觀察到他一生對于大字行書的深刻洞察的增進。雖然藝術高度有差，但無疑《明董其昌岳陽樓記全品》為其巔峰名作！大成識）  打開今日頭條查看圖片詳情 蔡邕曾言：“書者，散也。欲書先散懷抱，任情恣性，然后書之。” 張懷瓘論書亦云 “玩跡探情”。劉熙載則稱 “書者，如也。如其學，如其才，如其志，總之曰如其人而已”，古人亦有 “書為心畫” 之說。而至康有為，他提出 “書者形也”。我以為，書法中探討人的性情、神韻、情感、意境等內(nèi)容，皆關乎精神層面，屬于由技藝升華至道的高深境界，所謂 “神采為上，形質次之”。  打開今日頭條查看圖片詳情 然而，“書者形也” 這一觀點，將關注點降至形而下的層面，此乃清代后期出現(xiàn)的現(xiàn)象。 那么，為何會產(chǎn)生這種觀點呢？這或許與碑學的發(fā)展息息相關。碑學與帖學的關系，一直是我長期關注的焦點。從清代碑學的興起直至最終的發(fā)展結果，它究竟對中國書法史產(chǎn)生了何種影響？  打開今日頭條查看圖片詳情 “碑學” 的提出具有鮮明的時代特征。就書法本體而言，碑與帖本無本質區(qū)別。碑上的文字，同樣需先書寫，而書寫所遵循的便是所謂 “帖” 法。書法的核心在于 “寫”，只不過碑是通過鐫刻而成。碑與帖在對書法的根本追求上，理應存在共通之處，我也曾提出，歷史上本不存在純粹獨立的帖學。  打開今日頭條查看圖片詳情 碑學的興起過程，用現(xiàn)代的說法，可稱之為 “解構帖學”。碑學以帖學為對立面，掀起了一股浪潮，致使碑與帖看似形成了對立之勢。然而，仔細觀察諸多書家，會發(fā)現(xiàn)即便以寫碑著稱的書家，同樣也涉獵帖學。例如康有為，他亦對《蘭亭序》有所研究。故而，真正能找到一位整日反對碑學的人，實屬罕見；同樣，要尋得一位始終反對帖學的人，也并不容易。  打開今日頭條查看圖片詳情 從理念上明確提出碑學的，首推金農(nóng)。他有一首詩表達得極為清晰：“會稽內(nèi)史負俗姿，字壇荒疏笑騁馳。恥向書家作奴婢，華山片石是吾師。” 此詩蘊含多層含義：其一，對王羲之予以否定；其二，認為王羲之的風格已然過時，自己將在書壇縱情馳騁；其三，以向傳統(tǒng)書家學習為恥，宣稱只以碑為學習對象。這三層意思緊密相連，關鍵在于摒棄對歷史經(jīng)典書家的學習，轉而取法于碑以及無名書家，在取法觀念上發(fā)生了重大轉變。  打開今日頭條查看圖片詳情 金農(nóng)一生鐘情于寫經(jīng)體，對《華山碑》以及北齊的書法頗為喜愛，其學習無名書家、推崇碑學的觀念極為明確。后來康有為笑言金農(nóng) “欲變而不知變”，又借用袁枚的話，將金農(nóng)和鄭板橋比作牛鬼蛇神。實則金農(nóng)與鄭板橋存在差異?？涤袨檫€評價趙之謙的書法為 “靡靡之音”，因其字中含有帖學的成分，不符合康有為所倡導的雄強風格。  打開今日頭條查看圖片詳情 （金農(nóng)對《華山廟》不只是深愛，近乎溺愛！這也是古今相契的佳話。他一生臨華山數(shù)十通，存世有三通，其中最能看出其“實臨”+研究的細節(jié)要旨的，《清金農(nóng)臨華山廟碑冊》為首。以此作為津梁，透過金農(nóng)眼看透經(jīng)典，當有重大意義！大成識）  打開今日頭條查看圖片詳情 康有為在《廣藝舟雙楫》中總結出 “魏碑十美”，這無疑是他的成功之處。然而，他的理論亦存在諸多問題。例如，他對窮鄉(xiāng)兒女造像的推崇，便走向了極端。他否定金農(nóng)、貶低趙之謙，一番批判下來，致使清代碑學未能形成公認的經(jīng)典，幾乎將經(jīng)典書家否定殆盡。他所推舉的經(jīng)典書家，一位是劉墉，稱其集帖學之大成；另一位是張裕釗，贊其為碑學之集大成者。  打開今日頭條查看圖片詳情 但實際上，劉墉與張裕釗的書法，在中國書法歷史中究竟能占據(jù)多少分量呢？雖不能稱之為末流，但至少難入一流之列。 許多人認為趙之謙碑帖兼通，其刻印技藝精湛，詩詞文章俱佳，堪稱通才。然而，康有為卻以一句 “靡靡之音” 將其貶低。由此可見，清代碑學內(nèi)部較為混亂，直至康有為所處時代，仍未形成被廣泛認可的清代書法經(jīng)典。 打開今日頭條查看圖片詳情 《清史稿》將鄧石如推舉為清代第一，如今回顧，鄧石如真能稱得上一流書家嗎？碑學到了清代末年逐漸走向衰落，而康有為便是這一下滑趨勢的標志。 如今，碑學仍在持續(xù)發(fā)展，且我認為碑學在中國歷史上具有重要價值，其發(fā)展的支撐條件主要有兩點：一是無名書家，二是碑刻與金石文字。近三十年來，大量文物出土，這些皆成為碑學的取法對象。 打開今日頭條查看圖片詳情 碑學的取法對象并非王羲之、米芾、褚遂良，亦非趙孟頫、董其昌、王鐸。只要是從未見過的、新出土的古代書法遺跡，皆可成為學習的樣本，從這個角度而言，碑學正在不斷前行。 對于我的這一觀點，有人并不認同，這也在情理之中。比如有人質疑，漢簡怎能算作碑學范疇？漢簡的寫法與漢碑明顯不同，且并非鐫刻而成，而是直接書寫的。此言固然有理，但他們忽略了漢簡這類遺跡中的一個關鍵因素，即不知其書寫者是誰。 打開今日頭條查看圖片詳情 （書法之發(fā)展，如錢塘潮層層堆疊與推進。當下時代之審美標準與學術條件為前所未見，亦可稱為數(shù)千年未有之大變局。新出土書跡層出不窮，強行歸入碑學或者帖學，未免有人在當代，腦滯晚清之弊。碑帖之辯已為陳跡，面對所有書跡，擇其善者而從之的態(tài)度，不論繼承或是創(chuàng)新都為必須。《肩水金關漢簡菁華》這般古人無由得見的佳品，學就是了，碑學或者帖學、經(jīng)典或者民間書法之類的分類標簽，重要嗎？不重要！大成識） 打開今日頭條查看圖片詳情 在明朝以前，但凡不知作者的書法，書法家通常不會將其作為取法對象，這是一個十分明確的歷史現(xiàn)象。例如，趙孟頫學習鍾繇的隸書，可又有誰真正見過鍾繇的隸書模樣呢？實際上，他學的是曹魏時期的碑刻，即便沒有明確作者，也要牽強附會到名家身上。 打開今日頭條查看圖片詳情 王羲之開創(chuàng)的帖學體系，以歷史長河中沉淀下來的諸多書法大家的作品作為取法的核心支撐。與之不同，碑學的主要支撐則來源于無名書家。有人認為，近代因敦煌藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)，寫經(jīng)學習掀起過熱潮，但覺得這與碑學并無關聯(lián)。實則不然，寫經(jīng)雖為書寫形式，然而其中將無名書家作為重要取法對象的觀念，在整個碑學體系中占據(jù)著至關重要的地位，而這種觀念在帖學體系中卻毫無立足之地。 打開今日頭條查看圖片詳情 在明代以前，基本無人學習抄經(jīng)體，像王羲之、趙孟頫等人的抄經(jīng)作品，與經(jīng)生抄經(jīng)的性質也大相徑庭。所以，若從取法系統(tǒng)的角度，而非單純以寫與刻的視角來考量，寫經(jīng)應歸屬于碑學系統(tǒng)，畢竟碑學體系之人多以無名書家為取法對象。 (待續(xù)） 我們將《明董其昌岳陽樓記全品》、《清金農(nóng)臨華山廟碑冊》、《肩水金關漢簡菁華》精確復制，作為極其重要的“法帖3.0”藏本以饗書友！請注意，“法帖3.0”出品是原汁原味、無限接近原件超精復制品，不是網(wǎng)上通行的嚴重調色的低精度圖片印刷形態(tài)！ 欲購專業(yè)級《明董其昌岳陽樓記全品》、《清金農(nóng)臨華山廟碑冊》、《肩水金關漢簡菁華》超清復制件的書友，可點擊下面商品卡，品鑒與激賞！ 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 打開今日頭條查看圖片詳情 |
|
|
