作者：周軍律師.

民事訴訟欺詐行為（虛假訴訟）是指在民事訴訟中，通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相等方式騙取法院作出民事裁判，從而獲取非法利益的行為。

那么，以部分虛構(gòu)的事實提起民事訴訟的構(gòu)成虛假訴訟罪嗎？

最高人民法院《刑事審判參考》第1572號指導(dǎo)案例《何某忠詐騙案》中明確：

當(dāng)事人之間存在真實的民事法律糾紛，一方提起民事訴訟時雖有虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，但其訴權(quán)是真實的，并非無中生有，即使隱瞞了部分事實，實施了妨害司法秩序的行為，但另一方并未遭受損失的，不符合虛假訴訟罪的認定條件。

最高院認為，

民事訴訟實踐中，當(dāng)事人對虛構(gòu)事實、隱瞞真相的情形往往是明知的，如果不加區(qū)分一律認定為詐騙罪，那么絕大多數(shù)的民事二審、再審改判案件中，在訴訟中實施欺詐行為的一方當(dāng)事人都可能構(gòu)成詐騙罪；即使當(dāng)事人起訴后又撤訴，也可能構(gòu)成詐騙罪的中止或者未遂，如此將導(dǎo)致詐騙罪認定泛濫，影響正常的社會秩序。

根據(jù)刑法謙抑性原則，“有救濟無刑法”，即能通過民事、行政訴訟途徑解決的，宜歸為民事欺詐行為在民事、行政領(lǐng)城予以解決。

虛假訴訟罪，是刑法修正案（九）新增設(shè)的罪名，根據(jù)《刑九效力解釋》第七條第一款規(guī)定，在2015年10月31日前實施的虛假訴訟行為，以虛假訴訟罪處刑較輕的，適用修正后的有關(guān)規(guī)定。虛假訴訟行為不僅嚴重侵犯他人合法權(quán)益，同時也擾亂正常司法秩序，極大地損害司法權(quán)威。

根據(jù)刑法規(guī)定，構(gòu)成虛假訴訟罪需具備以下條件：

一是以捏造的事實提起民事訴訟。根據(jù)刑法條文的通常語義、增設(shè)本罪的立法目的及立法沿革，這里的“捏造事實”是指無中生有、憑空虛構(gòu)事實，懲治的是行使虛假訴權(quán)的行為。對于行為人與他人之間確有民事法律關(guān)系和民事糾紛的，行為人依法享有訴權(quán)，不符合本罪規(guī)制的虛假訴訟情況。

二是妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益。根據(jù)刑法解釋理論和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的基本要求，同一法條中規(guī)定多個定罪條件的，各定罪條件的社會危害性應(yīng)大致相當(dāng)。實踐中，虛假訴訟行為一旦立案或進入審判程序，就已經(jīng)產(chǎn)生了妨害司法秩序的危害后果；但是在案件未實際進入執(zhí)行程序或者采取保全措施的情況下，通常不會侵害他人合法權(quán)益，況且法條對“侵犯他人合法權(quán)益”還設(shè)置了“嚴重”的程度要求。

因此，根據(jù)同質(zhì)性解釋原理及《虛假訴訟解釋》第二條對“妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益”列舉性規(guī)定，民事訴訟欺詐行為并非一旦進入司法程序就構(gòu)成虛假訴訟罪。

本案中，被告人何某忠與邢某剛確有民事借貸關(guān)系，存在真實的民事法律糾紛，何某忠提起民事訴訟時雖有虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，但其訴權(quán)是真實的，并非無中生有。何某忠在民事訴訟中雖隱瞞了部分事實，實施了妨害司法秩序的行為，但其提起訴訟的原因是邢某剛未按時償還本金且外出躲債，直至本案審理期間邢某剛?cè)酝锨凡糠直窘鸺袄⑽茨軆斶€，邢某剛并未因何某忠提起的民事訴訟遭受損失。因此，本案不符合虛假訴訟罪的認定條件?！　?/span>

周軍律師提醒，以部分虛構(gòu)的事實提起民事訴訟一般不構(gòu)成虛假訴訟罪，其行為應(yīng)屬于民事訴訟欺詐行為，由此產(chǎn)生糾紛或妨害司法秩序的，應(yīng)通過民事訴訟程序予以解決。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。