案例一、人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-18-1-301-001

劉某海拒不執(zhí)行判決案

——在被起訴前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪的認(rèn)定規(guī)則

裁判要旨

1.對于刑法第三百一十三條規(guī)定的“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行 而拒不執(zhí)行”，通常應(yīng)當(dāng)從判決、裁定發(fā)生法律效力時(shí)起算。但是，負(fù)有執(zhí)行 義務(wù)的人在判決、裁定發(fā)生法律效力前，為逃避執(zhí)行，通過“假離婚”等方式 轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)并持續(xù)至執(zhí)行階段，致使判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的,亦應(yīng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。

2.刑法第三百一十三條規(guī)定的“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒 不執(zhí)行”，包括有部分執(zhí)行能力而不拒不執(zhí)行的情形。經(jīng)綜合考量執(zhí)行能力的大小、拒不執(zhí)行的金額、造成的后果等情節(jié)，符合“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的,構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

關(guān)鍵詞

刑事 拒不執(zhí)行判決罪 訴前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn) 部分執(zhí)行能力 情節(jié)嚴(yán)重

基本案情

2017年7月18日，被告人劉某海駕駛小型普通客車，搭乘歐某等人在湖南省 郴州市桂陽縣桂陽大道某路段發(fā)生車禍，致歐某等人受傷，桂陽縣公安局交通 警察大隊(duì)認(rèn)定劉某海承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。2018年1月22日，劉某海與其妻 譚某辦理離婚手續(xù)，約定三個(gè)子女由劉某海撫養(yǎng)并承擔(dān)全部撫養(yǎng)費(fèi)用，婚姻關(guān) 系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，即一間門面房及一輛小型普通汽車歸譚某所有，4萬元 債務(wù)由劉某海負(fù)責(zé)償還。同年3月20日，歐某向湖南省桂陽縣人民法院提起訴訟 ,要求劉某海賠償損失。同年8月6日，湖南省桂陽縣人民法院作出（2018）湘 1021民初384號(hào)民事判決，判決劉某海賠償歐某損失22.74993萬元。同年10月18日，歐某申請強(qiáng)制執(zhí)行。2019年4月25日，湖南省桂陽縣人民法院依法向劉某 海發(fā)出執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。劉某海收到文書后未履行生效判決，亦未申 報(bào)財(cái)產(chǎn)。同年8月14日，劉某海因拒不履行生效法律文書被處以司法拘留十五日 。劉某海至案發(fā)仍未履行上述生效判決。

另查明，被告人劉某海與譚某離婚后一直共同居住生活，二人利用門面房 經(jīng)營洗車店，使用譚某名下汽車從事“跑租”業(yè)務(wù)，均有較為穩(wěn)定的收入，具有部分履行上述生效判決的能力。

湖南省桂陽縣人民法院于2020年7月17日作出（2020）湘1021刑初141號(hào)刑 事判決：被告人劉某海犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。宣判后 ,沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：被告人劉某海對人民法院的生效判決有能力執(zhí)行而拒 不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。

對于刑法第三百一十三條規(guī)定的“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而 拒不執(zhí)行”，通常應(yīng)當(dāng)從判決、裁定發(fā)生法律效力時(shí)起算。不過，司法實(shí)踐中 ,有的行為人在債務(wù)產(chǎn)生后即轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，以規(guī)避日后生效判決、裁定的 執(zhí)行，在判決、裁定生效后以無履行能力為由拒不執(zhí)行。此類行為在性質(zhì)上與判決、裁定生效后轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為無異，并且，判決、裁定生效后，行為人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為仍然在持續(xù)。因此，此類行為符合情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。本案中，劉某海為了逃避賠償責(zé)任,在事故發(fā)生后與其妻譚某辦理離婚手續(xù)，約定劉某海負(fù)責(zé)孩子的所有撫養(yǎng)費(fèi)用，承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的償還責(zé)任，譚某享有夫妻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)利益，試圖制造家庭經(jīng)濟(jì)困難、無履行能力的假象。事實(shí)上，劉某海與譚某辦理離婚手續(xù)后仍居住生活在一起，共同生產(chǎn)經(jīng)營，劉某海與其妻譚某利用購買的門面房經(jīng)營洗車店，購買車輛對外出租，均有較為穩(wěn)定的收入，具有一定的執(zhí)行能力。在判決生效后及執(zhí)行階段，劉某海依舊拒不執(zhí)行。盡管劉某海僅有部分執(zhí)行能力，但不影響對刑法第三百一十三條規(guī)定的“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的認(rèn)定。故法院依法作出如上判決。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第313條

一審：湖南省桂陽縣人民法院（2020）湘1021刑初141號(hào)刑事判決（2020年 7月17日）

案例二、人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-05-1-301-001

楊某榮、顏某英、姜某富拒不執(zhí)行判決、裁定案

——為逃避執(zhí)行，在民事裁判前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)并持續(xù)至執(zhí)行階段的行為的定性。

裁判要旨

從時(shí)間上看，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的行為應(yīng)當(dāng)是從裁判生效后開始計(jì)算，但對于在民事裁判生效前，甚至在進(jìn)入民事訴訟程序前，轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪有爭議。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，只要轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為狀態(tài)持續(xù)至民事裁判生效后，且情節(jié)嚴(yán)重的，即可構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。概言之，隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為延續(xù)至民事裁判生效后，屬于執(zhí)行階段中的拒不執(zhí)行判決、裁定行為，應(yīng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。

浙江省衢州市中級(jí)人民法院 （2018）浙08刑終33號(hào)

關(guān)鍵詞

刑事/拒不執(zhí)行判決、裁定罪/裁判前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)/執(zhí)行階段

基本案情

2015年1月17日，被告人楊某榮委托他人邀請鄭某宏為楊某榮、顏某英夫妻拆除位于衢州市衢江區(qū)××鎮(zhèn)李某村的養(yǎng)殖用房，在工作過程中鄭某宏摔傷，之后在醫(yī)院治療。2015年2月期間，楊某榮、顏某英見鄭某宏傷勢嚴(yán)重需大額醫(yī)藥費(fèi)，發(fā)現(xiàn)鄭某宏家人在打探自己位于衢州市衢江區(qū)××鎮(zhèn)房產(chǎn)的消息，為了避免該房產(chǎn)在之后的民事訴訟中被法院拍賣執(zhí)行，楊某榮、顏某英多次找到朋友被告人姜某富，勸說姜幫忙，欲將涉案房產(chǎn)抵押給姜某富。姜某富在自己和楊某榮夫妻的真實(shí)債務(wù)僅為30余萬元的情況下，由楊某榮出具了共計(jì)300萬元的借條給姜，同時(shí)姜某富出具了一張300萬元的收條給楊某榮、顏某英，以抵銷該300萬元的債務(wù)。后楊某榮、顏某英及姜某富以該筆虛構(gòu)的300萬元債務(wù)，于2015年2月25日辦理了抵押登記，姜某富為楊某榮所有的涉案房產(chǎn)的抵押權(quán)人，債權(quán)數(shù)額為300萬元，抵押期限自2015年2月15日至2033年2月14日。

2015年4月15日鄭某宏死亡，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)20余萬元，被告人楊某榮、顏某英前后共支付鄭某宏家屬約20萬元，其他損失雙方未達(dá)成協(xié)議。鄭某宏家屬向衢江區(qū)人民法院提起民事訴訟，法院于同年10月8日作出民事判決，判決楊某榮、顏某英賠償鄭某宏家屬因鄭某宏死亡的各項(xiàng)損失共計(jì)375526.66元(不包括楊某榮、顏某英已賠償?shù)牟糠?。判決生效后，楊某榮、顏某英未按判決履行賠償義務(wù)，鄭某宏家屬向衢江區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院于2015年11月16日立案受理。

衢江區(qū)人民法院在對該案執(zhí)行過程中，查詢到被告人楊某榮、顏某英夫妻名下存款僅數(shù)千元，但楊某榮名下有一套位于衢州市衢江區(qū)××鎮(zhèn)的房產(chǎn)，已于2015年2月25日抵押給姜某富。法院執(zhí)行人員多次聯(lián)系作為被執(zhí)行人的楊某榮、顏某英了解房產(chǎn)情況，并在向姜某富了解其與楊某榮、顏某英借款及抵押情況時(shí)，楊某榮、顏某英表示無財(cái)產(chǎn)無能力全額賠償，姜某富表示其享有楊某榮、顏某英300萬元的債權(quán)真實(shí)，楊某榮、顏某英位于衢州市衢江區(qū)××鎮(zhèn)××路的房產(chǎn)已抵押給其，導(dǎo)致涉案民事生效判決無法執(zhí)行到位。

2016年4月5日，法院以被告人楊某榮等人偽造證據(jù)涉嫌刑事犯罪將案件移送衢州市公安局衢江分局。衢州市公安局衢江分局于同年5月3日立案偵查，在2016年4月至10月期間，多次找楊某榮、顏某英、姜某富作詢問及訊問筆錄，三人仍堅(jiān)稱300萬元的借款真實(shí)存在，直至2016年10月15日后姜某富、楊某榮、顏某英開始如實(shí)供述。

2017年1月，被告人楊某榮、顏某英履行了涉案民事生效判決確定的全部義務(wù)，楊某榮、顏某英取得了鄭某宏家屬的諒解。

浙江省衢江區(qū)人民法院于2017年7月24日作出（2017）浙0803刑初90號(hào)刑事判決：被告人楊某榮犯妨害作證罪，判處有期徒刑六個(gè)月；被告人顏某英犯妨害作證罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月；被告人姜某富犯幫助偽造證據(jù)罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑四個(gè)月。一審宣判后，被告人楊某榮提出上訴。浙江省衢州市中級(jí)人民法院于2017年9月30日作出（2017）浙08刑終193號(hào)刑事裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。浙江省衢江區(qū)人民法院又于2018年1月5日作出（2017）浙0803刑初238號(hào)刑事判決：一、被告人楊某榮犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年；二、被告人顏某英犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月；三、被告人姜某富犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑四個(gè)月。宣判后，被告人楊某榮、顏某英提出上訴。衢州市中級(jí)人民法院于2018年2月12日作出（2018）浙08刑終33號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

浙江省衢州市中級(jí)人民法院 （2018）浙08刑終33號(hào)

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：被告人楊某榮、顏某英在其雇傭的鄭某宏摔傷后，二人正是考慮到日后可能會(huì)面臨民事賠償訴訟，涉案房產(chǎn)會(huì)被人民法院拍賣用以執(zhí)行，才起意、預(yù)謀轉(zhuǎn)移該房產(chǎn)，以達(dá)到抗拒人民法院執(zhí)行的目的；為此，二人多方游說被告人姜某富，串通姜虛構(gòu)了雙方之間存有高額債務(wù)的事實(shí)，以此為由將房產(chǎn)抵押給姜，還吩咐姜幫其隱瞞真相以應(yīng)對人民法院的調(diào)查核實(shí)。之后，楊、顏在相關(guān)民事訴訟中敗訴后未履行賠償義務(wù)，2015年11月，鄭某宏家屬向衢江區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，衢江區(qū)人民法院對該案立案后，執(zhí)行法官多次找二人核實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況，二人雖表示愿意和解，但一直隱瞞其有能力執(zhí)行卻以虛構(gòu)高額債務(wù)為名將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)移的真相，又指使姜某富按事先預(yù)謀在執(zhí)行法官面前作偽證，妨礙人民法院查明其實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況，致使涉案判決長期無法執(zhí)行。直至楊某榮等人涉嫌犯罪被立案偵查，交代了相關(guān)犯罪事實(shí)后，才于2017年1月履行了涉案判決所確定的賠償義務(wù)。楊某榮、顏某英按其事先預(yù)謀、精心設(shè)計(jì)的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，還指使他人作偽證，妨礙人民法院查明其財(cái)產(chǎn)情況，致使人民法院判決無法執(zhí)行，拒不執(zhí)行人民法院判決的故意和行為，顯然，應(yīng)以拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪論處；財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間不能成為二人構(gòu)罪的阻卻因素，事后的履行行為僅可作為量刑情節(jié)予以考慮。相關(guān)上訴意見，不予采納。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第25條第1款，第26條第1款、第4款，第27條，第72條第1款，第73條，第313條第1款

《中華人民共和國刑事訴訟法》第236條第1款第1項(xiàng)

第一次一審：浙江省衢江區(qū)人民法院（2017）浙0803刑初90號(hào)刑事判決（2017年7月24日）

第一次二審：浙江省衢州市中級(jí)人民法院（2017）浙08刑終193號(hào)刑事裁定（2017年9月30日）

第二次一審：浙江省衢江區(qū)人民法院（2017）浙0803刑初238號(hào)刑事判決（2018年1月5日）

第二次二審：浙江省衢州市中級(jí)人民法院（2018）浙08刑終33號(hào)刑事裁定（2018年2月12日）

來源：公眾號(hào)“私人財(cái)富管理師PWM”