|
3萬多塊的手術(shù)費(fèi)，保險(xiǎn)公司一分都不賠，說購買的航空意外險(xiǎn)“只保飛機(jī)上的意外” 因公出差趕高鐵的時(shí)候摔骨折了，難道不算因公出差意外嗎？上星期應(yīng)對(duì)張先生的疑惑時(shí)，我發(fā)現(xiàn)這不是個(gè)別情況：很多經(jīng)常出差的職場人，總覺得買一份意外險(xiǎn)就行，沒分清航空意外險(xiǎn)和綜合意外險(xiǎn)的區(qū)別，等真出了事，才發(fā)現(xiàn)保單成了失效保障。今天我們就用張先生的真實(shí)案例，把這兩種意外險(xiǎn)的主要區(qū)別說清楚，讓你別掉進(jìn)“出差買錯(cuò)保險(xiǎn)，花錢不頂用”的坑里。2024年3月，某企業(yè)市場部工作人員張先生被公司派往上海談項(xiàng)目，從北京出發(fā)，上午10點(diǎn)左右，他乘坐的高鐵抵達(dá)上海虹橋站，為在11點(diǎn)前趕到客戶公司開會(huì)，他提行李箱急下站臺(tái)臺(tái)階，未留意臺(tái)階邊有水，腳下一滑，整個(gè)人向前摔倒，右手撐地未穩(wěn)住，重重壓在右膝上，當(dāng)即疼得無法站立。地鐵站工作人員前來后，聯(lián)系救護(hù)車送他前往醫(yī)院，經(jīng)檢查結(jié)果為“右髕骨粉碎性骨折”，需馬上進(jìn)行手術(shù)，前后住院治療花費(fèi)3.2萬元張先生想起自己3個(gè)月前在網(wǎng)上購買了一份一年期航空意外險(xiǎn)，保額100萬，投保時(shí)頁面標(biāo)注“包含出差意外”，便趕忙整理病歷、費(fèi)用單據(jù)、診斷證明，向保險(xiǎn)公司提交理賠申請(qǐng)。苦等了10天，收到的竟是《拒賠通知書》，原因令他又驚又氣：“經(jīng)調(diào)查此次事故是你在高鐵站站臺(tái)滑倒所致，不在航空意外險(xiǎn)'航空運(yùn)輸期間意外’的保障范圍內(nèi)，依據(jù)合同'只對(duì)被保險(xiǎn)人在民用航空器內(nèi)發(fā)生的意外負(fù)責(zé)’的規(guī)定故而不予賠償?！?/span>張先生多次說“出差時(shí)遇到意外都得賠”，可保險(xiǎn)公司一直用“場景不符合”當(dāng)理由多次溝通沒結(jié)果，陷入了“買了保險(xiǎn)卻用不了”的維權(quán)困境。張先生遇到的事情，如同買錯(cuò)保險(xiǎn)的小困擾，實(shí)則有兩個(gè)需弄清楚的核心邏輯，其一為航空意外險(xiǎn)的場景限制究竟有多嚴(yán)格，其二是保險(xiǎn)公司模糊宣傳應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。這不僅是幫張先生弄明白為何被拒賠的關(guān)鍵，也是眾多出差人士買意外險(xiǎn)需避開的陷阱。頭里得弄明白，航空意外險(xiǎn)屬于“場景高度受限的專項(xiàng)險(xiǎn)種”，可不是“出差時(shí)全場景都能保障的險(xiǎn)種”。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十條保險(xiǎn)合同是“規(guī)定權(quán)利義務(wù)的協(xié)議”，航空意外險(xiǎn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)鍵，就是“僅對(duì)航空運(yùn)輸期間的意外承擔(dān)責(zé)任”。這里所提及的“航空運(yùn)輸時(shí)段”，具有極為嚴(yán)格的時(shí)間與空間范圍：從被保人通過安檢、進(jìn)入候機(jī)區(qū)域之時(shí)起，到飛機(jī)落地后走出機(jī)艙、離開機(jī)場到達(dá)區(qū)之時(shí)結(jié)束；而像高鐵站、機(jī)場大巴、出差途中的路面這類情況，則不在該范圍之內(nèi)。張先生在高鐵站站臺(tái)摔倒，這明顯超出了“航空運(yùn)輸期間”的范圍保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定不進(jìn)行賠付，有明確的條款作為依據(jù)。但問題的關(guān)鍵是，保險(xiǎn)公司宣傳有沒有盡到“清晰提示職責(zé)”。《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任范圍、免責(zé)條款這些核心內(nèi)容，要用能讓投保人注意到的方式提醒，并且清楚解釋保障場景的界限張先生投保的時(shí)候看到“涵蓋出差意外”，這就是典型的模糊宣傳，既沒說“只保航空?qǐng)鼍啊?，也沒說“出差其他場景不保障”，很容易讓投保人覺得“所有出差意外都能賠”。要是張先生留著當(dāng)時(shí)的宣傳頁面，就可以根據(jù)這條法律說“保險(xiǎn)公司沒履行提示解釋義務(wù)，是誤導(dǎo)投?！?，要求賠償責(zé)任。之前我在法院當(dāng)員額法官時(shí)處理過不少“出差意外險(xiǎn)場景爭議案”清楚法官裁決這類案件的核心標(biāo)準(zhǔn)：既要審查合同條款具體內(nèi)容又要查看保險(xiǎn)公司有沒有通過宣傳誤導(dǎo)投保人。舉個(gè)例子，投保人購買航空意外險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司宣傳“出差全程?！?，結(jié)果投保人在機(jī)場大巴上受傷，法院最終判定保險(xiǎn)公司敗訴，緣由是“宣傳與條款不符，未明確提示場景邊界，致使誤導(dǎo)”，此判決的邏輯和張先生的狀況實(shí)則相同，唯一不同之處在于，張先生未保存宣傳頁面，無法舉證，只能自己承擔(dān)“買錯(cuò)險(xiǎn)”的后果。好多人或許會(huì)發(fā)問：“綜合意外險(xiǎn)跟航空意外險(xiǎn)的主要差別在哪里？簡單來說，綜合意外險(xiǎn)是多場景基礎(chǔ)險(xiǎn)，包含出差坐高鐵、住酒店、外出走路以及日常工作生活中可能遇到的意外情況，更契合經(jīng)常出差人群在多個(gè)場景移動(dòng)的需求；航空意外險(xiǎn)是高保額補(bǔ)充險(xiǎn)，有保額相對(duì)較高、保費(fèi)相對(duì)較低的特點(diǎn)，適合在已買綜合意外險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，給長途飛行提供更高額度保障。張先生的問題是把“補(bǔ)充險(xiǎn)”當(dāng)成了“基礎(chǔ)險(xiǎn)”，沒有把高鐵站滑倒這類非航空?qǐng)鼍暗囊馔馇闆r包括進(jìn)去。具體到張先生的案子，我們?yōu)樗隽藘杉匾氖?/span>，這是專業(yè)律師在這類糾紛中的關(guān)鍵價(jià)值體現(xiàn)。其一為“條文梳理與法律論辯”：將航空意外險(xiǎn)的“場景界限”劃分為“時(shí)間空間”兩個(gè)維度，結(jié)合《保險(xiǎn)法》第十條與第十七條，使大家知曉“為何被拒賠”“若有宣傳證據(jù)應(yīng)如何維權(quán)”，讓大家從“困惑且生氣”轉(zhuǎn)為“理性去認(rèn)知”。其二是“后續(xù)保險(xiǎn)裝備規(guī)劃”；鑒于張先生每個(gè)月需出差2到3次，建議他“基礎(chǔ)購買一年期綜合意外險(xiǎn)（保額50萬，涵蓋多種場景），長途坐飛機(jī)時(shí)加上短期航空意外險(xiǎn)（保額1百萬，補(bǔ)充高風(fēng)險(xiǎn)場景）”，不僅把控住年保費(fèi)成本（大約300元），還達(dá)成了“出差全場景保障。出差購買意外險(xiǎn)需要記住三個(gè)步驟：首先要看“場景范圍”，一定要確認(rèn)是否包含高鐵、酒店、道路等出差常見的場景，不要被“出差意外”這樣模糊的說法誤導(dǎo)；接著要看“條款細(xì)節(jié)”，找到“保險(xiǎn)責(zé)任”部分搞清楚保障哪些場景、不保障哪些場景；最后要做“組合配置”，以綜合意外險(xiǎn)為基準(zhǔn)，再搭配航空意外險(xiǎn)作為補(bǔ)充，不要只買一種險(xiǎn)種，導(dǎo)致保障場景不全面。通過專業(yè)分析可以避免“買錯(cuò)險(xiǎn)、白花錢”的問題讓每一分錢的保費(fèi)都花得值得。航空意外險(xiǎn)是專為航空?qǐng)鼍霸O(shè)計(jì)的一種附加險(xiǎn)，而綜合意外險(xiǎn)則是差旅期間的基礎(chǔ)保障險(xiǎn)種。如果保險(xiǎn)公司進(jìn)行模糊宣傳，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，出差人員在購買保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇綜合意外險(xiǎn)與短期航空意外險(xiǎn)的組合，律師可以通過梳理相關(guān)條款并制定合理方案，為當(dāng)事人構(gòu)建“覆蓋全面、費(fèi)用更省”的保障體系。不過不是所有因公外出遇意外都因場景不符被拒賠，我之前經(jīng)手過一個(gè)案例，結(jié)果和張先生那起案子不一樣。某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的高管王女士，每個(gè)月得跨省份出差4到5次，在我的建議下，她買了一年期的綜合意外險(xiǎn)，保額五十萬，條款清楚寫著：包括出差期間的交通、住宿、路面行走等場景的意外。去年11月，她在廣州出差，從酒店去客戶公司的路上，因?yàn)橄掠晏炻坊ち艘货?，?dǎo)致肋骨骨折，花了兩萬八千多塊錢醫(yī)藥費(fèi)。她向保險(xiǎn)公司提交理賠申請(qǐng)后，3天就收到了全額賠償，原因很簡單：情況在保障范圍內(nèi)，材料齊全，符合條款規(guī)定。兩起案件的核心差別在于保險(xiǎn)品種的選擇和與場景的匹配情況，張先生的情況是買了航空意外險(xiǎn)，碰到的是非航空?qǐng)鼍暗囊馔?；王女士的情況是投了綜合意外險(xiǎn)，遇到了條款里明確包含的出差場景的意外，也就是說，出差時(shí)發(fā)生的意外能不能賠，主要看選的保險(xiǎn)和實(shí)際情況是否匹配，只有選對(duì)保險(xiǎn)類型，意外發(fā)生時(shí)才能真正起保障作用。經(jīng)常出差的人，在購買意外險(xiǎn)時(shí)可不能馬虎應(yīng)付，一定要選擇一個(gè)適合自己出行情況的保障方案，選得不合適，三萬塊的手術(shù)費(fèi)用可能就得自己全額承擔(dān)。但如果買對(duì)了產(chǎn)品，無論是輕微摔傷，還是嚴(yán)重的交通事故，都能獲得相應(yīng)的保障。航空意外險(xiǎn)好比一把雨傘，僅在乘坐飛機(jī)時(shí)能發(fā)揮作用。綜合意外險(xiǎn)好比一件雨衣，可在整個(gè)出差過程中針對(duì)各種意外提供全面保障，要是分不清這兩者的區(qū)別，就相當(dāng)于拿自己的保障冒險(xiǎn)。經(jīng)常出差卻不明自身現(xiàn)有意外險(xiǎn)涵蓋場景，打算重新配置意外險(xiǎn)卻弄不懂該選綜合險(xiǎn)還是航空險(xiǎn)；甚至遇到像張先生那樣被保險(xiǎn)公司拒賠情況別犯難，何帆律師可幫你梳理當(dāng)前保單保障內(nèi)容，教你留存宣傳資料不被誤導(dǎo)，還能一同幫你制定一份“高性價(jià)比”的出差保障計(jì)劃。每次出差，都當(dāng)是“放心出發(fā)，平安歸來”，而非“憂心意外無人照料”，若你當(dāng)下為出差意外險(xiǎn)犯愁，私信將你出差的次數(shù)、常去之處告知我們，我們會(huì)憑借專業(yè)為你挑選合適保障，讓你在奔波之際，多一分放心，少一分憂慮。聲明：本作品超過90%的內(nèi)容由本人獨(dú)立構(gòu)思、撰寫并核查，僅為提高表達(dá)效率，在極個(gè)別段落借助了AI工具輔助潤色或梳理邏輯，但所有觀點(diǎn)、事實(shí)與數(shù)據(jù)均經(jīng)本人逐一核實(shí)確認(rèn)，確保準(zhǔn)確可靠。文內(nèi)所用圖片由AI依據(jù)真實(shí)素材二次創(chuàng)作生成，絕無侵權(quán)或虛假內(nèi)容。全文旨在傳遞積極向上的價(jià)值觀，拒絕任何低俗、暴力或不良引導(dǎo)，敬請(qǐng)讀者理性閱讀，如發(fā)現(xiàn)疏漏，歡迎指正。
|
