提起奧特曼，中國(guó)的大小朋友幾乎沒有不認(rèn)識(shí)的。這個(gè)來自日本的經(jīng)典特?cái)z英雄形象，早已深深嵌入我們的流行文化。但，也是就是“奧特曼”三個(gè)字，卻有著一場(chǎng)圍繞著一份近半個(gè)世紀(jì)前合同的版權(quán)拉鋸戰(zhàn)，在我們中國(guó)市場(chǎng)打得尤為激烈和戲劇化。

在這場(chǎng)版權(quán)爭(zhēng)議的背后，得追溯到最大的兩大原始公司：圓谷和泰國(guó)辛波特所成立的公司，泰國(guó)這家公司，具體叫什么已經(jīng)沒有人關(guān)心了，只知道這個(gè)人叫辛波特。

時(shí)間回溯到1976年。據(jù)說當(dāng)時(shí)的圓谷社長(zhǎng)圓谷皋，與泰國(guó)辛波特簽訂了一份合同。這份《1976年合同》約定，將包括《奧特賽文》、《艾斯奧特曼》、《泰羅奧特曼》等9部作品在日本以外所有區(qū)域的獨(dú)占性權(quán)利——包括分銷、復(fù)制、商標(biāo)權(quán)等，無限期授予辛波特，并允許他轉(zhuǎn)授權(quán)給第三方。聽起來，這份合同賦予了辛波特及其后繼者們對(duì)這些經(jīng)典“昭和系”奧特曼角色的巨大權(quán)利。

問題恰恰出在這份合同本身。圓谷方面咬定它是偽造的，理由是簽名存疑、文本存在低級(jí)拼寫錯(cuò)誤，而且關(guān)鍵人物圓谷皋已于1995年去世，死無對(duì)證。但辛波特的后繼者，自然認(rèn)定合同的真實(shí)性。但，戲劇性的一幕就出現(xiàn)在這里，圓谷與辛波特在不同國(guó)家的版權(quán)糾紛，都是圍繞著這份合同開始的，但不同國(guó)家的裁決結(jié)果，卻也都不同。

最戲劇性的是，圓谷在自己日本的國(guó)家，裁定圓谷敗訴，認(rèn)為合同真實(shí)有效。而在泰國(guó)，卻認(rèn)為合同無效，辛波特因?yàn)閭卧旌贤黄鹪V，還坐牢了。辛波特在坐牢前，將合同提及的奧特曼版權(quán)，轉(zhuǎn)讓給了日本UM公司。

在這之后，奇奧天尊公司于2016年成立，并獲得UM公司授權(quán)，負(fù)責(zé)昭和奧特曼系列在中國(guó)大陸的獨(dú)家總代理及運(yùn)營(yíng)。

更關(guān)鍵的是，雙方對(duì)授權(quán)范圍的理解天差地別。奇奧天尊認(rèn)為合同中提到的“copyright”是一攬子授權(quán)，囊括了角色形象復(fù)制、玩具卡牌等商品化權(quán)以及衍生品開發(fā)權(quán)。而圓谷則堅(jiān)稱，當(dāng)年給的僅僅是影視內(nèi)容的分銷權(quán)，角色的商業(yè)衍生價(jià)值壓根沒想給出去。

在中國(guó)，這場(chǎng)官司的走向?qū)﹄p方命運(yùn)至關(guān)重要。2013年，中國(guó)最高人民法院一錘定音，裁定《1976年合同》真實(shí)有效。這個(gè)結(jié)論成為了后續(xù)一系列案件的關(guān)鍵依據(jù)。就在2024年，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在一場(chǎng)關(guān)于奧特曼舞臺(tái)劇的侵權(quán)案中再次重申了合同的效力，明確奇奧天尊的授權(quán)是合法的，盡管也要求其合作方刪除了一些未獲授權(quán)的具體內(nèi)容。

所以，奇奧天尊憑借《1976年合同》，牢牢握住了“昭和系奧特曼”在中國(guó)大陸的一系列核心權(quán)利，尤其是商品化權(quán)（30年）以及游戲和主題公園的永久權(quán)利。而圓谷在中國(guó)的正牌授權(quán)伙伴新創(chuàng)華，則主要代理著影響力巨大的“平成系奧特曼”。為了在夾縫中使用經(jīng)典形象，新創(chuàng)華甚至玩起了“變裝”，讓初代奧特曼披上披風(fēng)，試圖繞過奇奧天尊的權(quán)利范圍。

兩大陣營(yíng)在市場(chǎng)上短兵相接，硝煙彌漫。新創(chuàng)華頻頻投訴奇奧天尊的合作方（比如玩具商千淘貓），指控侵權(quán)；奇奧天尊則毫不示弱，反訴新創(chuàng)華的被授權(quán)商（例如靠奧特曼卡牌年入幾十億的卡游公司）侵犯其著作權(quán)。司法判決也并非總是一邊倒：卡游因?yàn)槭褂昧私芸?、艾斯等?jīng)典形象，2022年被珠海中院判賠奇奧天尊；但另一邊，新創(chuàng)華授權(quán)的“披風(fēng)版”奧特曼玩具，在另一些案件（如靈動(dòng)玩具案）中又被法院認(rèn)定設(shè)計(jì)不同，不構(gòu)成侵權(quán)。這種“同案不同判”的現(xiàn)象，也讓市場(chǎng)參與者們倍感困惑。

對(duì)我們普通得奧特曼粉絲來說，也是一場(chǎng)看不見的“災(zāi)難”。徐說覺得，版權(quán)割裂，對(duì)于整個(gè)奧特曼系列的發(fā)展，是不可逆轉(zhuǎn)的。比如有些奧特曼角色，圓谷就或許不會(huì)有傾向性的喜歡，而是轉(zhuǎn)而塑造其他角色，或許《奧特銀河格斗》就是一個(gè)例子。

并且，目前奇奧天尊代理奧特曼，也著實(shí)可惜了。如果奇奧天尊能夠好好運(yùn)營(yíng)，或許對(duì)奧特曼在中國(guó)的傳播有著深遠(yuǎn)的影響，但我們看到的是什么？是粗制濫造的周邊產(chǎn)品、“盜版”形象的奧特曼，活生生將正版的形象，變成了類似盜版的存在，也難怪粉絲有疑問。有不少粉絲問我，奇奧天天尊是不是正版的？按照目前來說，是正版。

所以，這奧特曼奇怪的格局，你清楚了嗎？