法官火了：家庭并非商業(yè)機構(gòu)，法院不是審計機構(gòu)，不可能對家庭每一筆收支都進行統(tǒng)計

wlhxzt 2025-07-14 發(fā)布于重慶

展開全文

本文僅供交流學習，若來源標注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除。

▲ 北京九穩(wěn)律師事務所

裁判要旨：婚姻家庭生活千差萬別，個人生活態(tài)度和消費習慣亦然，家庭并非商業(yè)機構(gòu)，人民法院亦非審計機構(gòu)，不可能對普通家庭生活中完全不符合審計原則的每一筆支出和收入都進行統(tǒng)計，司法不可能亦不應該如此深度地干預普通人生活的私領(lǐng)域，故原則上，離婚案件中所應分割處理的是離婚時現(xiàn)存的財產(chǎn)，對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方已經(jīng)支出的款項，除能夠證明是惡意轉(zhuǎn)移、隱匿的，均應視為已被用于正常的家庭開支。

訴訟請求

鐘某向一審法院起訴請求：一、鐘某與張某離婚；二、訴訟費由張某承擔。

一審查明

鐘某與張某于1995年3月22日登記結(jié)婚，于2021年5月25日簽訂離婚協(xié)議書并辦理離婚登記手續(xù)，離婚協(xié)議中關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)、共同債權(quán)債務的約定為：“3.婚后共同財產(chǎn)處理如下：（1）位于廣州市增城區(qū)XX街XX路XX號X幢XXXX房歸女方所有；（2）位于廣州市增城區(qū)XX街XXX路XX號房屋歸女方所有；（3）位于增城區(qū)XX街XX街XX號101房屋歸女方所有；（4）位于廣州市增城區(qū)XX街XX路XX號X幢XXXX房歸女方所有。4.房地產(chǎn)權(quán)證的業(yè)主姓名變更手續(xù)自離婚后一個月內(nèi)辦理，男方必須協(xié)助女方辦理變更的一切手續(xù)，過戶費用由女方負責。5.夫妻關(guān)系存續(xù)期間，男女雙方無共同債權(quán)債務。債務一方如對外負有債務的由負債方自行承擔?！?021年12月2日，雙方復婚。2022年7月13日鐘某向一審法院提起離婚訴訟。一審法院于2022年9月19日作出（2022）粵0118民初9660號民事判決書，判決不準雙方離婚。

本案中，鐘某主張復婚后至今雙方未再共同生活，一直處于分居狀態(tài)，因雙方無法共同生活，夫妻感情已經(jīng)破裂，故堅持離婚。張某則主張雙方復婚后共同生活了5個月，因鐘某需要照顧年邁的父母而未再共同生活，雖然現(xiàn)在鐘某出軌他人，但其仍對鐘某富有感情，其愿意原諒鐘某并希望繼續(xù)雙方的婚姻關(guān)系，為此提交2022年之前的多張生活的照片擬證明雙方夫妻感情較好；提交多張生活照片及廣州市公安局增城區(qū)分局XX派出所《治安調(diào)解協(xié)議書》，擬證明鐘某與案外人吳某存在不正當男女關(guān)系，其中《治安調(diào)解協(xié)議書》記載“2022年10月3日，吳某與張某因感情糾紛，張某到吳某的家拍門并在門口用紅筆寫字，雙方自愿達成如下協(xié)議：1.張某保證不再對吳某進行騷擾；2.此事到此為止，雙方互不追究對方任何的法律責任，更不能打擊報復?！辩娔硨ψC據(jù)的真實性予以認可，但否認其與吳某存在不正當男女關(guān)系，純屬張某的個人臆測且張某為此多次騷擾他人。另張某還主張其因鐘某出軌他人而患有抑郁，若離婚，鐘某應向其支付精神損害撫慰金200000元，為此提交多份廣州市黃埔區(qū)XXX中心衛(wèi)生院精神科的疾病診斷證明書為證，記載張某患有混合型焦慮和抑郁障礙。

一審法院又查明：雙方確認協(xié)議離婚前出售了增城區(qū)XX街XX街XX號2至6層房屋，出售對價為465萬余元，出售所得款項用于購買了增城區(qū)XX街XX路XX號X幢XXXX房和增城區(qū)XX街XXX路XX號商鋪。此外，鐘某在離婚前還曾向張某轉(zhuǎn)賬22萬元，張某確認該22萬元為其為鐘某代繳的3年保險費共6萬元及鐘某名下的理財產(chǎn)品款項。雙方確認剩余出售款項均由鐘某收執(zhí)，張某主張余款為1919587元，鐘某則主張余款僅為1600000元。另張某自認協(xié)議離婚時其名下存款約為300000元。

粵AXXX**號小轎車在雙方協(xié)議離婚前購買并登記在鐘某名下，雙方對該車的現(xiàn)價值存在爭議。

鐘某作為投保人于2018年7月31日投保了天安人壽逸享人生年金保險，每年保險費20000元，繳費期間為5年。

一審法院再查明：鐘某于2022年4月30日正式退休，每月養(yǎng)老金收入6823.95元。張某確認鐘某在退休前每月僅有工資收入1770元。鐘某名下卡號為XXXXX200801********的銀行賬戶（以下簡稱XXXX賬戶）2022年8月21日至2023年6月17日的交易明細顯示該段期間僅有利息收入和短信費支出，余額為88.78元。鐘某名下卡號為XXXXX036021********的銀行賬戶（以下簡稱XXXX賬戶）于2021年12月23日收到銀證轉(zhuǎn)賬收入1000000元，當日即轉(zhuǎn)出；于2022年5月16日收到銀證轉(zhuǎn)賬收入1100000元，第二日即轉(zhuǎn)出，其中100000元轉(zhuǎn)回證券公司；于2022年7月11日收到銀證轉(zhuǎn)賬收入91703.27元；于2022年7月14日收到養(yǎng)老金理財產(chǎn)品資金清算專戶支付的100444.93元，于當日轉(zhuǎn)100000元到證券公司；于2022年7月27日收到住房公積金48984.1元，截至2023年6月17日余額為19920.44元。雙方確認XXXX賬戶在證券公司轉(zhuǎn)出的上述2100000元來源于雙方協(xié)議離婚時鐘某已持有的存款。

張某名下卡號為XXXXX836020********的銀行賬戶（以下簡稱XXXX賬戶）在2022年1月1日至2023年6月17日期間每月收到租金收入10500元，款項大部分用于購買養(yǎng)老金理財產(chǎn)品，截至2023年6月17日余額為25048.5元。雙方確認上述租金收入來源于離婚協(xié)議所涉四套房產(chǎn)，鐘某未對房屋出租事宜進行過管理。張某名下卡號為XXXXX829160********的銀行賬戶（以下簡稱XXXX賬戶）均為醫(yī)保劃入收入和藥店支出，截至2023年7月16日余額為14440.19元。張某名下卡號為XXXXX229280********的銀行賬戶（以下簡稱XXXX賬戶）收入主要來源于其XXXX賬戶，并用于購買理財產(chǎn)品或存定期，截至2023年6月19日余額為11795.12元。鐘某主張張某有工作，每月收入4500元，但對其主張未提交證據(jù)證明。張某確認其每月的收入僅有2000元。

一審法院另查明：鐘某曾主張分割2021年5月25日簽訂的離婚協(xié)議書中所涉四套房屋，但在一審法院依法向其送達相應訴訟費預繳通知單并釋明不按時預繳訴訟費將按其撤回相應主張?zhí)幚砗?，鐘某仍未按時預繳相應的訴訟費用。

一審庭審中，雙方確認無夫妻共同債權(quán)和共同債務。

一審判決

一審法院認為，夫妻感情破裂是離婚的法定條件。鐘某、張某復婚后不足一年，鐘某就向一審法院起訴離婚，在一審法院判決不準予離婚后鐘某再次以夫妻感情徹底破裂為由提起本次離婚訴訟，根據(jù)雙方的陳述，自一審法院判決不準離婚至今雙方又分居滿一年，可見雙方夫妻感情確已破裂，故鐘某訴請與張某離婚，理據(jù)充分，一審法院予以支持。

關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)。雙方于2021年5月25日簽訂離婚協(xié)議書時，增城區(qū)XX街XX街XX號2至6層房屋已經(jīng)出售且雙方均知悉相應款項的收取、支付情況，不存在隱瞞、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的情形，離婚協(xié)議書第3條亦明確記載為“婚后共同財產(chǎn)處理如下”并就四套房屋的分割處理進行了約定。此外，鐘某在離婚前還曾向張某轉(zhuǎn)賬22萬元，張某亦確認該22萬元中包括其為鐘某代繳的3年保險費共6萬元及鐘某名下的理財產(chǎn)品款項，可見張某知悉鐘某名下的銀行存款情況，此情形下，應視為雙方約定其他各自名下的財產(chǎn)并不屬于夫妻共同財產(chǎn)，故張某訴請分割由鐘某收取的出售增城區(qū)XX街XX街XX號2至6層房屋所得款項的余款，理據(jù)不足，一審法院不予支持。

同理，粵AXXX**號小轎車在雙方協(xié)議離婚時已經(jīng)購買并登記在張某名下，故張某在本案中請求分割該車輛，理據(jù)不足，一審法院不予支持。

至于雙方已提交交易明細的銀行賬戶內(nèi)的款項，一審法院分析如下：

（一）鐘某名下XXXX賬戶現(xiàn)有余額88.78元，鐘某未舉證證明是否為婚前個人財產(chǎn)，應承擔舉證不能的不利后果，故該款項應為夫妻共同財產(chǎn)。

（二）鐘某名下XXXX賬戶，根據(jù)雙方的陳述，雙方實際系確認該賬戶收到的銀證轉(zhuǎn)賬收入共2100000元來源于協(xié)議離婚時鐘某名下的存款，如前文認定，協(xié)議離婚時鐘某名下的存款不屬于夫妻共同財產(chǎn)，但鐘某未進一步舉證證明雙方復婚時其名下存款情況，應承擔舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條第一款的規(guī)定，投資收益屬于夫妻共同財產(chǎn)。鐘某亦未舉證證明其婚后的股票交易情況，應承擔舉證不能的不利后果。根據(jù)XXXX賬戶交易名下，雖然該賬戶收到銀證轉(zhuǎn)賬收入2100000元，但有100000元在收入次日又轉(zhuǎn)回證券公司，后再轉(zhuǎn)出91703.27元，結(jié)合張某主張鐘某在協(xié)議離婚時有存款1919587元，一審法院確定鐘某通過投資在婚后收益為172116.27元（2100000元－100000元＋91703.27元－1919587元），為夫妻共同財產(chǎn)。另外，XXXX賬戶收入的養(yǎng)老金理財產(chǎn)品資金清算專戶支付100444.93元、住房公積金48984.1元，相關(guān)款項在收到后均被轉(zhuǎn)出，現(xiàn)鐘某未舉證證明款項為其個人財產(chǎn)，亦未舉證證明款項的合理用途，應承擔舉證不能的不利后果，故一審法院確定上述兩筆款項亦為夫妻共同財產(chǎn)。同理，鐘某亦未舉證證明XXXX賬戶的余額19920.44元為其個人財產(chǎn)，故一審法院確定為夫妻共同財產(chǎn)。

（三）根據(jù)張某的銀行賬戶交易明細及雙方的陳述，張某的收入主要來源于離婚協(xié)議書中約定歸張某所有的四處房產(chǎn)的租金，而該四處房產(chǎn)屬于張某的個人財產(chǎn)，現(xiàn)鐘某無證據(jù)證明其對張某個人房產(chǎn)的出租有作出勞動上的投入，故鐘某主張租金為夫妻共同財產(chǎn)理據(jù)不足。但張某名下XXXX賬戶亦有其他款項收入，張某未進一步舉證證明哪一部分屬于個人財產(chǎn)，應承擔舉證不能的不利后果，故一審法院認定XXXX賬戶的余額25048.5元為夫妻共同財產(chǎn)。同理，張某名下的XXXX賬戶余額14440.19元、XXXX賬戶余額11795.12元亦應為夫妻共同財產(chǎn)。

（四）鐘某作為投保人向天安人壽保險股份有限公司投保的天安人壽逸享人生年金保險，張某確認雙方協(xié)議離婚時鐘某已向其支付保險費60000元，故該份保險不屬于夫妻共同財產(chǎn)。

（五）至于雙方主張的其他夫妻共同財產(chǎn)，因均未舉證證明，一審法院在本案中不作調(diào)處，雙方可另循途徑解決。

綜上，應予分割的夫妻共同財產(chǎn)共計為392838.3元（88.78元＋172116.27元＋100444.93元＋48984.1元＋19920.44元＋25048.5元＋14440.19元＋11795.12元）。張某主張鐘某婚內(nèi)出軌他人，但其提交的證據(jù)不足以證明其主張，一審法院不予采信，故根據(jù)等分原則，一審法院確定雙方對夫妻共同財產(chǎn)各占50%的分割，為196419.15元。為方便執(zhí)行，結(jié)合雙方的銀行賬戶余額，一審法院確定應由鐘某向張某支付145135.34元（196419.15元－25048.5元－14440.19元－11795.12元）。

關(guān)于離婚損害賠償。如前所述，張某主張鐘某婚內(nèi)出軌他人的證據(jù)不足，一審法院不予采納，張某據(jù)此訴請離婚損害賠償，一審法院不予支持。

綜上，一審法院判決如下：一、準許鐘某與張某離婚；二、鐘某名下卡號為XXXXX200801********的銀行賬戶、卡號為XXXXX036021********的銀行賬戶內(nèi)的存款歸鐘某所有；三、張某名下卡號為XXXXX836020********的銀行賬戶、卡號為XXXXX829160********的銀行賬戶、卡號為XXXXX229280********的銀行賬戶內(nèi)的存款歸張某所有；四、鐘某應于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向張某支付夫妻共同財產(chǎn)分割補償款145135.34元。

上訴意見

鐘某上訴事實和理由：一審判決明顯偏向張某，查明事實有誤，適用法律不正確。望二審法院查明事實進行改判，支持鐘某訴請。

張某辯稱：不同意鐘某的上訴意見。

二審判決

二審法院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十五條規(guī)定，第二審人民法院應當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。綜合雙方的訴辯意見，本案爭議的焦點問題為：原審對于案涉共同財產(chǎn)分割補償款計算是否得當。對此，本院評析如下：

其一，婚姻家庭生活千差萬別，個人生活態(tài)度和消費習慣亦然，家庭并非商業(yè)機構(gòu)，人民法院亦非審計機構(gòu)，不可能對普通家庭生活中完全不符合審計原則的每一筆支出和收入都進行統(tǒng)計，司法不可能亦不應該如此深度地干預普通人生活的私領(lǐng)域，故原則上，離婚案件中所應分割處理的是離婚時現(xiàn)存的財產(chǎn)，對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方已經(jīng)支出的款項，除能夠證明是惡意轉(zhuǎn)移、隱匿的，均應視為已被用于正常的家庭開支。原審已根據(jù)當事人主張查實相關(guān)賬戶并依法分割處理，現(xiàn)鐘某上訴主張據(jù)實核算雙方婚姻期間工資收入、租金收益等總和予以分割的意見理據(jù)不足，本院不予采納。

其二，鐘某、張某于1995年3月22日登記結(jié)婚，于2021年5月25日協(xié)議離婚，又于2021年12月2日復婚。一方面，一審法院充分審查雙方2021年5月25日《離婚協(xié)議書》的條款約定及相關(guān)款項往來情況，認定視為該時點二人各自名下存款余額歸各自所有尚屬合理；另一方面，雙方離婚至復婚時間較短不足半年，鐘某在原審主張?zhí)崛」e金收入以及現(xiàn)存款余額包含其婚前個人財產(chǎn)，原審根據(jù)舉證責任規(guī)則分配即鐘某并未充分舉證證實婚前個人財產(chǎn)狀況未予采納，并無不當；且原審對于鐘某、張某二人的相同期間財產(chǎn)認定處理均是采用同一處理原則，并未導致雙方合法權(quán)益明顯失衡，故現(xiàn)鐘某上訴主張按收入推算并剔除其婚前個人財產(chǎn)部分的意見理據(jù)不充分，本院不予采納。

其三，承前論述，原審既已認定協(xié)議離婚當時鐘某、張某名下存款余額歸各自所有，二人在原審確認協(xié)議離婚前出售增城區(qū)XX街XX街XX號2至6層房屋剩余款項均由鐘某收執(zhí)，且知悉相應款項的收取、支付情況，不存在隱瞞、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的情形，原審據(jù)此認定該售房余款屬于鐘某個人財產(chǎn)，綜合本案實情較為合理。但與此同時，本案雙方對于余款金額各執(zhí)一詞，即鐘某主張余款為1600000元，張某主張余款為1919587元。原審在二人均未充分舉證證實該售房余款金額，以及鐘某未舉證復婚時點個人存款金額、案涉投資本金金額等事實的情況下，審查案涉投資收益問題時采用張某前述自認鐘某持有余款1919587元作為鐘某用個人財產(chǎn)投入的本金，作相應剔除不需作為共同財產(chǎn)進行分割，已屬對于鐘某較為有利的酌情計算方式。在此基礎上，原審綜合審查對應賬戶資金進出流水以及當事人對轉(zhuǎn)出款項合理用途的說明及舉證情況，從而計得屬于二人婚姻存續(xù)期間投資收益部分合理可行，本院予以認可。現(xiàn)鐘某上訴主張案涉投資本金及收益均為其婚前個人財產(chǎn)，但在二審并未有新的事實及新的證據(jù)，尚不足以推翻原審的分析認定，故本院不予采納。

其四，原審法院根據(jù)雙方當事人的訴辯、提交的證據(jù)對本案爭議的財產(chǎn)進行認定處理，并審核計算分割補償金額，合法合理，且理由闡述充分，本院予以認可。關(guān)于鐘某上訴主張其收到公積金48984.1元與余額19920.44元重復計算的問題，原審根據(jù)查明鐘某名下尾號XXXX賬戶于2022年7月27日收到公積金48984.1元后被轉(zhuǎn)出，鐘某未舉證證明款項的合理用途，進而據(jù)此分割該筆款項，此與分割該尾號XXXX賬戶截至2023年6月17日余額19920.44元不屬于重復評價；且該尾號XXXX賬戶在2022年7月27日至2023年6月17日資金進出頻繁，鐘某主張2023年6月17日余額19920.44元包含2022年7月27日收到公積金48984.1元的理據(jù)不充分，本院不予采納。此外，二審審查范疇一般以原審法庭辯論終結(jié)前固定的訴訟請求為限，關(guān)于鐘某上訴主張?zhí)峒皬埬吃谠瓕徸允鲇辛呤f存款用于理財?shù)膯栴}，其并未在原審明確提出對應訴訟請求；且原審判決釋明在本案雙方未舉證證實的其他夫妻共同財產(chǎn)不作調(diào)處可另循途徑解決，即并未剝奪當事人的合法訴權(quán)，故為保護當事人的訴權(quán)審級利益，本院在二審階段不予直接調(diào)處。鑒于張某并未在法定期限內(nèi)就本案原審判決提起上訴，故對于張某二審提出的相關(guān)主張及調(diào)查取證申請，本院不予審查，但若屬于本案未處理事項亦可依法另循合法途徑解決為宜。

綜上所述，鐘某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，處理并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

案號：（2024）粵01民終7344號離婚糾紛