《傷寒論》原文：傷寒五六日，中風(fēng)，往來(lái)寒熱，胸脅苦滿，默默不欲飲食，心煩喜嘔，或胸中煩而不嘔，或渴，或腹中痛，或脅下痞鞭，或心下悸、小便不利，或不渴、身有微熱，或咳者，小柴胡湯主之(此節(jié)載太陽(yáng)篇)。

　　唐容川曰：《內(nèi)經(jīng)》云少陽(yáng)為樞，蓋實(shí)有樞之境地可指。又日十二經(jīng)皆取決于少陽(yáng)，亦實(shí)有取決之道路可指。蓋決如決水，謂流行也，如管子決之則行之義，蓋言十二經(jīng)之流行，皆取道于少陽(yáng)也，少陽(yáng)是三焦，古作瞧，即人身中之隔膜油網(wǎng)，西醫(yī)名為連網(wǎng)，《內(nèi)經(jīng)》名為三焦，宋元后謂三焦有名無(wú)象，其說(shuō)非也。三焦之根發(fā)于腎系，由腎系生脅下之兩大板油，中生腹內(nèi)之網(wǎng)油，連小腸、大腸、膀胱;又上生肝隔、連膽系，由肝膈生胸前之膜膈，循肪腔內(nèi)為一層白膜，上至肺系，連于心為心包絡(luò)，又上而為咽喉，此三焦之府在內(nèi)者也;從內(nèi)透出筋骨之外，是生肥肉，肥肉內(nèi)瘦肉外，一層網(wǎng)膜有紋理，為營(yíng)衛(wèi)外來(lái)之路，名日理(此與愚謂皮膚下白膜為腠理者，各有所本)，乃三焦之表也。邪在理，出與陽(yáng)爭(zhēng)則寒，入與陰爭(zhēng)則熱，故往來(lái)寒熱。胸脅是隔膜連接之處，邪在隔膜，故胸脅苦滿，少陽(yáng)膽火游行三焦，內(nèi)通包絡(luò)，火郁不達(dá)，故默默。凡人飲水俱從胃散入隔膜，下走連網(wǎng)以入膀胱，凡人食物化為汁液，從腸中出走網(wǎng)油以達(dá)各臟。邪在膜油之中，水不下行則不欲飲，汁不消行則不欲食。心煩者，三焦之相火內(nèi)合心包也。喜嘔者，三焦為行水之府，水不下行，故反嘔也;或但合心火為胸中煩，而水不上逆則不嘔?；蛉怪鹉芟畡t渴?；蚋坞踔兄畾?，迫湊于腹內(nèi)網(wǎng)油之中則腹中痛。或邪結(jié)于脅下兩大板油之中，則脅下痞滿?；蛉怪谢鹑跛ⅲ畾饽嬗谛南赂裟ぶg，則心下悸?；蛉怪粺釀t不消渴。而邪在三焦之表，居理之間，則身有微熱?；驈母裟ぶ猩戏螞_咽喉，為痰火犯肺則咳?？傊?，是少陽(yáng)三焦膜中之水火郁而為病也，統(tǒng)以小柴胡湯散火降水主之。

　　上唐氏之疏解可謂精細(xì)，而于何者為手少陽(yáng)，何者為足少陽(yáng)，仍欠發(fā)明，再者，觀其傳經(jīng)在陽(yáng)明之后及少陽(yáng)忌發(fā)汗，少陽(yáng)行身之側(cè)，少陽(yáng)為樞之義，皆指足少陽(yáng)而言，則《傷寒論》之側(cè)重足少陽(yáng)明矣。蓋少陽(yáng)為游部，其手經(jīng)、足經(jīng)原不能分，是以病在足少陽(yáng)多有連帶手少陽(yáng)之處，提綱中所言之病本此義，以融會(huì)觀之，自無(wú)難解之處也。

小柴胡湯方

　　柴胡半斤，黃芩三兩，人參三兩，甘草三兩，半夏半升(洗)，生姜三兩(切)，大棗十二枚(擎)

　　上七味，以水一斗二升，煮取六升，去滓，再煎取三升，溫服一升，日三服，若胸中煩而不嘔者，去半夏、人參，加栝蔞實(shí)一枚；若渴去半夏加人參，合前成四兩半，栝蔞根四兩；若腹中痛者，去黃芩，加芍藥三兩；若脅下痞頓，去大棗，加牡蠣四兩；若心下悸、小便不利者，去黃芩，加茯苓四兩；若不渴、外有微熱者，去人參，加桂枝三兩，溫覆微汗愈；若咳者，去人參、大棗、生姜，加五味子半升、干姜二兩。

　　張令韶曰：太陽(yáng)之氣，不能由胸出入，逆于胸脅之間，內(nèi)干動(dòng)于臟氣，當(dāng)借少陽(yáng)之樞轉(zhuǎn)而外出也。柴胡二月生苗，感一陽(yáng)初生之氣，香氣直達(dá)云霄，又稟太陽(yáng)之氣，故能從少陽(yáng)之樞以達(dá)太陽(yáng)之氣。半夏生當(dāng)夏半，感一陰之氣而生，啟陰氣之上升者也。黃芩氣味苦寒，外實(shí)而內(nèi)空腐，能解形身之外熱。甘草、人參、大棗，助中焦之脾土，由中而達(dá)外。生姜所以發(fā)散宣通者也，此從內(nèi)達(dá)外之方也，原本列于太陽(yáng)，以無(wú)論傷寒、中風(fēng)，至五六日之間，經(jīng)氣一周，又當(dāng)來(lái)復(fù)于太陽(yáng)，往來(lái)寒熱為少陽(yáng)之樞象，此能達(dá)太陽(yáng)之氣從樞以外出，非解少陽(yáng)也。各家俱移入少陽(yáng)篇，到底是后人識(shí)見(jiàn)淺處。又曰：太陽(yáng)之氣，不能從胸出入，逆于胸脅之間，雖不干動(dòng)在內(nèi)有形之臟真，而亦干動(dòng)在外無(wú)形之臟氣。然見(jiàn)一臟之證，不復(fù)更見(jiàn)他臟，故有七或證也。胸中煩者，邪氣內(nèi)侵君主，故去半夏之燥。不嘔者，胃中和而不虛，故去人參之補(bǔ)，加栝蔞實(shí)之苦寒，導(dǎo)火熱以下降也?？收?，陽(yáng)明燥金氣盛，故去半夏之辛，倍人參以生津，加栝蔞根引陰液以上升也。腹中痛者，邪干中土，故去黃芩之苦寒，加芍藥以通脾絡(luò)也。脅下痞鞭者，厥陰肝氣不舒，故加牡蠣之純牡能破肝之化臟，其味咸能軟堅(jiān)，兼除脅下之痞，去大棗之甘緩，欲其行之捷也。心下悸、小便不利者，腎氣上乘而積水在下，故去黃芩恐苦寒以傷君火，加茯苓保心氣以制水邪也。不渴而外有微熱者，其病仍在太陽(yáng)，故不必用生液之人參，宜加解外之桂枝，復(fù)取微汗也。咳者傷肺，肺氣上逆，故加干姜之熱以溫肺，五味之?dāng)恳越的?，凡咳皆去人參，長(zhǎng)沙之秘旨，既有干姜之溫，不用生姜之散，既用五味之?dāng)浚挥么髼椫徱病?/span>

　　或問(wèn)：傳經(jīng)之次第，自太陽(yáng)傳陽(yáng)明，因太陽(yáng)主皮膚，陽(yáng)明主肌肉，皮膚之內(nèi)即肌肉也，至陽(yáng)明傳少陽(yáng)，亦顯有道路可指者乎?答曰：善哉問(wèn)也!欲求醫(yī)學(xué)進(jìn)步，原當(dāng)如此研究也。子知陽(yáng)明主肌肉，亦知少陽(yáng)主膜乎?肌肉之中有膜，肌肉之底面亦為膜，即人身軀殼里邊腔上之肉皮也。陽(yáng)明之邪入府者，不復(fù)傳矣，其不入府而傳者，由肌肉之淺處以深傳不已，必能達(dá)于底面之膜，此膜原足少陽(yáng)主之也。邪傳至此，因其膜多與肉緊貼無(wú)隙存留，遂皆聚于兩脅板油之中，此乃足少陽(yáng)之大都會(huì)，油質(zhì)原來(lái)松緩，膜與肉相離又綽有余地，是以可容邪伏藏也，此陽(yáng)明傳少陽(yáng)，顯然可指之道路也。至《內(nèi)經(jīng)》謂，少陽(yáng)為樞者(《內(nèi)經(jīng)》謂：太陽(yáng)主開，陽(yáng)明主闔，少陽(yáng)為樞)，乃自下上升之樞，即由內(nèi)轉(zhuǎn)外之樞也。蓋板油之膜，原上與隔膜相連，外邪至此，不能透膜而出，遂緣板油之膜上升至隔，直欲透隔膜而上出，是以少陽(yáng)之病多數(shù)喜嘔也，此乃病機(jī)之上越也。故方中重用柴胡，正所以助少陽(yáng)之樞轉(zhuǎn)以引邪外出也。猶恐其樞轉(zhuǎn)之力或弱，故又助以人參，以厚其上升之力，則少陽(yáng)之邪直能隨少陽(yáng)之氣透膈上出矣。用半夏者，因其生當(dāng)夏半，能通陰陽(yáng)和表里，且以病本喜嘔，而又升以柴胡助以人參，少陽(yáng)雖能上升，恐胃氣亦因之上逆，則欲嘔之證仍難愈，用半夏協(xié)同甘草、姜、棗降胃兼以和胃也。用黃芩者，以其形原中空，故善清軀殼之熱，且亦以解人參之偏熱也。

　　小柴胡湯證，原忌發(fā)汗，其去滓重煎者，原所以減柴胡發(fā)表之力，欲其但上升而不外達(dá)也。乃太陽(yáng)篇一百零三節(jié)，服小柴胡湯后，競(jìng)有發(fā)熱汗出之文，讀《傷寒論》者，恒至此而生疑，注疏家亦未見(jiàn)有詳申其義者，今試錄其原文細(xì)研究之。

　　《傷寒論》原文：凡柴胡湯證而下之，若柴胡證不罷者，復(fù)與小柴胡湯，必蒸蒸而振，卻發(fā)熱汗出而解。

　　解小柴胡湯，以引少陽(yáng)之邪透膈上出而無(wú)事出汗，原為小柴胡湯證治法之正規(guī)。然藥力之上升透隔頗難，必賴其人之正氣無(wú)傷，藥借正氣以運(yùn)行之而后可以奏效。至誤下者，足少陽(yáng)之邪多散漫于手少陽(yáng)三焦脂膜之中，仍投以小柴胡湯，其散漫于手少陽(yáng)者，遂可藉其和解宣通之力，達(dá)于太陽(yáng)而汗解矣。其留于脅下板油中者，因誤降傷氣，無(wú)力上達(dá)，亦遂藉徑于手少陽(yáng)而隨之汗解，故于汗出上特加一卻字，言非發(fā)其汗而卻由汗解，此乃因誤下之后而使然，以明小柴胡湯原非發(fā)汗之藥也。其汗時(shí)必發(fā)熱蒸蒸而振者，有戰(zhàn)而后汗意也。蓋少陽(yáng)之病由汗解，原非正路，而其留于脅下之邪作汗解尤難，乃至服小柴胡湯后，本欲上透隔膜，因下后氣虛，不能由上透出，而其散漫于手少陽(yáng)者，且又以同類相招，遂于蓄極之時(shí)而開旁通之路，此際幾有正氣不能勝邪氣之勢(shì)，故汗之先必發(fā)熱而振動(dòng)，此小柴胡湯方中所以有人參之助也。是以愚用此方時(shí)，于氣分壯實(shí)者，恒不用人參，而于誤服降藥后及氣虛者，則必用人參也。

　　人身之膜，原無(wú)處不相聯(lián)絡(luò)，女子之胞室亦膜也。其質(zhì)原兩膜相合，中為夾室，男女皆有，男以化精，女以通經(jīng)，故女子之胞室亦曰血室。當(dāng)其經(jīng)水初過(guò)之時(shí)，適有外感之傳經(jīng)者乘虛襲人，致現(xiàn)少陽(yáng)證病狀，亦宜治以小柴胡湯，《傷寒論》中亦曾詳論之矣。

　　《傷寒論》原文：婦人中風(fēng)七八日，續(xù)得寒熱，發(fā)作有時(shí)，經(jīng)水適斷者，此為熱入血室，其血必結(jié)，故使如瘧狀，發(fā)作有時(shí)，小柴胡湯主之。

　　唐容川注曰：邪在表里之間，只能往來(lái)寒熱而不發(fā)作有時(shí)。惟瘧證邪客風(fēng)府，或瘧母結(jié)于脅下膜油之中，衛(wèi)氣一日一周，行至邪結(jié)之處欲出不得，相爭(zhēng)為寒熱，所以發(fā)作有時(shí)也。夫衛(wèi)氣者，發(fā)于膀胱水中達(dá)出血分，血為營(yíng)，氣為衛(wèi)，此證熱入血室，在下焦膜網(wǎng)之中，其血必結(jié)，阻其衛(wèi)氣，至血結(jié)之處相爭(zhēng)則發(fā)寒熱，衛(wèi)氣已過(guò)則寒熱止，是以發(fā)作有時(shí)，與瘧無(wú)異。原文“故使”二字，明言衛(wèi)氣從膜中出，血結(jié)在膜中，故使衛(wèi)氣不得達(dá)也。用柴胡透達(dá)膜隔而愈，知熱入血室在膜中，即知瘧亦在膜中矣。

　　傷寒之病既自陽(yáng)明傳少陽(yáng)矣，間有遵少陽(yáng)之法治之，其證復(fù)轉(zhuǎn)陽(yáng)明者，此雖僅見(jiàn)之證，亦宜詳考治法。

　　《傷寒論》原文：服柴胡湯已渴者，屬陽(yáng)明也，當(dāng)以法治之。

　　喻嘉言曰：風(fēng)寒之邪，從陽(yáng)明而傳少陽(yáng)，起先不渴，里證未具，及服小柴胡湯已重加口渴，則邪還陽(yáng)明，而當(dāng)調(diào)胃以存津液矣。然不曰攻下，而曰以法治之，意味無(wú)窮，蓋少陽(yáng)之寒熱往來(lái)，間有渴證，倘少陽(yáng)未罷而恣言攻下，不自犯少陽(yáng)之禁乎?故見(jiàn)少陽(yáng)重轉(zhuǎn)陽(yáng)明之證，但云以法治之，其法維何?即發(fā)汗利小便已，胃中燥煩，實(shí)大便難之說(shuō)也，若未利其小便，則有豬苓、五苓之法，若津液熱熾，又有人參白虎之法，仲景圓機(jī)活潑，人存政舉，未易言矣。

　按：少陽(yáng)證，不必皆傳自陽(yáng)明也，其人若膽中素有積熱，偶受外感，即可口苦、心煩、寒熱往來(lái)，于柴胡湯中加生石膏、滑石、生杭芍各六錢，從小便中分消其熱，服后即愈，若其左關(guān)甚有力者，生石膏可用至一兩(小柴胡湯證宜加石膏者甚多，不但此證也)，自無(wú)轉(zhuǎn)陽(yáng)明之虞也。

　　按：小柴胡湯本為平和之劑，而當(dāng)時(shí)醫(yī)界恒畏用之，忌柴胡之升提也。即名醫(yī)若葉天士，亦恒于當(dāng)用柴胡之處避而不用，或以青蒿代之。誠(chéng)以古今之人，稟賦實(shí)有不同，古人稟質(zhì)醇厚，不忌藥之升提，今人體質(zhì)多上盛下虛，上焦因多有浮熱，見(jiàn)有服柴胡而頭疼目眩者，見(jiàn)有服柴胡而齒齦出血者，其人若素患吐血及腦充血證者，尤所忌服，至愚用小柴胡湯時(shí)，恒將原方為之變通，今試舉治驗(yàn)之?dāng)?shù)案以明之。

　　同莊張?jiān)聵牵儆薨藲q，一方之良醫(yī)也。其初習(xí)醫(yī)時(shí)，曾病少陽(yáng)傷寒，寒熱往來(lái)，頭疼發(fā)熱，心中煩而喜嘔，脈象弦細(xì)，重按有力，愚為疏方調(diào)治，用柴胡四錢，黃芩、人參、甘草、半夏各三錢，大棗四枚，生姜三大片，生石膏一兩，俾煎湯一大盅服之，月樓疑而問(wèn)曰：此方乃小柴胡湯外加生石膏也。按原方中分量，柴胡半斤以一兩折為今之三錢計(jì)之，當(dāng)為二兩四錢，復(fù)三分之，當(dāng)為今之八錢，今方中他藥皆用其原分量，獨(dú)柴胡減半，且又煎成一盅服之，不復(fù)去滓重煎，其故何也?弟初習(xí)醫(yī)，未明醫(yī)理，愿兄明以教我也。答日：用古人之方，原宜因證、因時(shí)為之變通，非可膠柱鼓瑟也。此因古今氣化略有不同，即人之稟賦遂略有差池，是以愚用小柴胡湯時(shí)，其分量與藥味，恒有所加減。夫柴胡之性，不但升提，實(shí)原兼有發(fā)表之力，古法去滓重煎者，所以減其發(fā)表之力也。今于方中加生石膏一兩以化其發(fā)表之力，即不去滓重煎，自無(wú)發(fā)表之虞，且因未經(jīng)重煎，其升提之力亦分毫無(wú)損，是以止用一半，其力即能透隔上出也。放心服之，自無(wú)差謬。月樓果信用愚言，煎服一劑，諸病皆愈。

　　又治鄰村劉姓婦人，得傷寒少陽(yáng)證，寒熱往來(lái)無(wú)定時(shí)，心中發(fā)熱，嘔吐痰涎，連連不竭，脈象沉弦，為開小柴胡湯原方，亦柴胡減半用四錢，加生石膏一兩，云苓片四錢。有知醫(yī)者在座，疑而問(wèn)曰：少陽(yáng)經(jīng)之證，未見(jiàn)有連連吐黏涎不竭者，今先生用小柴胡湯，又加石膏、茯苓，將勿不但為少陽(yáng)經(jīng)病，或又兼他經(jīng)之病乎?答曰：君之問(wèn)誠(chéng)然也，此乃少陽(yáng)病而連太陰也，少陽(yáng)之去路原為太陰之經(jīng)，太陰在腹為濕土之氣，若與少陽(yáng)相并，則濕熱化合，即可多生黏涎，故于小柴胡湯中加石膏、茯苓，以清少陽(yáng)之熱，即以利太陰之濕也，知醫(yī)者聞之，甚為嘆服，遂將此方煎服，兩劑全愈。

　　又在遼寧曾治一婦人，寒熱往來(lái)，熱重寒輕，夜間恒作譫語(yǔ)，其脈沉弦有力，因憶《傷寒論》謂婦人熱入血室證，晝?nèi)彰髁耍簞t譫語(yǔ)，如見(jiàn)鬼狀，遂細(xì)詢之，因知其初受外感三四日，月信忽來(lái)，至月信斷后遂變斯證，據(jù)所云云，知確為熱入血室，是以其脈沉弦有力也，遂為開小柴胡原方，將柴胡減半，外加生黃芪二錢，川芎錢半，以升舉其邪之下陷，更為加生石膏兩半，以清其下陷之熱，將小柴胡如此變通用之，外感之邪雖深陷，實(shí)不難逐之使去矣，將藥煎服一劑，病愈強(qiáng)半，又服一劑全愈。

　　按：熱入血室之證，其熱之甚者，又宜重用石膏二三兩以清其熱，血室之中，不使此外感之熱稍有存留始無(wú)他虞。愚曾治有血室潰爛膿血者數(shù)人，而究其由來(lái)，大抵皆得諸外感之余，其為熱入血室之遺恙可知矣。蓋當(dāng)其得病之初，醫(yī)者縱知治以小柴胡湯，其遇熱之劇者，不知重用石膏以清血室之熱，遂致釀成危險(xiǎn)之證，此誠(chéng)醫(yī)者之咎也。醫(yī)界有治熱入血室之證者，尚其深思愚言哉!