這就是他們想做 Cursor 的起點(diǎn)：不是做一個(gè)更智能的“編輯器”， 

而是做一個(gè)可以讓人脫離寫代碼、只表達(dá)意圖的“系統(tǒng)接口”。

但他們一開始，并沒有直接跳進(jìn)這個(gè)市場。

相反，最初的 Cursor 團(tuán)隊(duì)，居然想去做機(jī)械工程自動(dòng)化工具—— 

因?yàn)樗麄冇X得“那是一個(gè)冷門賽道，沒人卷”。

他們想：AI 越來越強(qiáng)，不如切入一個(gè)沒人注意的領(lǐng)域？

于是，他們開始調(diào)研機(jī)械設(shè)計(jì)流程、三維建模接口、CAD 軟件 API，甚至考慮過自己訓(xùn)練模型。

? 盲目冷門，不如熱戰(zhàn)熟地

四個(gè)月之后，他們把那個(gè)方向砍掉。

理由很簡單：

我們不是機(jī)械工程師，不懂那個(gè)世界，也不想一輩子做那個(gè)方向。

他們意識(shí)到：如果你對(duì)問題空間沒有極致理解，就很難創(chuàng)造真正有價(jià)值的工具。

他們回頭看了看——

自己最熟悉的，就是開發(fā)環(huán)境；自己最期待改變的，也是開發(fā)流程。

于是，他們賭了一個(gè)“看起來最難、也最擁擠”的方向：編程。

這個(gè)選擇聽起來瘋狂——

你面對(duì)的對(duì)手是 GitHub Copilot、微軟、谷歌，還有全世界的開源項(xiàng)目。

但他們內(nèi)部有一條判斷：

“我們不怕強(qiáng)大對(duì)手，因?yàn)樗麄兲恕?/span>

真正的問題不是誰在寫模型，而是誰在重新定義開發(fā)方式?！?/span>

他們決定自己從零做一個(gè)編輯器原型，不套殼，不用 VS Code，直接干底層。

團(tuán)隊(duì)用了 5 周做出 Cursor 的第一個(gè)版本，并在內(nèi)部自用、強(qiáng)迫取代舊工具。

然后再用真實(shí)反饋快速迭代，三個(gè)月就推向公開市場。

? 爆發(fā)的不是產(chǎn)品，是范式紅利

最開始，他們以為這東西能火，也就是幾百個(gè)開發(fā)者小圈子用用。

但上線沒多久，注冊(cè)用戶激增，GitHub 活躍度翻倍，VC 來電不斷。

團(tuán)隊(duì)意識(shí)到，他們并不是做了個(gè)“替代工具”，而是踩中了一個(gè)趨勢(shì)交匯點(diǎn)：

• 模型能力成熟（OpenAI、Anthropic 提供基座）

• 編程邏輯向上抽象（從語言 → 意圖）

• 開發(fā)者期望發(fā)生變化（不是“更快寫”，而是“更少寫，更清晰”）

不是“技術(shù)突破”帶來了 3 億 ARR， 是他們認(rèn)出了：一個(gè)舊范式正在坍塌，而新范式還沒人開工。

Michael 沒有講什么雞湯式創(chuàng)業(yè)故事。

他知道：

這個(gè)世界有些事必須在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)做，提前沒用，晚了被卷死。 

我們只是走得剛剛好。

?? 第四節(jié)｜ 未來工程師，是軍團(tuán)指揮官

? 未來工程師像帶新人團(tuán)隊(duì)

在使用 Cursor 的人眼中，工程師不再是“自己動(dòng)手做完”， 而是像帶一支新手團(tuán)隊(duì)，分任務(wù)、講思路、抓節(jié)點(diǎn)。

在訪談中，主持人想到一句話：

“感覺未來每個(gè)人都會(huì)變成工程經(jīng)理，指揮一堆不那么聰明的 AI 工程師。”

Michael 點(diǎn)頭回應(yīng)：

“可能你會(huì)有很多一對(duì)一會(huì)議…… 最成功的用戶，已經(jīng)開始像帶實(shí)習(xí)生一樣調(diào) AI 了。”

他們觀察 Cursor 的重度用戶后發(fā)現(xiàn)： 真正高效的人，從不指望 AI 一次寫完一切。

他們的日常，反而像在帶一支新人小組：

• 明確目標(biāo)
• 拆分任務(wù)
• 編寫提示
• 觀察反饋
• 快速調(diào)整

不是“托管”，而是高頻協(xié)作。 不是“放權(quán)”，而是穩(wěn)步推進(jìn)。

Michael表達(dá)得很實(shí)在：

不是你希望 AI 寫得對(duì)，而是你有沒有能力告訴它哪里錯(cuò)了，怎么改得更好。

? 不是托管，是密集協(xié)作

這和寫不寫代碼無關(guān)，和語言選型無關(guān)， 更像是管理能力 + 系統(tǒng)表達(dá)能力的結(jié)合體。

他還總結(jié)了兩種常見“失敗模式”：

• 初級(jí)工程師——全靠 AI，“丟過去，看結(jié)果”；

• 高級(jí)工程師——全不用 AI，“自己來，圖省事”。

一個(gè)失控，一個(gè)落后。

最有效的人在中間：

他們不問“AI 能不能做”，而是問：

“我該如何設(shè)計(jì)它，讓它能做對(duì)？”

?  好工程師，不再寫代碼而是調(diào)度系統(tǒng)

所以在 Cursor 上，一位優(yōu)秀的工程師像什么？

• 像導(dǎo)演——定場景、控節(jié)奏、抓關(guān)鍵幀；
• 像產(chǎn)品經(jīng)理——不是寫需求，而是把任務(wù)結(jié)構(gòu)化“喂”給系統(tǒng)；
• 像協(xié)作教練——帶一個(gè)效率極高、理解力有限的 AI 團(tuán)隊(duì)，完成系統(tǒng)迭代。

而他們最關(guān)心的，不是“AI 會(huì)不會(huì)寫錯(cuò)”， 

而是：“我能不能提前鎖死變更范圍，讓它自動(dòng)完成這些重復(fù)任務(wù)？”

不是“AI 能做 80% 嗎”， 

而是：“我怎么拆成 10 次 8% 的微變更，把節(jié)奏握在自己手里？”

Michael 總結(jié)道：

你想用 AI 來寫，就得學(xué)會(huì)怎么調(diào) AI。

調(diào)得清楚，調(diào)得有邊界，調(diào)得有節(jié)奏，這才是未來開發(fā)者的核心能力。

在這個(gè)轉(zhuǎn)型中，寫不寫早已不重要， 真正重要的是——

你是否能組織起一支 AI 軍團(tuán)，完成你想構(gòu)建的系統(tǒng)。

?? 第五節(jié)｜ 產(chǎn)品護(hù)城河，不在模型，而在控制權(quán)

? “寫得好”不值錢，“調(diào)得明白”才值錢

在 AI 產(chǎn)品這場競速里，很多公司選擇的方向是“更大的模型、更高的參數(shù)、更快的推理”。

但 Michael Truell 一開始就放棄了這條路線。

他在采訪中說得很坦白：

“我們并沒有從 Day 1 就打算做自己的模型。 

因?yàn)槟菚r(shí)候已經(jīng)有很多驚人的大模型了?！?/span>

可他們很快發(fā)現(xiàn)，即便是最強(qiáng)大的基礎(chǔ)模型，在真實(shí)場景中，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用。

比如，Cursor 的一個(gè)核心功能是“多文件自動(dòng)補(bǔ)全”。

看起來簡單，其實(shí)極難：

• 它不僅要猜用戶想補(bǔ)什么

• 還要推斷整個(gè)代碼庫上下文、跨模塊依賴、潛在變更位置

Michael 表示：

“我們需要的不是會(huì)接下一句話的模型，而是能預(yù)測你接下來 30 分鐘會(huì)在哪 4 個(gè)文件改什么的模型?！?/span>

這已經(jīng)不是單純的“語言建?！保?/span>

而是“用戶意圖建模 + 差異生成 +鏈?zhǔn)酱a變更”。

? 他們反其道而行

為了解決這個(gè)問題，他們干了兩件和主流路線相反的事：

?? 一是做了自己的模型，但只做“小而?！钡娜蝿?wù)模型 例如：

• 專門預(yù)測下一組改動(dòng)（而不是預(yù)測下一個(gè) token）

• 專門理解代碼庫變更模式

• 專門把大模型生成的草圖，轉(zhuǎn)成可提交的 diff patch

Michael說：我們不是為了和 GPT 拼，而是為了在 GPT 無法落地的地方接上。

?? 二是建立了一套“人類協(xié)作控制結(jié)構(gòu)” 在這個(gè)結(jié)構(gòu)中：

• 基礎(chǔ)大模型只負(fù)責(zé)給出高層意圖草案

• 本地小模型負(fù)責(zé)將其執(zhí)行化、具象化、精確化

• 系統(tǒng)中間層負(fù)責(zé)把多模型協(xié)作，變成可控、可調(diào)、可撤銷的用戶交互體驗(yàn)

這和 Windsurf、Replit 等產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)“Prompt層”、“上下文動(dòng)態(tài)調(diào)度”完全不同。

Cursor 的關(guān)鍵詞是：

“協(xié)作中的結(jié)構(gòu)權(quán)”——不是模型能力有多強(qiáng)，而是用戶能不能掌握輸出的結(jié)構(gòu)節(jié)奏。

? 護(hù)城河不在模型，而在掌控力

在訪談，主持人問 Michael：

“你覺得 Cursor 的技術(shù)壁壘到底是什么？是你們的模型，還是你們的產(chǎn)品？”

Michael 的回答這樣一句話：

“我們最大的優(yōu)勢(shì)是我們知道用戶要什么，并且我們每天自己在用。”

這句話看似平常，但背后隱藏的是 Cursor 的產(chǎn)品信仰：

• 自研模型不是為了炫技，而是為了落地

• IDE 不是用來編輯代碼，而是組織意圖執(zhí)行

• 護(hù)城河不是知識(shí)圖譜，也不是語料，而是用戶能不能“控制 AI 工作流”

這不是一個(gè)“更聰明的 AI 助手”，而是一個(gè)可配置的 AI 工程系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。

Michael 曾總結(jié)：

“每一個(gè) Cursor 的'神奇體驗(yàn)’，背后都有一個(gè)我們自己調(diào)過數(shù)百次的微模型或交互路徑。 真正打動(dòng)人的，不是模型說對(duì)了什么，而是你能調(diào)它'只說那一件事’?！?/span>

所以，未來寫代碼的人不會(huì)贏， 但也不是模型贏。

贏的是：能把人 + 模型 +流程組織成“系統(tǒng)”的人。

?? 第六節(jié)｜下一代 IDE，是組織的系統(tǒng)平臺(tái)

? IDE，不只是寫代碼的地方

你以為 IDE 是寫代碼用的，

但在 Cursor 的理解里，它是整個(gè)組織運(yùn)行邏輯的中樞。

Michael 在訪談中說得很明確：

我們不只是構(gòu)建一個(gè)編輯器，而是在重新定義軟件開發(fā)的入口。

這個(gè)入口，承擔(dān)的不再是輸入代碼的工作， 而是連接以下三件事：

• 人類的系統(tǒng)意圖表達(dá)

• AI 模型的任務(wù)分發(fā)與差異生成

• 協(xié)作團(tuán)隊(duì)的版本控制與組織共識(shí)

換句話說，Cursor 不是一個(gè)人寫代碼的地方，

它是整個(gè)技術(shù)組織與 AI 之間“達(dá)成共識(shí)”的地方。

? 未來的 IDE，是協(xié)作中樞

Michael 給出了下面這個(gè)更具象的愿景：

“未來的開發(fā)流程，不是你打開 VS Code，而是你進(jìn)入一個(gè)'控制室’， 你在里面定義模塊目標(biāo)，布置邏輯節(jié)點(diǎn)，安排協(xié)作節(jié)奏，讓模型們各自去執(zhí)行。”

這聽起來像科幻，但他們的產(chǎn)品設(shè)計(jì)已經(jīng)部分實(shí)現(xiàn)：

• 任務(wù)可拆解 → 自動(dòng)調(diào)用不同模型處理不同片段

• 結(jié)構(gòu)可預(yù)覽 → diff patch 變更可視化、可回滾

• 意圖可調(diào)整 → 多輪協(xié)作不再“重寫”，而是“引導(dǎo)重組”

這也是為什么他們放棄了“插件”模式，選擇自建 IDE：

現(xiàn)有開發(fā)環(huán)境太封閉，太靜態(tài)，根本承載不了 AI 參與的開發(fā)方式。

他們要構(gòu)建的，不是 AI 腳本員，而是：

一個(gè)能夠調(diào)度人、模型、意圖和邏輯的系統(tǒng)操作平臺(tái)。

這讓 Cursor 和所有 Copilot 類產(chǎn)品徹底拉開了差距：

• Copilot 是你寫一句，它補(bǔ)一句

• Cursor 是你定義結(jié)構(gòu)，它編排模型，它提醒你回顧差異

? 平臺(tái)之爭，拼的是系統(tǒng)承載力

它的目標(biāo)不是“你能寫得多快”，而是：

“你能不能用一個(gè)系統(tǒng)，把你對(duì)產(chǎn)品、業(yè)務(wù)、工程、用戶體驗(yàn)的所有意圖，變成可以被 AI 精準(zhǔn)執(zhí)行的路徑?！?/span>

這背后反映的是一個(gè)更底層的判斷：

下一代開發(fā)，不是代碼寫在哪里，而是系統(tǒng)長成什么樣。

不是哪個(gè)模型厲害，而是哪個(gè)平臺(tái)能承載更多意圖協(xié)作。

Michael 在訪談最后總結(jié)：

“今天人們還在說'AI 是新工具’， 但我們覺得——AI 已經(jīng)是新基礎(chǔ)設(shè)施。

而 IDE，就是那個(gè)你和基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)話的地方?！?/span>

當(dāng)你真正理解 Cursor 做的這件事，就會(huì)明白：

它做的不是“寫代碼的革命”， 而是讓組織重新獲得構(gòu)建復(fù)雜系統(tǒng)的能力。

??你不是程序員，而是系統(tǒng)架構(gòu)師

Michael Truell 用兩年時(shí)間，做了一件事：

不是優(yōu)化開發(fā)效率，而是干脆跳過“寫代碼”這件事本身。

他沒去定義更聰明的模型， 而是重新定義了人、模型、系統(tǒng)之間的工作方式。

你以為程序員是坐在鍵盤后寫邏輯的人，

但他押的，是這樣一個(gè)未來：

程序員，

是定義系統(tǒng)意圖的人； 

是調(diào)度模型執(zhí)行的人； 

是重新掌控復(fù)雜性的人。

所以，那些繼續(xù)一行行寫代碼的人，終將被“定義系統(tǒng)的人”替代。 

不是因?yàn)槟悴粔蚩欤?/span>

而是——你還沒意識(shí)到，代碼已經(jīng)不是主語了，意圖才是。

?? 這篇文章適合轉(zhuǎn)發(fā)給:

還在苦學(xué)框架、卷 IDE 技巧的工程師朋友們:

未來不是寫得多的人贏，是系統(tǒng)理解力強(qiáng)的人贏。