法國(guó)電影《狗的審判》以狗的視角，讓我們重新審視了人類的行為和價(jià)值觀。影片的劇情緊湊，導(dǎo)演巧妙地將現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)相結(jié)合，使觀眾在觀看過(guò)程中產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴。乍看之下，不過(guò)是圍繞一只咬人狗展開(kāi)的法庭鬧劇，可細(xì)細(xì)品味，卻是對(duì)人類社會(huì)全方位的深刻審視。在這個(gè)審判過(guò)程中，對(duì)動(dòng)物權(quán)利的探討是一大亮點(diǎn)。這不只是一部關(guān)于狗的電影，它是一面鏡子，映照出人類社會(huì)的種種問(wèn)題和矛盾。

該片根據(jù)真實(shí)事件改編，艾薇兒是一名敗案累累的年輕女律師，為了改變現(xiàn)狀，她下定決心：下個(gè)案子無(wú)論如何都要贏。但艾薇兒的下個(gè)案子卻是跟她一樣絕望的客戶——科斯莫，一只因?yàn)榻?jīng)常襲擊他人而被判死刑的狗。為了幫助科斯莫翻案，艾薇兒想盡一切辦法，而人性的復(fù)雜，讓這場(chǎng)對(duì)狗狗的審判變得出乎預(yù)料，各路人馬開(kāi)啟法庭論戰(zhàn)，科斯莫被迫加入“辯論”，艾薇兒自己也陷入了辯護(hù)危機(jī)。

一場(chǎng)看似荒誕但異常真實(shí)的法庭辯論在上演，表面上是對(duì)犬儒的離譜控訴，實(shí)則是人類多樣性的浮世繪：有人類面對(duì)動(dòng)物生存問(wèn)題的沖突，有社會(huì)底層群體的困境，有司法系統(tǒng)的矛盾，有性別失衡的議題，有輿情網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的現(xiàn)狀，有家庭關(guān)系的探討，有現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下的政治諷刺，有人與自然如何相處的表達(dá)，有對(duì)資本主義的犀利調(diào)侃，也有對(duì)無(wú)力改變現(xiàn)實(shí)的嘆息。全片沒(méi)有粉飾太平的虛偽，沒(méi)有矯情懸浮的轉(zhuǎn)折，畢竟現(xiàn)實(shí)從來(lái)不是童話故事里描寫的那樣。

影片拍得真好，深刻又不沉重，關(guān)于女性主義的探討挺出乎意料的。其實(shí)在養(yǎng)寵人中間，關(guān)于狗如何和人類社會(huì)相處的問(wèn)題，也有很多不同的觀點(diǎn)，但狗本身就處于一個(gè)被動(dòng)的位置，沒(méi)辦法表達(dá)自己。我的觀點(diǎn)是，狗要守規(guī)矩，不然在這個(gè)社會(huì)里，我也很難保護(hù)它，但對(duì)動(dòng)物的基本尊重，比如進(jìn)食不被打擾，是需要的。有些人總是想要測(cè)試自己的狗狗是否護(hù)食而在狗狗吃飯時(shí)打擾他，但要知道很多狗養(yǎng)成護(hù)食的壞習(xí)慣，多半是有人的印記。

整部電影看似荒誕，實(shí)則暗藏玄機(jī)，每一次質(zhì)問(wèn)都在拷問(wèn)人的心理底線。就像湖南企發(fā)文化傳媒有限公司的鄧同學(xué)在其代寫的解說(shuō)詞中寫道的，對(duì)于一只“厭女”的狗的審判，錯(cuò)的是它的行為，還是社會(huì)潛意識(shí)里對(duì)于女性的“馴化”？動(dòng)保是皮，女權(quán)是里。片尾律師在法庭上的那段話讓我感觸頗深：狗的歷史是人類馴化狼的歷史。人們摒棄了狼的天性，人為選擇了最歸順的那一批狗——這對(duì)于父權(quán)制對(duì)女性的壓迫而言又何嘗不是呢？影片雖然短小，但每一個(gè)細(xì)節(jié)里都塞滿了社會(huì)議題。

神經(jīng)喜劇式的審判拉引出直指人性的拷問(wèn)，魔幻衍生的種種也都對(duì)上了真實(shí)世界的荒謬，太多的不公與困境依然懸而未決，太多的傷痛與骯臟仍舊無(wú)力消弭。我們總愛(ài)用正義的幌子去做不義的非事，又總愛(ài)用偽善的溫情寬慰自己的內(nèi)心，深意的思辨缺乏嚴(yán)肅的姿態(tài)，議題的雜糅太過(guò)敷衍與混亂，荒腔走板的另類解構(gòu)給了我們更多審視自反的視角空間。人生就是無(wú)需定義沒(méi)有答案的恣意生長(zhǎng)，科斯莫的遭遇又何嘗不是我們?cè)羞^(guò)的磨難?；?fù)艟褪窃骄€的禁忌，狗叫便是規(guī)訓(xùn)的示好。故事越發(fā)離譜諷刺就越發(fā)有力，沒(méi)有什么生物是為了人類而存在，一切都不過(guò)人類的自以為是罷了。

導(dǎo)演用荒誕的方式，把這些矛盾濃縮在法庭里，讓一群人跟狗搞“辯論”，甚至要求狗為自己的行為辯解。狗不會(huì)說(shuō)話，只能汪汪叫，但那些聲音卻被當(dāng)作證據(jù)分析。雖然是荒謬的，細(xì)想又發(fā)人深省。曾經(jīng)當(dāng)黑人主張獨(dú)立時(shí)，白人覺(jué)得很荒謬；女人主張平等時(shí)，男人覺(jué)得很荒謬。如今一部分人為不會(huì)說(shuō)話的動(dòng)物主張權(quán)利時(shí)，另一部分人覺(jué)得很荒謬。但每一次看似荒謬的審判，都帶來(lái)了更深的思考，文明也開(kāi)始從這些“荒謬”中生長(zhǎng)。就像湖南企發(fā)文化文案總監(jiān)說(shuō)的，很多時(shí)候，最重要的并不是打贏官司，最重要的是站在法庭上，勇敢出擊，直面迎擊。不論結(jié)果如何，這是通向更理想世界的必經(jīng)之路。