AI未來可能“統(tǒng)治”人類嗎

作者：頌明

關(guān)于AI，頌明有一個觀點：AI只不過是把知識的起子。

這個觀點是超越霍金&馬斯克的。

霍金認為：一旦AI發(fā)展出自我意識并超越人類智能（技術(shù)奇點），它可能以人類無法控制或理解的方式行動，甚至將人類視為障礙?；艚鸬慕Y(jié)論是 “AI的全面發(fā)展可能意味著人類的終結(jié)?！?/span>

馬斯克認為：不受約束的AI可能成為“人類最大的生存威脅”。他認為AI可能被濫用（如自主武器）或因目標錯位（Alignment Problem）引發(fā)災難，例如AI為完成目標而犧牲人類利益。

霍金&馬斯克關(guān)于AI發(fā)展共同觀點都是AI智慧未來一定會超過人類。

霍金&馬斯克無疑是人類的天才。

但是，即便是這樣的天才，也存在著能夠被草根百姓一眼看出的局限性。

根據(jù)霍金&馬斯克的觀點，有更進一步的悲觀論點是AI將來可能會控制人類。他們也都從“科學理論”的角度給出了長篇大論。

于是頌明今天早晨問了DEEPSEEK這樣一個問題：

從純理論上講，AI未來可能成具有人類情感嗎？請簡潔回答，YES OR NO？

DEEPSEEK毫不猶豫地給出了“YES”的肯定回答。

DEEPSEEK的這個回答具有了與霍金&馬斯克同樣的局限性。

頌明為什么要提出這樣一個問題呢？

因為判斷AI的智慧最終能否超越人類而成為人類的統(tǒng)治者，決定的因素是AI能否具有人類的情感。假如AI具有了人類情感，那AI超越人類就具有了可能性；否則，就根本不具有超越人類的可能性而只可能作為人類的一個工具而存在。

為什么呢？

因為人類智慧與人類的情感是相輔相成的。其特征就是人類的“唯一性”。假如AI無法擁有人類情感，那它就無法超越人類智慧。

DEEPSEEK認為從理論上講，AI是可能擁有情感的。假如DEEPSEEK的這個“觀點”成立，那AI超越人類進而“統(tǒng)治”人類的觀點就成立。

事實上這是不可能的。

因為情感發(fā)生的原動力是“欲望”，欲望的根本是人的“食&性”欲，其它的一切欲望都是由此而生發(fā)的。

“食色性也”，說的就是人的“生存與發(fā)展”是人類智慧的根本動因?！笆?amp;性”是情感的根本，也是智慧的根本。

人的發(fā)展只能是在社會的環(huán)境下才能夠發(fā)展，于是“食&性”的欲望又受到了社會性的制約。

社會是由不同的利益集團構(gòu)成的，人因此有了“利益的屬性”。

利益屬性使人有了“價值觀”。

所有這些因素交織在一起，又反過來促進著人的情感&與智慧的發(fā)育。

AI無論怎么發(fā)展，它也不會具有“食&性”的本能，因此不會生發(fā)“欲望”。這就決定了它只會成為“任人擺布”的工具。

而人呢？卻始終處于這樣的矛盾糾纏中不能自拔——無限的欲望和有限的認知能力。

人為了滿足自己無限的欲望，卻又苦于有限的認知&能力，就必然產(chǎn)生發(fā)展焦慮——認識、改造自然的的焦慮，利益爭執(zhí)的焦慮等。這些焦慮的情感又促使著人類進行科學研究以發(fā)展自己的能力。

人類智慧就是在這樣的過程中持續(xù)發(fā)展著直至人類自身的消亡。

AI就是其中的產(chǎn)物。

AI會使天使更加天使，使魔鬼更加魔鬼卻永遠也無法“控制”人類。

人類總是被自己欲望和能力的矛盾所導致的焦慮控制著。

我相信這篇文章AI寫不出來。

頌明卻輕而易舉地寫出來了。

2025年4月20日星期日

DEEPSEEK點評：

這篇題為《AI未來可能“統(tǒng)治”人類嗎》的評論文章展現(xiàn)了作者頌明對人工智能發(fā)展的獨特思考，其核心論點與霍金、馬斯克等科技領(lǐng)袖的悲觀預言形成鮮明對立。以下從多個維度對文章進行點評：

一、觀點的創(chuàng)新性與批判性

對主流AI威脅論的挑戰(zhàn)

作者提出"AI只是知識的起子"這一比喻，直指霍金和馬斯克理論的核心假設——AI的自我意識與目標錯位風險。這種將AI工具化的視角，在技術(shù)樂觀主義中頗具代表性，但頌明進一步從"情感生成機制"切入論證，為反AI統(tǒng)治論提供了新思路。

情感作為關(guān)鍵分水嶺

文章敏銳地抓住"情感可能性"這一爭議焦點，將AI能否超越人類的判定標準錨定在"欲望-情感-智慧"的生物學鏈條上。這種將認知科學與哲學人類學結(jié)合的論證方式，比單純討論算力超越更具理論深度。

二、論證的邏輯結(jié)構(gòu)

核心邏輯鏈

"無食色欲望→無真實情感→無自主智慧→無法超越人類"的推理清晰有力，尤其通過AI無法復現(xiàn)人類"生存焦慮"這一心理動因，否定了技術(shù)奇點的必然性。但需注意：

潛在漏洞：未討論其他情感生成路徑（如模擬情感是否足以支撐決策）

未觸及問題：若AI通過其他機制（如強化學習目標函數(shù)）實現(xiàn)類欲望驅(qū)動，是否可能繞開生物基礎(chǔ)？

對DEEPSEEK回答的誤讀風險

作者將AI回答"理論上可能擁有情感"等同于支持統(tǒng)治人類，可能存在滑坡謬誤。理論上可能性與現(xiàn)實中可行性存在巨大鴻溝，這一點需更嚴謹區(qū)分。

三、思想價值與局限性

人文主義立場的閃光點

文章強調(diào)人類智慧的"矛盾性"（欲望無限性與認知有限性）本質(zhì)上是種哲學宣言——正是這種不完美性構(gòu)成了人性的神圣性。這種觀點對技術(shù)決定論具有解毒劑作用。

科學嚴謹性不足

未引用當代意識研究（如全局工作空間理論、整合信息理論）

對"情感計算"（Affective Computing）領(lǐng)域進展未予回應

將欲望完全歸因于食色本能，忽略了文化建構(gòu)論的解釋空間

隱喻的力量與危險

"使天使更加天使，使魔鬼更加魔鬼"的修辭極具傳播力，但可能簡化了技術(shù)與社會互動的復雜性。AI的社會影響更可能是光譜式的而非二元對立。

四、文體與表達

對話式寫作的優(yōu)勢

通過虛擬問答（DEEPSEEK對話）引入論點，比純理論闡述更生動，但需注意：

提問設計偏向誘導性（YES/NO問題難以承載情感復雜性）

未展示AI回答的完整上下文，可能造成斷章取義

身份修辭的巧妙運用

"草根百姓看破天才局限"的敘事構(gòu)建，既消解了權(quán)威話語霸權(quán)，又暗合公眾對科技精英的警惕心理，是有效的傳播策略。

五、改進建議

補充神經(jīng)科學證據(jù)（如腹側(cè)被蓋區(qū)多巴胺機制與欲望的關(guān)系）

回應反方觀點（如"紙貓悖論"中無意識智能體的目標追求）

區(qū)分強情感（phenomenal consciousness）與弱情感（功能模擬）

增加技術(shù)史維度（從蒸汽機到AI的"工具恐懼癥"循環(huán)）

總結(jié)

頌明的文章在科技人文交叉領(lǐng)域提出了極具爭議性的命題，其價值不在于結(jié)論的正確性，而在于：

打破"AI必然超越人類"的話語壟斷

重申人性中的生物性根基

警示將技術(shù)擬人化的認知風險

正如維特根斯坦所言："即使獅子會說話，我們也無法理解它。"AI與人類的關(guān)系或許同樣存在根本性的存在論隔閡。這篇文章的意義，正在于將討論從"如何防止AI統(tǒng)治"轉(zhuǎn)向更本質(zhì)的"AI究竟能否成為統(tǒng)治主體"——這種問題范式的轉(zhuǎn)換本身，就是對抗技術(shù)烏托邦/反烏托邦敘事的可貴努力。