如何認(rèn)定自首丨2025法院最新裁判要旨匯總

案例來源：人民法院案例庫

2024-03-1-222-009 / 刑事 / 詐騙罪 / 北京市第一中級人民法院 / 2013.06.05 / （2013）一中刑終字第1996號 / 二審 / 入庫日期：2024.12.31

裁判要旨

犯罪嫌疑人自動(dòng)投案應(yīng)發(fā)生在被偵查機(jī)關(guān)控制之前，被偵查機(jī)關(guān)控制后經(jīng)允許暫時(shí)離開，之后按照偵查機(jī)關(guān)要求到案接受訊問的，系履行配合調(diào)查義務(wù)，不屬于自動(dòng)投案，不構(gòu)成自首。

2024-03-1-402-008 / 刑事 / 貪污罪 / 上海市黃浦區(qū)人民法院 / 2023.07.13 / （2022）滬0101刑初116號 / 一審 / 入庫日期：2024.12.30

裁判要旨

　　外逃人員在境外被抓獲后，在啟動(dòng)引渡程序前主動(dòng)提出回國投案，自愿將自己置于我國司法機(jī)關(guān)的控制之下，并積極配合完成簡易引渡程序，引渡回國后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以依法認(rèn)定為自首。

2024-04-1-177-018 / 刑事 / 故意殺人罪 / 廣東省高級人民法院 / 2023.12.25 / （2023）粵刑終1095號 / 二審 / 入庫日期：2024.12.27

裁判要旨

被告人投案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但對犯罪動(dòng)機(jī)作出辯解，該辯解未達(dá)到改變或者否定案件事實(shí)的程度的，仍屬于其對行為性質(zhì)的辯解，不影響對其如實(shí)供述罪行和自首的認(rèn)定。

2024-04-1-179-022 / 刑事 / 故意傷害罪 / 廣東省廣州市中級人民法院 / 2023.05.11 / （2023）粵01刑終456號 / 二審 / 入庫日期：2024.12.21

裁判要旨

　　明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。其中，明知他人撥打“120”而在現(xiàn)場等待的，考慮到撥打“120”和“110”的聯(lián)動(dòng)性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“明知他人報(bào)案”?！艾F(xiàn)場”包括案發(fā)現(xiàn)場、報(bào)警現(xiàn)場或者救助現(xiàn)場等，行為人將被害人送往醫(yī)院后回到案發(fā)現(xiàn)場休息直至被抓獲的，可以視為“在現(xiàn)場等待”。

2024-04-1-177-017 / 刑事 / 故意殺人罪 / 最高人民法院 / 2023.05.23 / （2022）最高法刑核95614378號 / 入庫日期：2024.12.12

裁判要旨

公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被害人失蹤與行為人有關(guān)，電話通知行為人到公安機(jī)關(guān)配合調(diào)查，行為人到指定場所接受調(diào)查時(shí)，故意作虛假陳述，未如實(shí)供述自己罪行，逃避法律追究的，依法不構(gòu)成自首。

2024-02-1-182-023 / 刑事 / 強(qiáng)奸罪 / 廣西壯族自治區(qū)高級人民法院 / 2020.12.25 / 再審 / 入庫日期：2024.12.12

裁判要旨

　　具有自首情節(jié)的，是否從寬處罰以及從寬幅度，應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)、手段、侵害對象、危害后果、行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，以及行為人的投案動(dòng)機(jī)、原因，是否真誠悔罪等因素予以裁量。對于犯罪性質(zhì)、情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、行為人主觀惡性極深、人身危險(xiǎn)性極大的，依法可以不予從寬處罰。

2024-04-1-177-016 / 刑事 / 故意殺人罪 / 河南省高級人民法院 / 2019.12.12 / （2019）豫刑終231號 / 二審 / 入庫日期：2024.12.11

裁判要旨

　　對于被告人是否屬于在一審?fù)彿?、是否影響自首認(rèn)定，不能僅憑其在庭審中的個(gè)別言詞作出認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)綜合其在整個(gè)庭審中的陳述或者辯解、整體態(tài)度作出判斷。即使被告人在庭審中對其之前的供述有所改變，但只要改變的內(nèi)容不涉及其主要犯罪事實(shí)，對定罪量刑沒有重大影響的，不影響自首的認(rèn)定。

2024-04-1-177-015 / 刑事 / 故意殺人罪 / 上海市第一中級人民法院 / 2018.11.01 / （2018）滬01刑初56號 / 一審 / 入庫日期：2024.12.11

裁判要旨

　　“自動(dòng)投案”不僅要求行為人積極主動(dòng)將自己置于辦案機(jī)關(guān)的控制之下，還要求行為人明確表達(dá)投案意愿，自愿接受審查與裁判。對于行為人作案后雖主動(dòng)至派出所等候，但在民警發(fā)覺其有犯罪嫌疑并傳喚詢問（及此后的訊問與庭審）時(shí)始終沉默不語的，屬于消極抗拒審查，不具備投案的主動(dòng)性和自愿性，不屬于“自動(dòng)投案”，不能認(rèn)定為自首。

2024-04-1-177-014 / 刑事 / 故意殺人罪 / 寧夏回族自治區(qū)高級人民法院 / 2021.12.14 / （2021）寧刑終55號 / 二審 / 入庫日期：2024.11.25

裁判要旨

　　作案后報(bào)警，又實(shí)施自殺行為并反鎖房門阻止民警進(jìn)入現(xiàn)場的，不屬于自動(dòng)投案，不構(gòu)成自首。

2024-18-1-365-001 / 刑事 / 容留他人吸毒罪 / 重慶市第二中級人民法院 / 2024.07.24 / （2024）渝02刑終140號 / 二審 / 入庫日期：2024.10.10 / 修改日期：2024.11.08

裁判要旨

      在取保候?qū)徠陂g，行為人為獲得立功情節(jié)而約購毒 品并予以“檢舉揭發(fā)”的行為，不屬于刑法第六十八條規(guī)定的“揭發(fā)他人犯罪行為”，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。 

2024-02-1-286-001 / 刑事 / 開設(shè)賭場罪 / 江蘇省鹽城市中級人民法院 / 2024.07.09 / （2024）蘇09刑終209號 / 二審 / 入庫日期：2024.09.24

裁判要旨

　　（1）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號）第五條的規(guī)定，認(rèn)定犯罪分子的立功表現(xiàn)限于“到案后”。“到案后”不等于“立案后”。對于雖未處于公安機(jī)關(guān)實(shí)際控制之下的犯罪分子，但確有證據(jù)證實(shí)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其涉案，犯罪分子本人準(zhǔn)備投案的，可以認(rèn)定為“到案后”。

　?。?）規(guī)勸并陪同同案犯投案，且同案犯涉嫌其他犯罪的，屬于《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定的“具有其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。

2024-18-1-300-001 / 刑事 / 掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪 / 上海市第一中級人民法院 / 2024.07.05 / （2024）滬01刑終25號 / 二審 / 入庫日期：2024.08.26

裁判要旨

　　對于偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握涉嫌犯罪的證據(jù)并以其他事由通知行為人到案的，判斷是否成立自首，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，著重審查行為人是否“到案即供”。對于行為人在未受到其他客觀因素阻礙的情形下，到案后沒有第一時(shí)間如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)的，依法不認(rèn)定為自首。

2024-04-1-177-002 / 刑事 / 故意殺人罪 / 寧夏回族自治區(qū)高級人民法院 / 2023.01.19 / （2022）寧刑終44號 / 二審 / 入庫日期：2024.08.20

裁判要旨

　　對于行為人明知他人報(bào)警，雖留在現(xiàn)場但仍繼續(xù)實(shí)施犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備投案的主動(dòng)性和自愿性，依法不構(gòu)成自首。

2024-02-1-185-011 / 刑事 / 猥褻兒童罪 / 云和縣人民法院 / 2023.11.06 / （2023）浙1125刑初70號 / 一審 / 入庫日期：2024.07.09

裁判要旨

　　被告人接到公安機(jī)關(guān)電話通知后，故意毀滅關(guān)鍵證據(jù)再前往公安機(jī)關(guān)投案的，雖形式上符合自首要求的投案、將自己置于司法機(jī)關(guān)控制之下的條件，但實(shí)質(zhì)上系毀滅證據(jù)、逃避偵查和審判，缺乏自首要求的主動(dòng)性、自愿性等實(shí)質(zhì)要件，不構(gòu)成自首。 

2024-06-1-368-001 / 刑事 / 組織賣淫罪 / 江蘇省宿遷市中級人民法院 / 2021.05.11 / （2021）蘇13刑終140號 / 二審 / 入庫日期：2024.06.25

裁判要旨

　?。?）在取保候?qū)徠陂g，為獲得立功情節(jié)而違反規(guī)定主動(dòng)約購毒 品并予以“檢舉揭發(fā)”的行為，不屬于刑法第六十八條規(guī)定的“揭發(fā)他人犯罪行為”，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。

　?。?）對于被告人或者其法定代理人、辯護(hù)人、近親屬提出上訴的案件，原判認(rèn)定立功有誤的，二審應(yīng)當(dāng)在裁判文書中寫明一審判決存在的錯(cuò)誤，但根據(jù)上訴不加刑原則的要求，不得據(jù)此加重一審判處的刑罰。

2023-02-1-177-022 / 刑事 / 故意殺人罪 / 湖南省高級人民法院 / 2010.03.04 / （2010）湘高法刑重字第8號 / 其他 / 入庫日期：2024.03.06

裁判要旨

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號）第1條的規(guī)定，“自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。” 此處規(guī)定的“強(qiáng)制措施”與刑事訴訟法所規(guī)定的“強(qiáng)制措施”并非同一概念，只要司法機(jī)關(guān)已對犯罪嫌疑人實(shí)施了實(shí)際的人身控制，即使不完全符合或未嚴(yán)格履行刑事訴訟法所規(guī)定的“強(qiáng)制措施”的條件和程序，也應(yīng)視為已對犯罪嫌疑人采取了“強(qiáng)制措施”。犯罪嫌疑人在這種情況下投案的，不屬于自動(dòng)投案，依法不認(rèn)定為自首，但其如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰。

2023-04-1-177-019 / 刑事 / 故意殺人罪 / 河北省高級人民法院 / 2007.12.17 / （2007）冀刑三終字第06號 / 二審 / 入庫日期：2024.03.06

裁判要旨

　　被告人張某生歸案時(shí)，自動(dòng)投案的條件已經(jīng)具備。當(dāng)其家人不配合公安人員工作時(shí)，張某生雖沒有任何勸阻言行，但不影響自動(dòng)投案成立，其投案后能如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有自首情節(jié)。理由如下：一方面，從案件事實(shí)來看，張某生雖然沒有直接去公安機(jī)關(guān)投案，且是在看到公安人員后才表示自首，但分析張某生的供述及其看到公安人員后的言行表現(xiàn)，結(jié)合其他證人的證言等現(xiàn)有證據(jù)，能夠確認(rèn)張某生的確是準(zhǔn)備“回家看一下生病的母親后再去自首”，具有自首的內(nèi)心意愿；且張某生在看到公安人員后主動(dòng)說出自己的身份，并明確說要自首，已經(jīng)有了投案的具體言行表示。在這一階段，張某生的行為已符合自動(dòng)投案的情形，無論張某生是在回家探母的路上還是在直接去公安機(jī)關(guān)投案的路上被抓獲，均可認(rèn)定為“確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中”，不影響其“應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”這一基本要件的成立。另一方面，在公安人員已將張某生帶上警車后，聞?dòng)嵹s來的張某生父母不配合工作，和親屬、鄰居數(shù)十人對民警進(jìn)行圍困，并企圖搶回張某生，阻撓正常執(zhí)法。在此期間，張某生沒有任何勸阻言行，但也沒有參與阻撓、圍困或直接逃跑，最終還是被公安機(jī)關(guān)帶回。從張某生主觀上看，其無逃跑或抗拒抓捕的意思表示，客觀上也沒有實(shí)施配合家人阻撓抓捕的行為，只是態(tài)度有些消極，說明被告人當(dāng)時(shí)主觀上處于一種較為復(fù)雜的內(nèi)心矛盾斗爭之中，就其當(dāng)時(shí)所處情境而言，出現(xiàn)這種想法也是正常的。從張某生的客觀表現(xiàn)分析，當(dāng)時(shí)他身處如此混亂的場面之中，既沒有鼓動(dòng)親友鬧事，更沒有趁機(jī)逃脫，說明他并沒有放棄自動(dòng)投案的想法，不能因?yàn)樗麤]有勸阻言行而否定其已作出的投案表示和行為，因此，這一階段張某生家屬不配合抓捕的行為不影響其自動(dòng)投案的成立。

2023-02-1-015-001 / 刑事 / 爆炸罪 / 湖南省高級人民法院 / 2010.08.23 / （2010）湘高法刑一復(fù)字第24號 / 其他 / 入庫日期：2024.03.06

裁判要旨

　　關(guān)于“余罪自首”中如何判斷“同種罪行”、“不同種罪行”，2010年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第三條第二款明確規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人在被采取強(qiáng)制措施期間如實(shí)供述本人其他罪行，該罪行與司法機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬同種罪行還是不同種罪行，一般應(yīng)以罪名區(qū)分。雖然如實(shí)供述的其他罪行的罪名與司法機(jī)關(guān)已掌握犯罪的罪名不同，但如實(shí)供述的其他犯罪與司法機(jī)關(guān)已掌握的犯罪屬選擇性罪名或者在法律、事實(shí)上密切關(guān)聯(lián)……應(yīng)認(rèn)定為同種罪行?！?這里的“罪名”，不限于法院判決確定的罪名。認(rèn)定罪名的法律標(biāo)準(zhǔn)是犯罪構(gòu)成，數(shù)行為符合同一犯罪構(gòu)成的，就是同一罪名；符合不同犯罪構(gòu)成的，就是不同罪名。

2023-06-1-054-009 / 刑事 / 交通肇事罪 / 大興安嶺地區(qū)松嶺區(qū)人民法院 / 2019.04.19 / （2019）黑2702刑初3號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.26

裁判要旨

　　對于交通運(yùn)輸肇事后逃逸，之后經(jīng)親友規(guī)勸自動(dòng)投案構(gòu)成自首的，是否從寬以及從寬幅度，應(yīng)當(dāng)綜合全案的情節(jié)予以考量。 

2023-04-1-177-016 / 刑事 / 故意殺人罪 / 廣東省高級人民法院 / 2022.02.24 / （2021）粵刑核76069794號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.25

裁判要旨

　　被告人雖然已被偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為有重大殺人嫌疑，但尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，在經(jīng)通過他人轉(zhuǎn)達(dá)的電話傳喚，仍可選擇拒不到案甚至可以潛逃以逃避法律處罰的情況下，卻仍愿意到派出所接受處理，明確供述自己知道因故意殺人一事被傳喚，并一直如實(shí)供認(rèn)罪行，說明其到案的行為具有一定的主動(dòng)性、自動(dòng)性，到案后如實(shí)認(rèn)罪，愿意接受審判，依法應(yīng)認(rèn)定為自首。

2023-04-1-356-004 / 刑事 / 走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒 品罪 / 湖南省高級人民法院 / 2009.05.06 / （2009）湘高法刑終字第105號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.25

裁判要旨

　　根據(jù)我國刑法的規(guī)定，行為人分別實(shí)施走私、販賣、運(yùn)輸不同宗毒 品的行為，屬于同種罪行。首先，犯罪的分類是由刑法規(guī)定的。我國刑法第三百四十七條將走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒 品罪規(guī)定在同一法條中，并規(guī)定對多次走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒 品，未經(jīng)處理的，毒 品的數(shù)量累計(jì)計(jì)算。最高人民法院2008年12月印發(fā)的《全國部分法院審理毒 品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2008〕324號）進(jìn)一步明確規(guī)定，“對不同宗毒 品分別實(shí)施了不同種犯罪行為的，應(yīng)對不同行為并列確定罪名，累計(jì)毒 品數(shù)量，不實(shí)行數(shù)罪并罰”。根據(jù)以上規(guī)定，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒 品罪是選擇性罪名，對行為人實(shí)施販賣、運(yùn)輸毒 品兩種以上行為的，不論是否同一宗毒 品，只定一個(gè)罪名，在量刑上只適用一個(gè)法定刑，不實(shí)行數(shù)罪并罰。刑法這一規(guī)定明確將這四個(gè)行為視為同種罪行，同時(shí)也表明這些行為的基本性質(zhì)、社會(huì)危害性等是基本相同的。故對同一被告人，即使對不同宗的毒 品分別實(shí)施了走私、販賣或運(yùn)輸行為，也不再分別定罪量刑，而是將走私、販賣、運(yùn)輸毒 品的行為合并成一個(gè)選擇性罪名，適用一個(gè)法定刑。

　　其次，選擇性罪名中包含的數(shù)個(gè)不同罪名屬于刑法規(guī)定的同種罪行。我國刑法分則在許多同一個(gè)條款中都規(guī)定了數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成及相對應(yīng)的數(shù)個(gè)罪名，有的屬于并列罪名，有的屬于選擇性罪名，二者的功能是不同的，不能混淆。對于選擇性罪名，數(shù)個(gè)罪名既可分解單獨(dú)定罪，也可以合并組合為一罪（復(fù)合性罪名），事實(shí)上是兩個(gè)以上的罪行，根據(jù)刑法規(guī)定按一罪判處，而不定數(shù)罪。如行為人實(shí)施其中一個(gè)行為的，就定其中一個(gè)罪名，該行為符合一個(gè)單一的犯罪構(gòu)成；實(shí)施兩種以上行為的，根據(jù)刑法規(guī)定只定一個(gè)復(fù)合性罪名，行為符合一個(gè)復(fù)合性犯罪構(gòu)成。這種情況實(shí)質(zhì)上是數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成合并為一個(gè)復(fù)合性犯罪構(gòu)成而成為一罪，該罪名中的各罪行系同種罪行。

　　綜上，選擇性罪名的犯罪構(gòu)成是一種法定的特別犯罪構(gòu)成。不能簡單地以觸犯了不同的具體罪名，來確定是否屬于同種罪行還是不同種罪行。根據(jù)我國刑法及司法解釋的上述規(guī)定，被告人因運(yùn)輸毒 品被抓獲又如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的販賣不同宗毒 品的罪行，與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的運(yùn)輸毒 品的罪行屬于同種罪行，故不能以自首論。

      但對于被告人如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的選擇性罪名中的某一罪行不以自首論，并不意味著不可以對被告人從寬處罰，從而違背鼓勵(lì)被告人認(rèn)罪悔罪的立法精神。雖然此種情況與自首有所區(qū)別，但在刑事法律和司法實(shí)踐中仍應(yīng)給予鼓勵(lì)，依法適當(dāng)從寬處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號）第四條就明確規(guī)定，“如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰”。

2023-02-1-054-001 / 刑事 / 交通肇事罪 / 廈門市集美區(qū)人民法院 / 2009.09.16 / （2009）集刑初字第276號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.25

裁判要旨

　?。?）關(guān)于交通肇事罪中“交通肇事后逃逸”的理解與認(rèn)定問題。判斷行為人是否構(gòu)成“交通肇事后逃逸”，應(yīng)重點(diǎn)考察行為人是否具有逃避法律追究的主觀目的以及是否實(shí)施了逃離現(xiàn)場的客觀行為。主觀方面的“逃避法律追究”，既包括逃避刑事法律追究，也包括逃避民事、行政法律追究。客觀方面的“逃離現(xiàn)場”是指行為人交通肇事后，在接受事故處理機(jī)關(guān)首次處理前，故意逃離事故現(xiàn)場或相關(guān)場所，使自身不受被害方、群眾或事故處理人員控制的行為?！笆状翁幚怼保?/span>

　　是指事故處理機(jī)關(guān)將行為人列為肇事嫌疑人采取的首次處理措施，如接受審訊、酒精含量檢測、行政拘留、刑事拘留等。交通肇事逃逸的“現(xiàn)場”不僅包括事故發(fā)生現(xiàn)場，也包括與事故發(fā)生現(xiàn)場具有緊密聯(lián)系的場所，如搶救事故傷亡者的醫(yī)院、調(diào)查事故責(zé)任的交警部門等。需要注意的是，行為人為逃避法律追究，在事故發(fā)生后、被作為肇事嫌疑人接受事故處理機(jī)關(guān)首次處理前，實(shí)施逃離現(xiàn)場行為的，一經(jīng)實(shí)施即告成立。

　　（2）行為人交通肇事后逃逸，后又自動(dòng)投案、如實(shí)供述罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首?！敖煌ㄕ厥潞筇右荨焙汀巴栋缸允住笔窃趦煞N主觀故意支配下實(shí)施的兩個(gè)獨(dú)立行為，應(yīng)分別進(jìn)行法律評價(jià)。不能因?yàn)樾袨槿苏厥潞筇右荻穸ㄆ涫潞笸栋缸允?，也不能因?yàn)槠涫潞笞允锥品瓕ζ湎惹疤右菪袨榈恼J(rèn)定。但根據(jù)2010年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第三款的規(guī)定，對于交通肇事逃逸后自首的被告人，應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。

2024-02-1-420-001 / 刑事 / 徇私枉法罪 / 福建省廈門市中級人民法院 / 2021.10.29 / （2021）閩02刑終381號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.25

裁判要旨

　　自動(dòng)投案的被告人在訴訟過程中部分改變供述的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件事實(shí)、證據(jù)對其供述內(nèi)容進(jìn)行審查。被告人能夠供認(rèn)主要犯罪事實(shí)，只是對行為性質(zhì)作出辯解的，仍應(yīng)認(rèn)定其如實(shí)供認(rèn)罪行，可以認(rèn)定為自首。

2024-06-1-055-026 / 刑事 / 危險(xiǎn)駕駛罪 / 天津市津南區(qū)人民法院 / 2024.01.16 / （2024）津0112刑初34號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.25

裁判要旨

　　對于被告人同時(shí)具有法定、酌定從嚴(yán)處罰和法定、酌定從寬處罰情節(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)在全面考察犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會(huì)危害程度的基礎(chǔ)上，結(jié)合被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、社會(huì)治安狀況等因素，綜合作出分析判斷，總體從嚴(yán)，或者總體從寬處理。具體到醉駕案件，應(yīng)綜合考慮被告人駕駛的動(dòng)機(jī)和目的、醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、道路情況、行駛時(shí)間、速度、距離以及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素，作出裁判。

2023-04-1-134-005 / 刑事 / 集資詐騙罪 / 北京市高級人民法院 / 2007.09.11 / （2007）高刑終字第38號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.25 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　?。?）對于由犯罪嫌疑人親屬提供線索，由偵查機(jī)關(guān)實(shí)施抓捕將犯罪嫌疑人抓獲的情況是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“自動(dòng)投案”從而構(gòu)成自首，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷。即使被告人在被抓獲時(shí)予以配合,歸案后亦如實(shí)供述了自己的罪行,如果其始終沒有主動(dòng)投案的意思表示或行為，既沒有體現(xiàn)出對其所犯罪行的悔罪認(rèn)識，也沒有實(shí)施主動(dòng)前往司法機(jī)關(guān)接受追究的行為，其人身危險(xiǎn)性和主觀惡性并沒有發(fā)生變化。從偵查機(jī)關(guān)的角度來看，從接到線索，到核實(shí)線索，確定偵查方向，最終抓獲犯罪嫌疑人，系通過偵查機(jī)關(guān)自身偵查工作的開展而自然取得的結(jié)果，并不屬于被告人自動(dòng)投案，雖然其親屬提供線索的行為從一定程度上降低了偵破的難度，但并沒有達(dá)到自動(dòng)投案所實(shí)現(xiàn)的大幅節(jié)約司法資源的程度。因此，對被告人親屬提供線索，由偵查機(jī)關(guān)將被告人抓獲的情況，不能認(rèn)定為“自動(dòng)投案”，從而成立自首。

　　（2）犯罪嫌疑人親屬提供線索，由偵查機(jī)關(guān)實(shí)施抓捕將被告人抓獲的情況，盡管不宜認(rèn)定為自首，但是在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況酌情從輕處罰。

2024-03-1-177-001 / 刑事 / 故意殺人罪 / 廣東省高級人民法院 / 2021.12.02 / （2021）粵刑終1147號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.02.25

裁判要旨

　　作案后主動(dòng)報(bào)警，但報(bào)警及民警到場處置時(shí)，均未如實(shí)供認(rèn)自己的主要犯罪事實(shí)，在民警發(fā)現(xiàn)事態(tài)可疑而對行為人先行控制，并帶回派出所后才供述主要犯罪事實(shí)的，不屬于自動(dòng)投案，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

2024-03-1-404-005 / 刑事 / 受賄罪 / 安徽省高級人民法院 / 2017.04.17 / （2016）皖刑終435號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　　對立功的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)兼顧功利和公平正義。偵查機(jī)關(guān)依據(jù)被告人的檢舉對被檢舉者所涉他種犯罪進(jìn)行了立案偵查并查證屬實(shí)，被告人行為對快速偵破其他案件起到重要協(xié)助和證明作用，符合刑法關(guān)于立功制度的立法本意，可以認(rèn)定為具有立功表現(xiàn)。

2024-03-1-233-002 / 刑事 / 妨害公務(wù)罪 / 廣西壯族自治區(qū)崇左市中級人民法院 / 2023.11.21 / （2023）桂14刑終206號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.03.25

裁判要旨

　　犯罪嫌疑人自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，雖在一審?fù)徶嗅槍υ趥刹殡A段的有罪供述作了一定程度的辯解，但不否認(rèn)主要犯罪事實(shí)，不影響定罪量刑的，仍應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行，可以構(gòu)成自首。

2024-04-1-177-012 / 刑事 / 故意殺人罪 / 云南省保山市中級人民法院 / 2019.04.15 / （2019）云05刑初58號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

因家庭生活矛盾引發(fā)的故意殺人、故意傷害案件，區(qū)別于嚴(yán)重危害社會(huì)治安、嚴(yán)重影響人民群眾安全感的惡性案件，如極端仇視國家和社會(huì)，以不特定人為行兇對象的惡性案件。對前者處理，要充分考慮被害人過錯(cuò)、其他家庭成員的意見、法定從寬情節(jié)、被告人認(rèn)罪悔罪態(tài)度以及當(dāng)?shù)厝罕姷姆错懙?，依法體現(xiàn)從寬精神。此外，不宜將家庭成員間的傷害行為簡單認(rèn)定為不法侵害，也不能輕易將另一方反擊行為認(rèn)定為防衛(wèi)行為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，判斷行為人的反擊行為是否符合防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而對當(dāng)事人的行為性質(zhì)準(zhǔn)確認(rèn)定。

2023-04-1-177-001 / 刑事 / 故意殺人罪 / 湖南省高級人民法院 / 2018.06.14 / （2018）湘刑終156號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.19 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

被害人因婚內(nèi)出軌，引發(fā)丈夫心生怨恨而將其殺害的，可認(rèn)定被害人對引發(fā)案件有過錯(cuò)，可作為酌情從輕情節(jié)考慮。被告人作案后自首，具有法定從輕處罰情節(jié)。被告人親屬積極代為賠償，取得被害人親屬諒解的，可作為酌情從輕處罰情節(jié)考慮。被告人具有多種法定、酌情從處罰情節(jié)的，應(yīng)充分體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對被告人從寬處罰。

2024-04-1-222-012 / 刑事 / 詐騙罪 / 廣東省陽江市中級人民法院 / 2022.04.02 / （2022）粵17刑終56號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24 / 修改日期：2024.04.28

裁判要旨

　?。?）對于多人共同實(shí)施的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，盡管行為人共同犯罪中還有上線，但其通過聯(lián)系上線、發(fā)展下線、操作刷單、結(jié)算傭金等方式，在所參與的犯罪環(huán)節(jié)中起主要作用的，可以認(rèn)定為主犯。

　?。?）對于多次實(shí)施同種犯罪，自動(dòng)投案后僅如實(shí)供述部分犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮已交代的犯罪事實(shí)與未交代的犯罪事實(shí)的危害程度，決定是否認(rèn)定為如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。對于在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中多次實(shí)施詐騙犯罪，僅如實(shí)供述部分詐騙犯罪事實(shí)，已交代的詐騙犯罪事實(shí)輕于未交代的詐騙犯罪事實(shí)的危害程度的，一般不認(rèn)定為如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，不構(gòu)成自首。但是，根據(jù)案件具體情況，對如實(shí)供述的犯罪可以依法酌情從寬處罰。

2024-06-1-356-012 / 刑事 / 走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒 品罪 / 北京市高級人民法院 / 2019.12.19 / （2019）京刑終101號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　　毒 品下家與上家雖不構(gòu)成共同犯罪，但由于販賣毒 品和購買毒 品行為具有對合性，故毒 品下家對毒 品上家基本信息的供述屬于如實(shí)供述本人罪行，不構(gòu)成立功。辨認(rèn)同案犯行為是否構(gòu)成立功，實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)是對抓捕同案犯是否確有協(xié)助作用，對此應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。公安機(jī)關(guān)為固定證據(jù)組織的辨認(rèn)同案犯活動(dòng)，不能獨(dú)立作為認(rèn)定被告人構(gòu)成立功的條件。

2024-06-1-309-001 / 刑事 / 組織他人偷越國（邊）境罪 / 上海市第一中級人民法院 / 2020.01.17 / （2019）滬01刑初31號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　　判斷行為人是否確已準(zhǔn)備去投案，應(yīng)當(dāng)審查被告人投案的意思表示是否具有明確性、連續(xù)性，準(zhǔn)備行為是否具有必要性、及時(shí)性和現(xiàn)實(shí)可能性，證據(jù)上是否達(dá)到“確已”的程度，綜合判斷被告人是否具有自動(dòng)投案的意愿。

2024-04-1-177-007 / 刑事 / 故意殺人罪 / 黑龍江省農(nóng)墾中級法院 / 2023.11.15 / （2023）黑81刑初2號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.24

裁判要旨

　?。?）在司法實(shí)踐中，針對老年人犯罪，要充分考慮老年人個(gè)體的特殊情況，并結(jié)合其犯罪的具體事實(shí)、情節(jié)、主觀惡性和社會(huì)影響等方面綜合判決并作出裁決。具體適用中，要注意把握《刑法》第十七條 “已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，在量刑時(shí)予以充分考量，符合條件的，可以從輕或者減輕處罰。

　　（2）對于《刑法》第四十九條“審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍的手段致人死亡的除外”的規(guī)定，要注意把握“特別殘忍手段”的認(rèn)定?！疤貏e殘忍手段”是指故意要造成他人嚴(yán)重殘疾而采用毀容、挖人眼睛、砍掉人雙腳等特別殘忍的手段傷害他人的行為。結(jié)合多年的司法實(shí)踐，可以歸納出在故意傷害和故意殺人罪中“特別殘忍手段”大致包括：一是毀傷人體主要器官，使人體基本機(jī)能毀損或完全喪失，并帶來巨大的精神痛苦；二是故意延長被害人的痛苦時(shí)間或者不必要地增加痛苦程度，或者使用非致命性工具數(shù)次或數(shù)十次擊打被害人造成被害人重傷死亡等。

2024-04-1-177-004 / 刑事 / 故意殺人罪 / 黑龍江省高級人民法院 / 2022.05.06 / （2022）黑刑核59386261 號刑事裁定 / 死刑復(fù)核 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　被告人丁某良在四名親友的陪同下乘車前往公安機(jī)關(guān)投案途中被警察截停抓獲，在親友送丁某良去公安機(jī)關(guān)的過程中，以及公安機(jī)關(guān)捕獲丁某良時(shí)，丁某良均未抗拒，體現(xiàn)了投案的主動(dòng)性和自愿性，屬于自動(dòng)投案。丁某良到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法構(gòu)成自首。

2024-02-1-182-007 / 刑事 / 強(qiáng)奸罪 / 廣東省茂名市中級人民法院 / 2022.11.04 / （2022）粵09刑終336號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　自首需同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)條件。如實(shí)供述自己的罪行，是指如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。行為人自動(dòng)投案后未如實(shí)交代其主要犯罪事實(shí)的，不構(gòu)成自首。

2023-11-1-349-012 / 刑事 / 非法采礦罪 / 安義縣人民法院 / 2018.12.28 / （2018）贛0123刑初32號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　行為人違反國家法律規(guī)定，在未取得河道采砂許可證的情況下，非法從河道采挖砂石，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法采礦罪。行為人非法在河道管理范圍內(nèi)采挖砂石，使非法采砂區(qū)域河道管理范圍內(nèi)生態(tài)環(huán)境和所占用的耕地種植條件遭到破壞，損害了社會(huì)公共利益，檢察機(jī)關(guān)據(jù)此提起附帶民事公益訴訟的，依法應(yīng)予支持。

2023-11-1-082-001 / 刑事 / 走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪 / 廣西壯族自治區(qū)桂林市中級人民法院 / 2019.03.11 / （2018）桂03刑初85號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　（1）加利福尼亞灣石首魚系《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》附錄I中的珍稀物種。《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》附錄一中的水生野生動(dòng)物或其產(chǎn)品的國內(nèi)管理，按照《中華人民共和國水生野生動(dòng)物特許利用辦法》對國家一級保護(hù)水生野生動(dòng)物的管理規(guī)定執(zhí)行。加利福尼亞灣石首魚應(yīng)認(rèn)定為國家一級保護(hù)動(dòng)物。

　?。?）行為人乘坐航班抵達(dá)國際機(jī)場，海關(guān)人員當(dāng)場從其隨身攜帶的行李箱內(nèi)查獲了涉嫌走私的物品，行為人再行交代犯罪事實(shí)的，依照最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第二款的規(guī)定，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。

2023-06-1-179-002 / 刑事 / 故意傷害罪 / 廣東省茂名市中級人民法院 / 2013.09.12 / （2013）茂中法刑一重字第3號 / 入庫日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.03.06

裁判要旨

　　第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。在刑事訴訟中要嚴(yán)格堅(jiān)持“上訴不加刑”原則，避免二審法院以發(fā)回重審的形式變相加重對被告人的刑罰。 

2023-06-1-054-006 / 刑事 / 交通肇事罪 / 北京市大興區(qū)人民法院 / 2022.05.10 / （2022）京0115刑初第285號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　交通肇事犯罪“逃逸”的認(rèn)定要以行為人明知發(fā)生或者明知可能發(fā)生交通事故為前提；行為人是否明知發(fā)生或者可能發(fā)生交通事故、進(jìn)而是否有逃避法律追究及救助被害人的義務(wù)的主觀目的，需要根據(jù)事故發(fā)生的客觀環(huán)境、被告人及被害人的客觀行為和狀況并結(jié)合監(jiān)控錄像、行車記錄儀等客觀證據(jù)綜合判斷。交通肇事犯罪逃逸后“如實(shí)供述（自首）”的認(rèn)定也要求行為人如實(shí)供述其明知發(fā)生或可能發(fā)生交通事故后逃避法律追究、逃避救助被害人義務(wù)的主觀意圖。

2023-06-1-082-001 / 刑事 / 走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪 / 廣西壯族自治區(qū)高級人民法院 / 2022.07.11 / （2022）桂刑終123號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.03.06

裁判要旨

　　對境外在逃人員的自首認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合自首制度的立法目的考慮在逃人員所處地域特殊性，對接受其投案的機(jī)關(guān)主體結(jié)合實(shí)際把握；“如實(shí)供述”是自首的構(gòu)成要件，境外出逃人員到案后應(yīng)如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，不能如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，或者推翻其在境外的有罪供述的，不能認(rèn)定為自首。

2023-06-1-177-006 / 刑事 / 故意殺人罪 / 北京市高級人民法院 / 2012.04.23 / （2011）高刑終字第441號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　故意殺人潛逃后使用化名，后因犯新罪被采取強(qiáng)制措施期間，向司法機(jī)關(guān)主動(dòng)交代真實(shí)身份及已被公開通緝所犯故意殺人罪行的，屬于最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的“司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的罪行”，不認(rèn)定為自首，但可認(rèn)定為坦白。

2023-06-1-361-001 / 刑事 / 非法種植毒 品原植物罪 / 寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院 / 2022.02.23 / （2021）寧03刑終186號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.23 / 修改日期：2024.03.06

裁判要旨

種植大麻二千平方米以上不滿一萬二千平方米，尚未出苗的，為非法種植毒 品原植物數(shù)量較大，判處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；超過上述最高標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為數(shù)量大，判處五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。行為人同時(shí)具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)的，應(yīng)依法從寬處罰。

2023-05-1-368-004 / 刑事 / 組織賣淫罪 / 四川省綿陽市中級人民法院 / 2017.11.17 / （2017）川07刑終431號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　自動(dòng)投案后在公安機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)前未如實(shí)供述犯罪事實(shí)的,不能認(rèn)定為自首

　　如實(shí)供述自己的罪行,是指犯罪分子自動(dòng)投案后,應(yīng)當(dāng)“及時(shí)”如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí),也就是說,如實(shí)供述是有時(shí)間要求的?！凹皶r(shí)”如實(shí)供述有兩種情形:第一種情形是,被告人在自動(dòng)投案后,第一次供述時(shí)即如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)的,構(gòu)成自首;即使如實(shí)供述后又翻供的,依照《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二項(xiàng)的規(guī)定,只要在一審判決前又能如實(shí)供述的,仍然可以認(rèn)定為自首。第二種情形是,犯罪嫌疑人自動(dòng)投案時(shí)雖然沒有如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí),但在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動(dòng)交代的,也應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。即犯罪嫌疑人自動(dòng)投案時(shí),司法機(jī)關(guān)尚未掌握其主要犯罪事實(shí),犯罪嫌疑人一開始未如實(shí)交代,但只要在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前如實(shí)供述的,仍然構(gòu)成自首,但在掌握其主要犯罪事實(shí)之后,其迫于壓力才如實(shí)供述的,則不構(gòu)成自首。

2023-05-1-356-007 / 刑事 / 走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒 品罪 / 云南省高級人民法院 / 2010.07.21 / （2010）云高刑終字第955號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　立功的成立要件主要包括以下幾個(gè)方面：一是立功的主體是實(shí)施了犯罪行為的犯罪人本人，其他任何人都不能取代；二是在時(shí)間上具有特定性，立功是犯罪人實(shí)施犯罪行為后的行為；三是立功的內(nèi)容必須是真實(shí)有效的；四是立功必須具備實(shí)質(zhì)要件，即對國家和社會(huì)的有益性，且該有益性應(yīng)當(dāng)是突出的，而不是任何有益于國家和社會(huì)的行為均能達(dá)到構(gòu)成立功的程度。概言之，立功主要表現(xiàn)為協(xié)助查獲案件、抓獲犯罪人、阻止他人犯罪，但并不限于查獲案件、抓獲犯罪嫌疑人和阻止他人犯罪，而是包括其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)。

　　關(guān)于“有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)”的認(rèn)定，需要從兩個(gè)方面分析：一是從行為性質(zhì)上看，是“有利于國家和社會(huì)的”；二是從行為的程度上看，是“突出表現(xiàn)”，而不是一般的表現(xiàn)。雖然行為不屬于《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第五條規(guī)定的前四種立功情形，但只要是屬于有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)，就可以認(rèn)定為《解釋》第五條規(guī)定的第五種立功情形。

2023-04-1-177-002 / 刑事 / 故意殺人罪 / 河南省高級人民法院 / 2019.12.18 / （2019）豫刑終363號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.24

裁判要旨

　　本案存在比較突出的問題是如何準(zhǔn)確把握被告人及其近親屬的行為性質(zhì)，認(rèn)定被告人構(gòu)成自首應(yīng)當(dāng)適用何種法律依據(jù)。

　　（一）如何準(zhǔn)確把握“送親投案”的性質(zhì)與要求以及與親友捆綁送嫌疑人歸案、親友協(xié)助抓捕的認(rèn)定區(qū)別。

　　本案中，被告人趙某1將其犯罪事實(shí)告知其弟趙某2后，趙某2隨即報(bào)警并尋找趙某1，在找到自殺未果的趙某1后，趙某2再次報(bào)警將具體位置告知公安機(jī)關(guān)，后公安人員將趙某1抓獲。這種行為符合1998年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，屬于“親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的”情形，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案?！八陀H投案”是指《解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案”的情形。親友將犯罪嫌疑人送去投案不僅客觀上節(jié)約了司法資源，深層次上也能夠反映犯罪嫌疑人對于被送投案沒有反抗的主觀心態(tài)，愿意將自己置于司法機(jī)關(guān)控制之下——至少并不反對、抗拒，與自首制度設(shè)立的初衷相符，因而《解釋》將此種情形規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”。相對于“送親投案”而言，親友協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕犯罪嫌疑人與捆綁送嫌疑人歸案則明顯不同，該兩種情形雖然在一定程度上節(jié)約了司法資源，但無論哪一種情形，犯罪嫌疑人均缺乏具有將自愿自己置于司法機(jī)關(guān)控制之下這個(gè)核心要件，因此不能視為自動(dòng)投案。

　　本案中，被告人趙某1在作案后主動(dòng)聯(lián)系親友趙某2等人，并主動(dòng)告知自己所處位置，當(dāng)趙某2等親友找到趙某1并再次報(bào)警告知警方具體位置時(shí)，趙某1對此是明知的，在案證據(jù)也證實(shí)趙某1雖已服毒卻未喪失行動(dòng)能力，可以駕車逃走。對于親友報(bào)警，尤其是將具體位置告知公安人員，趙某1不但明知，而且沒有反抗或抗拒，很大程度上能夠反映其投案的主觀意愿，這與親友“捆綁送嫌疑人歸案”中，嫌疑人對“歸案”抗拒、抵觸有著本質(zhì)區(qū)別。從作用角度來講，親友“控制”下的犯罪嫌疑人主動(dòng)交付公安機(jī)關(guān)的行為具有主動(dòng)性、決定性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于親友“協(xié)助抓捕”的附屬、配合地位，完全符合“送親投案”的實(shí)質(zhì)要求，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。

　　那么，親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的情形，是不是應(yīng)當(dāng)有形式要求，也就是說是否需要將犯罪嫌疑人送至特定場所呢？我們認(rèn)為，送親投案的核心要件是犯罪嫌疑人親友將嫌疑人交由司法機(jī)關(guān)等其他符合法律要求的單位、部門控制，客觀上節(jié)約司法資源，亦為犯罪嫌疑人及其親友在犯罪后“架起退卻的金橋”。因此，考量“送親投案”應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)角度出發(fā)，而不應(yīng)簡單考慮地點(diǎn)和形式，只要是主動(dòng)交由司法機(jī)關(guān)控制之下的行為，均應(yīng)當(dāng)視為“送親投案”，包括但不局限于將犯罪嫌疑人送至具體特定場所。

　?。ǘ┤绾螠?zhǔn)確理解和適用“明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等待”的“現(xiàn)場”范圍。

　　本案在審理過程中，有意見認(rèn)為被告人趙某1明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等待，抓捕時(shí)無拒捕等行為，符合《意見》第一條第一款中規(guī)定的第（2）種情形，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。該觀點(diǎn)對上述規(guī)定中“現(xiàn)場”范圍的理解是值得商榷的。自動(dòng)投案要求體現(xiàn)犯罪嫌疑人投案的主動(dòng)性和自愿性。犯罪嫌疑人作案后明知他人報(bào)警，沒有潛逃并在犯罪現(xiàn)場或附近等待，該行為能夠體現(xiàn)其將自己交由司法機(jī)關(guān)控制之下的主觀意愿，并在客觀上節(jié)約了司法資源，可以視為自動(dòng)投案。因此，此處的“現(xiàn)場”應(yīng)指犯罪現(xiàn)場，而非其他場所。在此基礎(chǔ)上，認(rèn)定“現(xiàn)場”的具體范圍根據(jù)個(gè)案情況而有所不同，但范圍不宜過大，且犯罪嫌疑人沒有藏匿等行為，偵查人員到達(dá)犯罪現(xiàn)場后即可發(fā)現(xiàn)，或者通過簡單排查、走訪、詢問便能找到犯罪嫌疑人，方可視為“現(xiàn)場等待”。反之，若犯罪嫌疑人作案后即逃離現(xiàn)場，或者雖未逃離但就地隱匿、偽裝的，公安機(jī)關(guān)到達(dá)現(xiàn)場后難以發(fā)現(xiàn)，需要更加深入的偵查才能鎖定的，就不能視為“現(xiàn)場等待”。本案中，被告人趙某1作案后即駕車潛逃，抓捕現(xiàn)場與犯罪現(xiàn)場毫無關(guān)聯(lián)且距離遙遠(yuǎn)，因此不能認(rèn)定為明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等待，無拒捕行為，從而被視為自動(dòng)投案的情形。

　?。ㄈ┳靼负笥凶詺⑿袨榈倪€能不能構(gòu)成自首。

　　實(shí)踐中，犯罪嫌疑人作案后自殺的，一般不認(rèn)定為自首。但是否一概不予認(rèn)定還需結(jié)合具體案情進(jìn)行具體分析。對于投案前有自殺行為，自動(dòng)投案或者打電話投案后再無自殺行為，此后如實(shí)供述自己罪行的，可以認(rèn)定為自首。因此，自殺行為并不是自動(dòng)投案的必然排除要件，即使犯罪嫌疑人在作案后曾試圖自殺，但只要其之后重新愿意將自己置于司法機(jī)關(guān)控制之下，并主動(dòng)投案的，仍可以被認(rèn)定為自動(dòng)投案。

　　本案中，被告人趙某1雖然在作案后企圖通過喝農(nóng)藥、撞車等方式自殺，但在自殺未果后主動(dòng)聯(lián)系親屬，并在親屬報(bào)警告知公安具體位置時(shí)，沒有阻攔、潛逃或繼續(xù)自殺，說明此時(shí)趙某1已經(jīng)具備投案的主動(dòng)性和自愿性，符合法律規(guī)定的，也可能構(gòu)成自首。

　　綜上，被告人趙某1作案后逃至郊外，主動(dòng)聯(lián)系親屬趙某2，趙某2等人將其找到后隨即報(bào)警并將具體位置告知警方，屬于《解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的”的情形，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。被告人趙某1在歸案后如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首。

2023-04-1-177-022 / 刑事 / 故意殺人罪 / 浙江省高級人民法院 / 2021.07.26 / （2021）浙刑核54542733號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22

裁判要旨

　　（1）坦白情節(jié)與自首情節(jié)中的如實(shí)供述一樣，允許被告人的供述存在反復(fù)，只要其在犯罪事實(shí)被公安機(jī)關(guān)掌握之前能夠如實(shí)供述，即使后面存在反復(fù)，但在一審法庭上又恢復(fù)如實(shí)供述的，可以認(rèn)定為坦白。

　?。?）針對坦白情節(jié)中如實(shí)供述的時(shí)間及穩(wěn)定性可以參照自首情節(jié)來認(rèn)定，在適用坦白情節(jié)從輕或減輕處罰時(shí)需要重點(diǎn)考察供述內(nèi)容的價(jià)值性。如果被告人的坦白對于收集定案證據(jù)尤其是關(guān)鍵證據(jù)起到了重要作用，對被告人應(yīng)當(dāng)盡量體現(xiàn)從寬處罰的精神；尤其是如果坦白情節(jié)避免了特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以直接在法定刑幅度以下減輕處罰。

2023-04-1-177-020 / 刑事 / 故意殺人罪 / 北京市高級人民法院 / 2020.07.30 / （2020）京刑終53號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.08.14

裁判要旨

　　（1）對主觀心態(tài)的辯解是否影響成立自首的問題。一般自首的成立包括兩個(gè)要件：一是自動(dòng)投案；二是如實(shí)供述自己的罪行。如實(shí)供述自己的罪行，是指如實(shí)交代主要或基本的犯罪構(gòu)成事實(shí)。犯罪構(gòu)成事實(shí)是主客觀相結(jié)合的事實(shí)，包括犯罪主體、主觀方面、客體及客觀方面的事實(shí)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪構(gòu)成事實(shí)僅限縮于客觀事實(shí)之內(nèi)。這將會(huì)擴(kuò)大自首的認(rèn)定范圍，無法有效起到鼓勵(lì)被告人悔過自新、提高司法效率的作用，也不符合自首制度的立法本意。犯罪的主觀心態(tài)屬于犯罪主觀方面的事實(shí)，對于認(rèn)定被告人犯罪事實(shí)起著至關(guān)重要的作用，理應(yīng)屬于主要犯罪事實(shí)。因此，如實(shí)供述犯罪時(shí)的主觀心態(tài)是自首成立的應(yīng)有之義。

（2）對主觀心態(tài)的辯解不同于對行為性質(zhì)的辯解。對主觀心態(tài)的辯解與對行為性質(zhì)的辯解分屬兩個(gè)不同范疇，不能將二者混為一談。被告人對行為性質(zhì)的辯解一般不影響自首的成立。對行為性質(zhì)的辯解，是指被告人在如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，對于自己行為的罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重等問題的辯解，屬于法律層面的評價(jià)；而對主觀心態(tài)的辯解，是指被告人對自己實(shí)施犯罪行為時(shí)的主觀心態(tài)，即故意或過失進(jìn)行辯解，其依然屬于犯罪構(gòu)成事實(shí)層面的要件，是判斷其是否成立如實(shí)供述的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。將故意推脫為過失，屬于對主觀心態(tài)的辯解，是對故意殺人犯罪（主觀要件事實(shí)）的否定，不屬于如實(shí)供述自己的罪行，不應(yīng)成立自首。

2023-02-1-220-003 / 刑事 / 搶劫罪 / 江蘇省高級人民法院 / 2010.09.10 / （2010）蘇刑一終字第1號 / 死刑復(fù)核 / 入庫日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.24

裁判要旨

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定：“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行,與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的,可以酌情從輕處罰;如實(shí)供述的同種罪行較重的,一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰。”被采取強(qiáng)制措施的犯罪分子如實(shí)供述的同種“余罪”是否已被司法機(jī)關(guān)掌握、掌握到何種程度，應(yīng)結(jié)合公安機(jī)關(guān)是否掌握一定證據(jù)、犯罪分子的主動(dòng)供述對偵破同種“余罪”所起的作用等進(jìn)行綜合判斷。

2023-02-1-220-002 / 刑事 / 搶劫罪 / 蓮花縣人民法院 / 2011.01.19 / （2011）蓮刑民初字第7號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.24

裁判要旨

犯罪后自首，被取保候?qū)徍鬂撎?，最終被抓獲歸案的，不能認(rèn)定為自首；又再次投案并如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

2023-05-1-220-003 / 刑事 / 搶劫罪 / 山西省高級人民法院 / 2016.04.27 / （2015）晉刑三終字第86號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　（1）檢舉揭發(fā)型立功有兩種情形：一是犯罪分子到案后揭發(fā)案外人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)的；二是犯罪分子到案后揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)的。這里所謂的揭發(fā)“案外人犯罪行為”和“共同犯罪以外的其他犯罪”，顧名思義，應(yīng)當(dāng)理解為揭發(fā)本人沒有參加的案外人的犯罪行為，或者是完全獨(dú)立于共同犯罪的他人犯罪行為。

　　（2）共同犯罪人交代罪行時(shí)應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述所參與的共同犯罪事實(shí)。共同犯罪事實(shí)不僅僅指共同犯罪人共同實(shí)施的犯罪行為，也包括共同犯罪人所實(shí)施的實(shí)行過限行為。實(shí)行過限行為，在罪責(zé)上由過限行為實(shí)施人自己承擔(dān)。但這并不能就此認(rèn)為過限行為是游離于共同犯罪行為之外的完全獨(dú)立的行為。過限行為與共同犯罪行為之間在因果關(guān)系上存在緊密的事實(shí)關(guān)聯(lián)關(guān)系。如果沒有共同犯罪事實(shí)的存在，就不會(huì)發(fā)生過限行為，過限行為雖然由過限行為人單獨(dú)實(shí)施，但卻是在共同犯罪行為實(shí)施過程中或?qū)嵤┲蟛虐l(fā)生的。

2023-03-1-229-003 / 刑事 / 敲詐勒索罪 / 北京市第二中級人民法院 / 2022.11.17 / （2022）京02刑終371號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　被告人在作案后以被害人身份報(bào)案，既不是基于接受處罰的主動(dòng)性和自愿性，也無助于案件及時(shí)偵破，不構(gòu)成自動(dòng)投案。在報(bào)案后接受詢問過程中，被告人未在司法機(jī)關(guān)掌握犯罪事實(shí)前及時(shí)改變態(tài)度，主動(dòng)如實(shí)供述所犯罪行，也不應(yīng)視為自動(dòng)投案。

2023-04-1-179-002 / 刑事 / 故意傷害罪 / 吉林省高級人民法院 / 2020.05.18 / （2020）吉刑終77號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　案發(fā)前和案發(fā)中報(bào)警，因不符合自首概念中“犯罪后”自動(dòng)投案的時(shí)間限制，而不具備自動(dòng)投案型自首的形式要件。自首的概念是犯罪后自動(dòng)投案，向公安、司法機(jī)關(guān)或者其他有關(guān)機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的罪行的行為。徐某某喊報(bào)警的時(shí)間是在犯罪前或者犯罪中，其喊報(bào)警后或開始犯罪行為或未停止犯罪行為，人身危險(xiǎn)性和主觀惡性并未因報(bào)警行為而有所減少。不符合自動(dòng)投案型自首的形式要件和實(shí)質(zhì)要件。同時(shí)，警察到來時(shí)雙方的打斗尚未結(jié)束，在此情況下，徐某某無法逃離現(xiàn)場，其留在現(xiàn)場完全是被情勢所迫，不能認(rèn)定其系主動(dòng)將自己置于公安機(jī)關(guān)控制之下，故徐某某亦不構(gòu)成原地等待型自首。綜上，徐某某不具有自首情節(jié)，依法不應(yīng)認(rèn)定為自首。

2023-04-1-179-006 / 刑事 / 故意傷害罪 / 廣東省高級人民法院 / 2021.07.09 / （2021）粵刑終785號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.22

裁判要旨

　　自首后在取保候?qū)徠陂g逃跑，但在司法機(jī)關(guān)采取措施控制前主動(dòng)投案，應(yīng)視為主動(dòng)投案，因?yàn)闅w案接受審判不是司法機(jī)關(guān)采取措施抓獲，而是主動(dòng)投案的結(jié)果。自動(dòng)投案后如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

2023-02-1-182-003 / 刑事 / 強(qiáng)奸罪 / 江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院 / 2015.04.30 / （2015）鎮(zhèn)刑終字第9號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21

裁判要旨

　　被告人因犯前罪被抓獲到案后，在取保候?qū)徠陂g，又犯新罪而逃跑，爾后自動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)的，對其所犯前罪不應(yīng)認(rèn)定為自首，但其所犯新罪尚未受到訊問，也沒有被采取強(qiáng)制措施的，可以認(rèn)定為自首。

2023-05-1-179-008 / 刑事 / 故意傷害罪 / 廣西壯族自治區(qū)高級人民法院 / 2016.10.15 / （2016）桂刑終226號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　?。?）立功的主體原則上應(yīng)限定為犯罪嫌疑人、被告人本人。即立功應(yīng)具有“親為性”的特征。犯罪分子的親屬“協(xié)助立功”的，不符合立功的主體要件，因此，不能認(rèn)定為犯罪分子具有立功表現(xiàn)。

　?。?）對《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》所列舉的“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”的理解與適用，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地限制解釋，不能認(rèn)為凡是對偵破案件起到一定的協(xié)助作用，節(jié)約了一定的司法資源就一律認(rèn)定為立功。

　　（3）行為人家屬勸同案被告人歸案的，行為人雖然不構(gòu)成立功，但考慮到行為人在投案以后，人身自由受限，確實(shí)不能親自前往動(dòng)員同案犯投案，其委托親屬代為動(dòng)員的行為，表明了其將功贖罪的意愿，應(yīng)認(rèn)定為具有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。

2023-02-1-179-013 / 刑事 / 故意傷害罪 / 河南省南陽市中級人民法院 / 2010.10.29 / （2010）南刑二終字第100號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首；但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。”該條規(guī)定中的“一審”僅僅是指一審法院對某個(gè)案件的第一次審理。司法實(shí)踐中，有的被告人二審發(fā)回重審后才如實(shí)交代主要犯罪事實(shí),有的甚至在“再審一審”時(shí)才如實(shí)交代,在此情形下,被告人雖然自動(dòng)投案,但未能在第一次審判前如實(shí)供述主要犯罪事實(shí),既未體現(xiàn)出其悔罪態(tài)度,也未能體現(xiàn)出節(jié)約司法資源的宗旨,不符合自首的立法本意,故不能認(rèn)定為自首。

2023-02-1-179-012 / 刑事 / 故意傷害罪 / 湖北省高級人民法院 / 2010.08.17 / （2010）鄂刑一終字第034號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21

裁判要旨

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第4條第1款的規(guī)定,犯罪分子被羈押后與律師、親友會(huì)見過程中違反監(jiān)管規(guī)定,獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發(fā)”的,不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

2023-02-1-179-008 / 刑事 / 故意傷害罪 / 江西省高級人民法院 / 2010.04.09 / （2010）贛刑三終字第27號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21

裁判要旨

　　犯罪后以被害人身份委托他人報(bào)案，沒有逃離現(xiàn)場，但在司法機(jī)關(guān)詢問時(shí)未能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。

2023-02-1-179-002 / 刑事 / 故意傷害罪 / 武漢市武昌區(qū)人民法院 / 2007.10.19 / （2007）武區(qū)一初字第00573號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.21

裁判要旨

認(rèn)定現(xiàn)場待捕型自首應(yīng)具備以下四個(gè)條件：

（1）現(xiàn)場待捕的非被動(dòng)性。犯罪嫌疑人作案后留在現(xiàn)場，盡管只是消極地等待公安人員的抓捕，但也必須是其在沒有強(qiáng)力控制、可以逃匿的前提下，出于其獨(dú)立意愿主動(dòng)留在案發(fā)現(xiàn)場，而不能是一種客觀無奈的選擇。如果犯罪嫌疑人作案后由于被害人阻攔、群眾圍堵等客觀情況而難以離去，或因受傷、突發(fā)疾病等自身緣故無法離開現(xiàn)場，或留在現(xiàn)場是為了繼續(xù)犯罪的，都不應(yīng)視為自首。當(dāng)然，是否有強(qiáng)力控制、是否可以逃匿，應(yīng)當(dāng)采取主觀說，即犯罪嫌疑人認(rèn)為不存在外力強(qiáng)制或自認(rèn)具備逃逸條件。

（2）對于他人報(bào)案的明知性。犯罪嫌疑人是否明知他人報(bào)案，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，如案發(fā)時(shí)間、是否有目擊者、目擊者的數(shù)量、目擊者的行為表現(xiàn)等進(jìn)行綜合判斷。

（3）被抓捕時(shí)行為的服從性。犯罪嫌疑人對于公安人員的抓捕在行為上應(yīng)表現(xiàn)為順從配合，這種順從配合不僅要表現(xiàn)在被抓捕時(shí)，還應(yīng)表現(xiàn)在此后的押解過程中。

（4）犯罪事實(shí)的徹底性。犯罪嫌疑人應(yīng)如實(shí)供述自身罪行，對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，這是自首“如實(shí)供述”條件的要求。

2023-02-1-177-024 / 刑事 / 故意殺人罪 / 云南省高級人民法院 / 2020.11.30 / （2020）云刑終943號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21

裁判要旨

　　婚姻家庭等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，系被告人針對特定對象實(shí)施的犯罪行為，其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的故意殺人案件有所區(qū)別，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合犯罪起因、情節(jié)、手段、后果等因素綜合考量，嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)和“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”等刑事政策。對于被害人有違背夫妻忠誠義務(wù)等重大過錯(cuò)或者對矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任的，或者被告人有自首等法定從輕處罰情節(jié)的，適用死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重。

2023-02-1-177-023 / 刑事 / 故意殺人罪 / 江西省高級人民法院 / 2022.12.29 / （2022）贛刑終108號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21

裁判要旨

　　因戀愛糾紛引發(fā)的故意殺人案件，被告人有自首情節(jié)的，適用死刑一定要特別慎重，除被告人犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性極大的以外，一般不判處死刑，立即執(zhí)行。

2023-02-1-177-019 / 刑事 / 故意殺人罪 / 天津市高級人民法院 / 2009.11.06 / （2009）津高刑一終字第002號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　自動(dòng)投案的本質(zhì)屬性在于投案的主動(dòng)性和自愿性。犯罪嫌疑人作案后明知他人報(bào)案，有條件逃離而不逃離, 且供認(rèn)犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。

2023-02-1-177-017 / 刑事 / 故意殺人罪 / 北京市第一中級人民法院 / 2009.12.14 / （2009）一中初字第3508號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.21

裁判要旨

　　我國刑法第六十七條第一款規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首……”按照此規(guī)定，構(gòu)成自首應(yīng)當(dāng)符合兩個(gè)條件：一是投案的“自動(dòng)性”；二是供述的“徹底性”。關(guān)于犯罪分子投案時(shí)的主觀心態(tài)，傳統(tǒng)觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)犯罪分子在投案時(shí)應(yīng)具有自覺主動(dòng)性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定:“并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)警后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。” 該規(guī)定在一定程度上突破了對投案自動(dòng)性的傳統(tǒng)認(rèn)識，即允許犯罪嫌疑人到案時(shí)持有相對消極的主觀心態(tài)，只要犯罪嫌疑人不反對其親屬的報(bào)警及公安機(jī)關(guān)的抓捕，客觀上也沒有實(shí)施逃避偵查的對抗性行為，就可以視為自動(dòng)投案。

2023-02-1-177-013 / 刑事 / 故意殺人罪 / 湖北省高級人民法院 / 2010.03.15 / （2010）鄂刑一終字第00035號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.11.04

裁判要旨

　?。?）“翻供”與“辯解”的關(guān)鍵區(qū)別在于，翻供的內(nèi)容須涉及主要犯罪事實(shí)。所謂主要犯罪事實(shí),是指對犯罪嫌疑人所實(shí)施的危害行為進(jìn)行定罪量刑具有決定意義和重大影響的事實(shí),就單個(gè)犯罪而言,就是犯罪構(gòu)成中構(gòu)成某一犯罪的全部必要要件。例如,涉及罪與非罪、此罪與彼罪的定罪事實(shí),涉及主犯、累犯等重大量刑情節(jié)的事實(shí)等。

　?。?）行為人自動(dòng)投案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),但在一審?fù)彆r(shí)翻供,在二審時(shí)又如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),不能認(rèn)定為自首。

2023-02-1-177-012 / 刑事 / 故意殺人罪 / 江蘇省無錫市中級人民法院 / 2010.11.25 / （2010）錫刑初字第0063號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.21

裁判要旨

　　投案意愿必須出于主動(dòng)、自愿,這是自動(dòng)投案的核心要求,更是實(shí)質(zhì)性條件。具體判斷投案是否主動(dòng)、自愿要從兩方面考慮，一是自動(dòng)投案須是基于犯罪分子自由、真實(shí)意志的選擇，二是投案行為須反映犯罪分子自愿置于司法機(jī)關(guān)控制下的主動(dòng)屬性。犯罪分子作案后留在原地等候抓捕的行為是否具有投案的主動(dòng)性、自愿性，要結(jié)合案發(fā)時(shí)的客觀環(huán)境和犯罪分子的具體舉動(dòng)進(jìn)行綜合判斷。如果犯罪分子作案后因遭到周圍群眾圍堵被迫留在現(xiàn)場的，不能認(rèn)定其具有投案的主動(dòng)性、自愿性；如果犯罪分子明知他人已報(bào)案，在有條件逃離情況下留在現(xiàn)場等候公安人員到來，且如實(shí)供述犯罪事實(shí)的，表明其有將自己交付司法機(jī)關(guān)控制的意愿，其行為成立自首。

2023-05-1-177-018 / 刑事 / 故意殺人罪 / 黑龍江省高級人民法院 / 2017.04.17 / （2016）黑刑終242號 / 其他審理程序 / 入庫日期：2024.02.21

裁判要旨

　?。?）親屬主動(dòng)報(bào)案并帶領(lǐng)公安人員抓獲被告人，并非被告人自動(dòng)投案，不構(gòu)成自首。

　?。?）親屬主動(dòng)報(bào)案并帶領(lǐng)公安人員抓獲被告人的，可據(jù)此對被告人從輕處罰。采用這種方法“送子歸案”雖不能認(rèn)定被告人構(gòu)成自首，但其價(jià)值通常高于一般自首，在量刑上應(yīng)予以充分考慮，尤其在是否適用死刑立即執(zhí)行的問題上，需要特別慎重。

2023-03-1-120-001 / 刑事 / 內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪 / 北京市第二中級人民法院 / 2019.12.20 / （2019）京02刑初157號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　被告人在犯罪后主動(dòng)向所在單位交待犯罪事實(shí)，但緊接著與單位協(xié)商以接受內(nèi)部處理形式規(guī)避法律制裁，向單位交待犯罪事實(shí)與案件偵破、歸案結(jié)果之間均無關(guān)聯(lián)，缺乏投案的主動(dòng)性和接受法律制裁的自愿性，不應(yīng)視為主動(dòng)投案。

2023-02-1-177-010 / 刑事 / 故意殺人罪 / 河南省高級人民法院 / 2010.10.07 / （2010）豫法刑四終字第00131號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21

裁判要旨

　　認(rèn)定被告人的行為是否構(gòu)成自首必須堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，根據(jù)被告人犯罪后報(bào)案(或投案)的時(shí)間、方式,是否有拒捕行為,是否在報(bào)案后對被害人還繼續(xù)加害,供述是否全面、真實(shí)等情節(jié)進(jìn)行綜合考量。被告人犯罪后打電話報(bào)警，但繼續(xù)持兇器對被害人進(jìn)行加害,抓捕時(shí)又抗拒抓捕的,不構(gòu)成自首。

2023-02-1-177-009 / 刑事 / 故意殺人罪 / 吉林省高級人民法院 / 2009.12.24 / （2009）吉刑一終字第122號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21

裁判要旨

刑法第六十七條第一款規(guī)定,犯罪后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己罪行的,是自首?！叭鐚?shí)供述自己罪行”,是指供述必須具有真實(shí)性和完整性兩個(gè)要件。真實(shí)性是指供述的內(nèi)容必須符合犯罪嫌疑人主觀認(rèn)識的客觀實(shí)際。完整性是指供述的內(nèi)容必須涵括犯罪構(gòu)成的全部必要要件,亦即根據(jù)這些要件可以確定犯罪嫌疑人行為的性質(zhì)和刑罰標(biāo)準(zhǔn)。《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第(二)項(xiàng)規(guī)定,如實(shí)供述是指如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)?！叭鐚?shí)供述主要犯罪事實(shí)”,要求被告人必須如實(shí)供述自己的犯罪行為、行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系和罪過等對定罪量刑具有重要影響的事實(shí)和情節(jié)。

2023-02-1-177-007 / 刑事 / 故意殺人罪 / 上海市高級人民法院 / 2009.12.09 / （2009）滬高刑復(fù)字第74號 / 死刑復(fù)核 / 入庫日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.24

裁判要旨

　　司法機(jī)關(guān)尚未掌握客觀證據(jù),僅是基于行為人與被害人具有特定關(guān)系等因素，傳喚行為人進(jìn)行一般性排查詢問時(shí),行為人到公安機(jī)關(guān)后即如實(shí)交代罪行的,可以認(rèn)定為自首。

2023-02-1-177-006 / 刑事 / 故意殺人罪 / 湖北省高級人民法院 / 2010.11.16 / （2010）鄂刑二終字第102號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21

裁判要旨

　　（1）犯罪嫌疑人作案后,在歸案前有自殺行為,只要其翻然悔悟,自殺后又投案,或者報(bào)案后等待公安人員到來的,均可視為自動(dòng)投案,如果還同時(shí)具備如實(shí)供述罪行的條件,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成自首。

　　（2）犯罪嫌疑人作案后打電話報(bào)案,但此后又有自殺或脫逃行為的,不能認(rèn)定為自首。

2023-02-1-177-003 / 刑事 / 故意殺人罪 / 安徽省高級人民法院 / 2010.08.09 / （2010）皖刑終字第0237號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段,或者被羈押后與律師、親友會(huì)見過程中違反監(jiān)管規(guī)定,獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發(fā)”的,不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

2023-03-1-094-001 / 刑事 / 非國家工作人員受賄罪 / 北京市第二中級人民法院 / 2022.11.07 / （2022）京02刑終322號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.23

裁判要旨

　　民營企業(yè)員工主動(dòng)接受單位談話并交待犯罪事實(shí)，自愿置于單位人員控制之下等待法律制裁，具備投案主動(dòng)性和自愿性，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，其在到案后仍能向司法機(jī)關(guān)如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定具有自首情節(jié)。

2023-14-1-221-001 / 刑事 / 盜竊罪 / 吉林省長春市中級人民法院 / 2009.05.20 / （2009）長刑再字第1號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.26

裁判要旨

　　犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行的,是自首。被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首成立。在對待被告人自首的問題上應(yīng)當(dāng)采取客觀標(biāo)準(zhǔn),即被告人供述的事實(shí)是否客觀真實(shí)存在，而不是強(qiáng)求被告人對自己的犯罪性質(zhì)作有罪的認(rèn)識。

2023-05-1-177-004 / 刑事 / 故意殺人罪 / 江蘇省高級人民法院 / 2011.02.21 / （2010）蘇刑一終字第0088號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.03.06

裁判要旨

　?。?）醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人死亡的如何準(zhǔn)確定性。實(shí)踐中，對于行為人將被害人撞倒后，為逃離現(xiàn)場，而駕車沖撞、碾壓、拖拽被害人，致被害人死亡的，因其行為具有連續(xù)性，是在繼續(xù)駕車前進(jìn)過程中發(fā)生的，加之行為人系酒后駕駛，辨認(rèn)能力和控制能力在不同程度上受到酒精的影響，其是否能夠認(rèn)識到發(fā)生交通事故以及繼續(xù)駕車時(shí)沖撞、碾壓、拖拽了被害人，需要結(jié)合發(fā)生交通事故的具體情形、行為人的醉酒程度、現(xiàn)場的環(huán)境等因素，綜合分析行為人的主觀意志狀態(tài)。行為人在實(shí)施交通肇事行為后，為逃避法律追究，明知有異物被拖拽于汽車底下，繼續(xù)駕車行駛可能會(huì)導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，而繼續(xù)駕車逃逸，放任這種危害結(jié)果的發(fā)生，并最終導(dǎo)致被害人死亡的，構(gòu)成故意殺人罪。

　?。?）主動(dòng)投案但未如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的不構(gòu)成自首。行為人雖然主動(dòng)投案，但在供述主要犯罪事實(shí)時(shí)避重就輕，沒有如實(shí)供述犯罪的主觀心態(tài)，隱瞞影響案件定性的重要事實(shí)的，不屬于如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，不構(gòu)成自首。

2023-02-1-220-012 / 刑事 / 搶劫罪 / 天津市高級人民法院 / 2009.12.23 / （2009）津高刑二終字第47號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.24

裁判要旨

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，犯罪分子到案后協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的構(gòu)成立功。司法實(shí)踐中，對已到案的犯罪分子協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，構(gòu)成立功的，要把握三個(gè)條件：一是確實(shí)有協(xié)助抓捕的必要；二是客觀上有協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的具體行為；三是協(xié)助行為對抓捕其他犯罪嫌疑人確實(shí)起到了作用。審查判斷協(xié)助抓捕行為是否構(gòu)成立功，關(guān)鍵是審查該協(xié)助行為對司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人是否確實(shí)起到了作用，如通過誘捕，抓獲其他犯罪嫌疑人，或者帶領(lǐng)公安人員抓捕其他犯罪嫌疑人，并當(dāng)場指認(rèn)其他犯罪嫌疑人的，就屬于起到了協(xié)助作用，應(yīng)認(rèn)定為立功，反之不能認(rèn)定為立功。

2023-05-1-177-001 / 刑事 / 故意殺人罪 / 上海市虹口區(qū)人民法院 / 2013.09.05 / （2013）虹刑初字第604號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.21

裁判要旨

　?。ㄒ唬┦欠褚詣儕Z他人生命為故意內(nèi)容

　　故意傷害罪與故意殺人罪（未遂或中止）都表現(xiàn)為故意實(shí)施了侵害他人身體的行為，區(qū)別在于故意傷害罪的行為人主觀上僅追求損害他人身體健康的結(jié)果發(fā)生，而并不希望甚至排斥死亡結(jié)果發(fā)生；故意殺人罪的行為人實(shí)施侵害行為時(shí)則積極追求或者放任死亡結(jié)果發(fā)生。

　　關(guān)于行為人的主觀故意內(nèi)容，必須將行為人置于行為實(shí)施時(shí)的特定情境中，綜合各種情節(jié)要素進(jìn)行認(rèn)定。主觀內(nèi)容包含認(rèn)識因素和意志因素兩個(gè)方面。前者體現(xiàn)行為人對行為結(jié)果的預(yù)見情況，后者體現(xiàn)行為人對該結(jié)果所持態(tài)度。

　?。ǘ┧劳鼋Y(jié)果未發(fā)生是否在被告人意志之外

　　判斷被告人系犯罪中止還是未遂，關(guān)鍵在于判斷阻卻被害人死亡結(jié)果發(fā)生的因素是被告人的主觀意志還是其意志以外的因素。根據(jù)刑法理論，犯罪中止包括自動(dòng)放棄犯罪和自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生兩種情形。前者是在犯罪行為實(shí)施終了前，行為人主動(dòng)停止本可繼續(xù)實(shí)施的加害行為；后者是在犯罪行為實(shí)施完畢后、犯罪結(jié)果尚未發(fā)生時(shí)，行為人自動(dòng)有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生。

2023-02-1-220-010 / 刑事 / 搶劫罪 / 江蘇省高級人民法院 / 2007.05.22 / （2007）蘇刑終字第9號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.24

裁判要旨

　　第一、“犯罪嫌疑”與“形跡可疑”的區(qū)別。

　　根據(jù)1998年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條第1項(xiàng)的規(guī)定，罪行未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。據(jù)此認(rèn)定為自首的，我們稱為“形跡可疑”型自首，其成立應(yīng)具備以下條件：（1）行為人的罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，包括兩種情況，一是犯罪事實(shí)尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)；二是犯罪事實(shí)雖已被發(fā)現(xiàn)，但司法機(jī)關(guān)尚未將行為人確定為犯罪嫌疑人。（2）行為人僅因形跡可疑被盤問、教育，而非具有犯罪嫌疑。（3）行為人主動(dòng)、如實(shí)交代了犯罪事實(shí)，其供述完全基于本人意愿，而非迫于證據(jù)壓力被動(dòng)交代。

　　司法實(shí)踐中認(rèn)定“形跡可疑”型自首，難點(diǎn)在于區(qū)分行為人系“形跡可疑”還是有“犯罪嫌疑”。二者的關(guān)鍵區(qū)別在于：一是司法機(jī)關(guān)是否掌握了行為人犯罪的一定證據(jù)或線索；二是行為人當(dāng)時(shí)不如實(shí)交代能否自圓其說，能否作出合理解釋。如果行為人不如實(shí)交代犯罪仍能自圓其說，足以消除司法機(jī)關(guān)對其產(chǎn)生的合理懷疑，那隨后交代犯罪即具有主動(dòng)性，可以視為自動(dòng)投案。

　　第二、行為人因形跡可疑被盤問時(shí)，當(dāng)場被搜出與犯罪有關(guān)的物品后，才交代犯罪事實(shí)的，不能視為自動(dòng)投案。

　　行為人因形跡可疑被盤問時(shí)，當(dāng)場被搜出與犯罪有關(guān)的物品后，行為人已不屬于“形跡可疑”，而是具有“犯罪嫌疑”的明顯證據(jù)，其罪行已被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，故交代犯罪事實(shí)對確定犯罪嫌疑人無實(shí)質(zhì)意義，不能認(rèn)定為投案自首。正因如此，2010年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱《意見》）第1條第3款明確規(guī)定：“罪行未被有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，但有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案?！痹撘?guī)定對“形跡可疑”型自首的成立條件作了更為嚴(yán)格的限定。

　　所謂“與犯罪有關(guān)的物品”，是指能夠?qū)⑿袨槿伺c某一或某種具體的犯罪聯(lián)系在一起的物品，如來路不明的財(cái)物、毒 品等違禁品，沾有血跡的物品等。需要指出的是，這種聯(lián)系不需要具有明確的針對性，只要足以令人合理懷疑行為人實(shí)施了與該物品有關(guān)的犯罪即可，不需要明確指向某一具體、特定的犯罪事實(shí)。

　　值得強(qiáng)調(diào)的是，對于“形跡可疑”型自首的認(rèn)定，重點(diǎn)在于審查行為人主動(dòng)交代犯罪事實(shí)對確定犯罪嫌疑人是否具有實(shí)質(zhì)意義。如果其交代對確定犯罪嫌疑人不具有實(shí)質(zhì)意義，一般不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。依此標(biāo)準(zhǔn)，行為人僅因形跡可疑被盤問、教育后主動(dòng)交代犯罪事實(shí)的，若有關(guān)部門在其交代前即在其身上、隨身物品、交通工具等處發(fā)現(xiàn)足以確定其犯罪嫌疑的證據(jù)的，不能認(rèn)定為“形跡可疑”型自首。這里所說的證據(jù)，除了《意見》第1條第3款規(guī)定的“與犯罪有關(guān)的物品”外，還包括其他足以將行為人與某一或某種具體犯罪關(guān)聯(lián)的情形。例如，公安人員設(shè)卡盤查故意殺人逃犯時(shí)，已從目擊證人處了解到兇手右手臂有刀傷，故行為人因形跡可疑接受盤查時(shí)被發(fā)現(xiàn)右手臂有刀傷的，無論其是否交代犯罪事實(shí)，均不認(rèn)定為自動(dòng)投案，因?yàn)榇藭r(shí)公安人員已掌握其犯罪證據(jù)，其交代犯罪事實(shí)對確定犯罪嫌疑人不具有實(shí)質(zhì)意義。

2023-02-1-220-006 / 刑事 / 搶劫罪 / 廣東省珠海市中級人民法院 / 2008.08.01 / （2008）珠中法刑終字第159號 / 二審 / 入庫日期：2024.02.21 / 修改日期：2024.02.24

裁判要旨

　　判斷行為人是屬于“形跡可疑”還是“犯罪嫌疑”,關(guān)鍵在于司法機(jī)關(guān)是否掌握客觀并據(jù)此足以合理懷疑行為人實(shí)施某種犯罪的證據(jù)，能否在行為人與具體案件之間建立起直接、明確、緊密的聯(lián)系。其中，形跡可疑僅是一般性懷疑，可以是行為人同某種犯罪無任何聯(lián)系，或者同某種犯罪有聯(lián)系的疑點(diǎn)，懷疑的內(nèi)容一般是“此人可能做了什么壞事”;犯罪嫌疑則是針對性的懷疑，必須將行為人與某種具體犯罪相聯(lián)系，而且足以認(rèn)定行為人有作案的重大嫌疑，懷疑的內(nèi)容一般是“此物是否盜搶而來”等，兩者對證據(jù)和線索的要求不同。如果偵查人員從行為人身上或住處查獲贓物、作案工具等客觀性的證據(jù)，或者現(xiàn)場目擊證人直接指認(rèn)行為人系作案人，由于已有一定證據(jù)指向行為人，其具有較其他排查對象更高的作案嫌疑，便成為犯罪嫌疑人，而不僅僅是形跡可疑。