——學(xué)習(xí)經(jīng)典的重要性

關(guān)于脈診的起源

脈法出自醫(yī)經(jīng)家，見于《漢志》，謂：“醫(yī)經(jīng)者，原人血脈、經(jīng)絡(luò)、骨髓、陰陽，表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石湯火所施，調(diào)百藥齊和之以宜。”

也就是說醫(yī)經(jīng)家的工作主要是研究人體氣血經(jīng)絡(luò)運行，并用針石火熨以治療疾病，因為醫(yī)經(jīng)家以解剖為基礎(chǔ)觀察人體，因此脈診主要為醫(yī)經(jīng)家的特有診法。

經(jīng)方家則不然，《漢志》說：“經(jīng)方者，本草石立寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辯五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結(jié)，反之干平。及失其宜者，以熱益熱，以寒增寒，精氣內(nèi)傷，不見于外，是所獨失也。故諺曰：'有病不治，常得中醫(yī)’。”

經(jīng)方家是通過天地之間草木的寒熱溫涼，用以糾正人體之內(nèi)的寒熱溫涼，所以原始的經(jīng)方家也就無從出現(xiàn)脈法（至今民間草藥醫(yī)仍不診脈）。

所謂經(jīng)方亦就是醫(yī)方，那個時代諸子書都可稱經(jīng)，書的各部分可有“經(jīng)上”、“經(jīng)下”、“內(nèi)經(jīng)”、“外經(jīng)”等等，這與“內(nèi)篇”、“外篇”等含義是相同的。

《漢志》經(jīng)方有十一家之多。這個經(jīng)字原沒有神圣經(jīng)典等含義（醫(yī)經(jīng)的經(jīng)字亦是如此），“經(jīng)”為經(jīng)典之意至少是西漢后期才有的，因此經(jīng)方就是醫(yī)方在使用中有效而記錄下來的冊籍，目前可以見到的仲景以前的醫(yī)方中，例如馬王堆漢墓出土的《五十二病方》、《武威漢代醫(yī)簡》及其他如《流沙墜簡》中的醫(yī)簡等，都不曾不言脈。

仲景以后的醫(yī)方，例如《千金》《外臺》等書中所收的也不言脈（言脈的都是仲景書的原文）。

仲景為什么被稱為醫(yī)圣？

最重要的原因不是他創(chuàng)立了經(jīng)方（《傷寒雜病論》中多數(shù)方都非仲景所創(chuàng)，而是他搜集的），關(guān)鍵在于仲景把醫(yī)經(jīng)家的看家本領(lǐng)——脈診與經(jīng)方家的方藥結(jié)合了起來，打破醫(yī)經(jīng)經(jīng)方的界限，撰用《素問》、《九卷》等書引進脈法，并提出“平脈辨證”的臨床醫(yī)學(xué)體系，這才是他最偉大的地方。

可惜的是，仲景引脈法到經(jīng)方中來，但沒有即時得到繼承和推廣。到宋元時期醫(yī)書專著日多，名家學(xué)者亦輩出，脈證的結(jié)合應(yīng)用才得到發(fā)展，但此時脈學(xué)由于受到《脈經(jīng)》的影響，脈學(xué)已經(jīng)成為專門之學(xué)，與《內(nèi)經(jīng)》仲景時代的性質(zhì)不相同了，病、證、脈的結(jié)合使用成為了另外的一種形式。

在脈的指標標準等方面雖較古代脈法有某些進展，但失去的卻是脈證關(guān)系的中最具有辨證意義的部分，使兩者的關(guān)系呈現(xiàn)“各自為政”而不是辨證地分析認識，尤其是對脈的認識和使用有僵化固定之弊。這個問題主要出自《脈經(jīng)》之后，其原因如下：

方書未能繼承仲景

如前述，方書原來并不是仲景著作的形式和方法。例如《漢志》經(jīng)方有十一家，原書我們雖然不可得見了。但從《漢志》所列書目亦可以知道這些書的性質(zhì)，它們是：

五臟六腑十二病方三十卷

五臟六腑疝十六病方四十卷

五臟六腑癉十二病方四十卷

······

顯然這些書與最近馬王堆漢墓出土的《五十二病方》等是一種性質(zhì)的書，它們的形式是按照病分類列方以方為主。但仲景書則不然，傳世的《傷寒論》和《金匱要略》都是以“辨某某病脈證并治”的方法進行論列的，是分析病的脈證（辨證）與對方藥的使用（論治）。

前者可以按病檢方，而后者非深通醫(yī)理不可。另外仲景的脈學(xué)思想并沒有得到即時的繼承和理想的發(fā)展，所以來臣林億等在“校正傷寒論序”中說：“自仲景于今八百余年，惟王叔和能學(xué)之。其間如葛洪、陶景、胡治、徐之オ、孫思邈輩，非不才也，但各自名家，而不能修明之。”王叔和亦只是對仲景書做了撰次”的工作而已，林億等對這個問題做了宋以前的總結(jié)，

宋以后及宋代的《圣惠》、《圣濟》,以至元代的《奇效良方》、明代的《普濟方》等等，仍是按病列方不及脈證的論辨分析，那么是什么原因?qū)е轮倬暗拿}學(xué)思想沒有繼承下來呢？可能有如下幾個因素：

(1）經(jīng)方家固有的程式化思想：

經(jīng)方派的書向來就是按病列方，這個程式可以說其來甚遠，盡管大家尊重仲景，但是扭于常規(guī)形式不能改變。所以仍是以方為主體，方前的主治類似方藥的“說明書”，當然無法將診斷辨證中的特別是精細的脈診檢査方法、分析論斷等寫進去。

為了說明這一問題我們可以從《傷寒論》《金匱要略》以前的資料中看出其中的程式化的弊習(xí)，例如近年湖北馬王堆西漢早期墓葬中出土的《五十二病方》就是如此，茲錄出一則如下：

“顛疾：先侍白雞、犬矢、發(fā)，即以刀剝其頭，從顛到項，即以犬矢之，而中剝雞，冒其所以犬矢濕者，三日而已，已，即孰所冒雞而食之。”

······

全部木簡、木牘的形式內(nèi)容大抵如此，敘述病證很簡單，都沒有脈診內(nèi)容，這時距離仲景著作的時間已經(jīng)很近了，所以有充分理由認為脈診是仲景開始從醫(yī)經(jīng)一派引脈法到經(jīng)方中來的。

仲景以后的著作如《四海類聚方》已不可得見，但在《千金》、《外臺》中卻保留了葛洪、陳延之、范汪、胡洽及《古今錄驗》等大量人和書的醫(yī)方，其中亦不言脈，仍是仲景以前的形式。

《干金方》雖然有脈診資料，但屬于錄取仲景、王叔和的內(nèi)容，并單獨為篇，并沒有與方劑結(jié)合起來。反而倒是出現(xiàn)了在一部醫(yī)書中出現(xiàn)方與脈的兩個分別論述的系列，使病證方藥與脈學(xué)進一步分化?！吨T病源候論》是著作形式和內(nèi)容亦從側(cè)面說明了這個問題。

由于方書株守傳統(tǒng)形式，使仲景對疾病的平脈辨證，制方用藥的辨證論治統(tǒng)一的形式和方法，沒有即時得到應(yīng)有的繼承和發(fā)展。方劑學(xué)只能是沿著傳統(tǒng)的形式發(fā)展，而醫(yī)學(xué)和脈學(xué)的根本融合卻未能很好地發(fā)展與前進。

（2）《脈經(jīng)》的著作形式限制了脈法在方書中的作用：

《脈經(jīng)》是一部以脈為主體的著作，雖然徴引了《內(nèi)經(jīng)》、仲景等書，但言脈部分是以脈言病的（1~6卷）,《脈經(jīng)》以脈為中心列出病證，這對理解脈是必需的，但只列病證而不包括“平脈辨證”，

換言之，只是死板僵化地列出病證，而非在醫(yī)理脈法的基礎(chǔ)上去分析去認識脈象在診病辨證中的作用，以及更好的將脈象理解深、理解透，使它為臨床服務(wù)，這是《脈經(jīng)》1~6卷最大的問題。

《脈經(jīng)》的方法對脈象來說定出了規(guī)范和常規(guī)主病，但它的方法亦使脈法成為固定形式的東西，失掉了在辨證方面與證相互結(jié)合做出靈活的、更合理的、判斷的作用，它只能敘述浮表沉里數(shù)熱遲寒等等，以及某脈可以出現(xiàn)于某病，某部位出現(xiàn)某脈主某病等等而已。

只是從脈的性質(zhì)來列出與其性質(zhì)相應(yīng)的病證來，沒有從病證的角度考慮脈的可能性，當然也就沒有兩者的綜合考慮。在《脈經(jīng)》這樣的著作里就不可能有像《金匱要略》中的“下利三部脈皆平”還用大承氣湯急下之的可能性。

《脈經(jīng)》雖徴引仲景書為第七、八、九三卷，卻正與其他王叔和自著部分的內(nèi)容形成了鮮明的對照。王叔和并沒有將仲景的平脈辨證的方法體現(xiàn)在《脈經(jīng)》全書當中去。

試問以仲景后八百余年惟有這位才能學(xué)之的《脈經(jīng)》著者王叔和，竟然沒有做到張仲景已經(jīng)做了的工作，沒有將平脈辨證的方法體現(xiàn)在第一個脈學(xué)權(quán)威著作《脈經(jīng)》之中，這樣的影響進而導(dǎo)致了后世對脈學(xué)的研究進入到了另一種研究方向。

《脈經(jīng)》以前醫(yī)經(jīng)家當然是講脈的，是結(jié)合病同時分析而講脈的?，F(xiàn)在傳世的《素問》、《靈樞》具在，其中論脈的內(nèi)容可以說有百分之九十是這種形式和方法。仲景將脈法引進到經(jīng)文中來，更進一步發(fā)揮了這種方法的優(yōu)勢，使經(jīng)方由以方為主體列出病證的單純形式和方法中解放出來，達到前所未有的高度。

但《脈經(jīng)》卻又以脈為主體，單純地列出病證，使脈法在臨床上走進了死胡同。日本人丹波兀簡認為自《脈經(jīng)》以后脈學(xué)沒有什么發(fā)展，這個意見是對的。但為什么沒有什么發(fā)展，他認為與不切合實際的寸關(guān)尺分主臟腑有關(guān)，這個觀點有待研究。

最主要的是在于脈診上失掉了平脈辨證的方法。因為脈象經(jīng)過王叔和的整理已經(jīng)具有規(guī)模的規(guī)范了，后人在實踐中完全可以肯定其成績，證實其規(guī)范，補其不足，改正其缺點，使其不斷向前發(fā)展。

但是在主病上《脈經(jīng)》卻犯了方向上的錯誤，失掉了平脈辨證的精神和方法，以至于《脈經(jīng)》以后的脈學(xué)著作原則上都體現(xiàn)了《脈經(jīng)》的精神和原則。

其結(jié)果是：從《脈經(jīng)》起論脈和論病成為兩個分列，論脈是以脈為標題列出病證。論病是以病為標題，在各方之下列出病證。這段歷史時期大約是由魏晉南北朝至唐宋。兩個分列都出現(xiàn)了大量著作和權(quán)威性著作，使這種兩個分列的形式定了型。

從《脈經(jīng)》起脈象與主病只是個對應(yīng)的方式，基本上不具有結(jié)合病證加以辨析，得出認識的內(nèi)容。

由于最能學(xué)用仲景的王叔和，將仲景的病、脈、證綜合分析的方法給分開來了，仲景遺法自王叔和起就被這種“另辟蹊徑”的方法給中斷了。方書仍是簡單的方藥和“說明書”的性質(zhì)，其影響所及甚至導(dǎo)致醫(yī)經(jīng)家的“徒孫”——針灸家們自《甲乙經(jīng)》之后也“數(shù)典忘祖”漸漸亦不言脈了，而切脈以針灸正是醫(yī)經(jīng)一派治療的主要手段。

宋元以降醫(yī)書、醫(yī)案、方書中脈法的位置與應(yīng)用與仲景脫節(jié)

宋以來醫(yī)學(xué)專著與?？浦魅斩?，但是此時方書、脈書分成兩個系列的形式已經(jīng)定型，脈書也主要以脈列出病證的形式，在醫(yī)書著作里亦多是論列證候治療而不及脈，亦以兩個系列的形式出現(xiàn)。

我們看宋元以下的綜合性臨床醫(yī)學(xué)著作中，往往都單分出脈學(xué)的一部分專篇專題或者專書論述，如元·齊德之的《外科精義》就有專篇的脈珍著作，它與一般脈書沒有什么兩樣，只是更重視有關(guān)外科問題而已。

明后葉王肯堂著《證治準繩》徴引極廣，在每病之后，加“診”一項，其中以脈診為主，亦是以病證與脈分兩個系列的一種形式，這與平脈辨證之法顯然是不同的。

當然例外的情況亦是有的，如李東垣根據(jù)當時出現(xiàn)的一種新型疾病，他命名為勞倦內(nèi)傷，在大量的實踐和取得卓著療效的基礎(chǔ)上著《內(nèi)外傷辨惑論》。他的這段經(jīng)歷、成就和著作，有些像是仲景之于傷寒。所以在他所著的《內(nèi)外傷辨惑論》中有“辨脈”一篇，確是結(jié)合證候脈象進行論辯分析，與一般單純以脈列病性質(zhì)的脈書脈論有所不同。

在醫(yī)案中脈象使用的記載較多，但已不是或不完全是仲景以前的法脈了。原因是后世醫(yī)家雖知尊崇仲景，但很多人有仲景只精于傷寒的偏見，同時又受歷代方書、本草書簡單形式的影響，加以潔古的古方今病之說，河間的古方難用之論，所以多避難就易，同乎流俗，很少人能真正上繼仲景平脈辨證之法。

另外一個因素是脈診到此時作為一個獨特的系列早已完成，要用就得按照脈書的以脈為主論列病證的方法。具體到醫(yī)案中就是見到什么脈就依照脈書的說法去與病證對號就是了，失去了仲景的脈證參合分析，不為常法所拘的、有常有變的辨證論治的形式和方法。

后人雖然亦說脈證合參等等，但只不過是配合起來使診斷辨證的依據(jù)更為全面一些而已，很少有像仲景著作中那樣的平脈辨證方法。

根據(jù)以上脈法的演變過程及從方書、醫(yī)書、醫(yī)案等內(nèi)容上分析，長時期以來脈與病作為兩個系列的情況是很明顯的。前人論脈雖然亦提到過若干具有辨證意義的說法，如浮脈未必主表，沉脈未必主里，結(jié)代脈有可能體質(zhì)如此未必主病等等，但仍是在脈法的立場和角度上說的。

后來徐大樁作《徊溪脈學(xué)》能以脈證兩兩分析論述，多取材于《內(nèi)經(jīng)》仲景，亦有個人心得體會，是符合脈診方法在辨證論治中的性質(zhì)和地位的。但這種類型的著作不多，為時亦已過晚，且篇幅不大，內(nèi)容亦簡，沒有受到更大的重視和起到什么大影響。

按：所幸運的是，隨著中華民族復(fù)興之路的開始，青年一代的接班人扛起來傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)中醫(yī)的復(fù)興大旗。

北京中醫(yī)藥的王超醫(yī)師提倡使用陰陽脈法與五行脈法、山東中醫(yī)藥的王偉醫(yī)師復(fù)原了《內(nèi)經(jīng)》中失傳的人迎氣口脈法、長春中醫(yī)藥的青年講師張弛醫(yī)師使用傷寒術(shù)數(shù)并據(jù)脈斷六經(jīng)在臨床上療效頗高、陳建國醫(yī)生根據(jù)古脈法《脈法贊》以及自己的臨床經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)了左脈為陰當發(fā)汗右脈為陽當下之的脈診規(guī)律、與經(jīng)方有機地結(jié)合了起來······

越來越多的青年中醫(yī)開始回歸經(jīng)典，繼承經(jīng)典，使中醫(yī)回歸其本來的面貌，以上文章選自趙恩儉先生的《中醫(yī)脈診學(xué)》，并略有刪改，旨在請讀者了解《脈經(jīng)》前后關(guān)于脈法的傳承問題，愿各中醫(yī)同道多讀經(jīng)典、多參悟經(jīng)典、以一顆“無為而無不為”的心去學(xué)習(xí)中醫(yī)，領(lǐng)悟脈診合參的真諦。