①

儒家一般被認為，是孔子所開創(chuàng)。儒家在春秋戰(zhàn)國時期，因主張“仁義禮智信”等。而不符合亂世強國、強兵的需求，繼而并不為，各諸侯國所重用。也就是說，春秋戰(zhàn)國時期，儒家常常是不得志的。

但是，在漢武帝時期，儒學(xué)卻成為了官學(xué)。儒家思想也成為了，主流社會思潮。而漢武帝之后，歷朝歷代統(tǒng)治者，也基本是延續(xù)了，漢武帝時期的，儒家是社會主流思想的思路。由此可見，儒家在我們封建歷史上，是有舉足輕重的作用的。

②

法家一般被認為，是李悝所開創(chuàng)。與儒家在春秋戰(zhàn)國時，不得志相比。法家在春秋戰(zhàn)國時期，可謂很是盛行！因為，非常適用于亂世，即能夠快速增強國力和軍力。最終，法家思想成為了，春秋戰(zhàn)國時期的主流社會思想。很顯然，這一時期的法家，常常是能夠力壓其他思想學(xué)派。

不過，要說法家的巔峰時期，應(yīng)該是在秦國。特別是在秦始皇，統(tǒng)一中國后。法家的影響力，可謂到了空前絕后的地步。在秦國，法家算是走上了臺前，成為了超越其他所有學(xué)派的主流社會思潮。

但是，隨著短命秦朝的覆滅，法家似乎也銷聲匿跡了。就好像從歷史上，消失了一般。難道法家，真的是消失了嗎？在筆者看來，法家肯定是沒有消失。至于為何說，沒有消失呢？筆者先賣個關(guān)子，我們后面再說。

③

看完儒家和法家的介紹，想必大家都知道了吧。儒家和法家，其實都算是“諸子百家”中的一員，都是實力雄厚的學(xué)術(shù)流派。但是呢，因為核心思想的不同。故而，兩者的發(fā)展軌跡，強弱變化趨勢，呈現(xiàn)出了明顯的不同。不過，雖說儒家和法家的核心思想不同，但兩者其實是有天然的聯(lián)系的。

說到儒家和法家，兩者的天然的聯(lián)系。就不得不提，法家開創(chuàng)者李悝的早期求學(xué)之路。李悝雖出生在沒落的貴族家庭，但聰明好學(xué)，志向遠大，稍大一些的時候，他便立志求學(xué)。于是乎，拜孔子的親傳弟子子夏為師，學(xué)習(xí)儒學(xué)。期間，那是相當(dāng)?shù)厍趭^好問，尊敬老師，很受子夏器重。

因為聰慧，學(xué)了幾年，李悝便算是學(xué)成歸來，此后，他繼續(xù)潛研學(xué)問。不久，通過對比當(dāng)時的一些法律書籍，李悝便發(fā)現(xiàn)了儒家的很多缺點。于是乎，李悝開始醉心研究法律書籍。最終，在不知不覺中，李悝完成了由學(xué)習(xí)儒家，向開創(chuàng)法家的轉(zhuǎn)變。

既然李悝的老師是子夏，而子夏又是孔子的弟子。故而，從源流來說，法家應(yīng)該就是，源出儒家。當(dāng)然了，這種說法有一些爭議。不過，除了李悝之外，法家還有不少代表，早期學(xué)習(xí)的也是儒學(xué)。諸如，吳起的儒家老師，正是孔門弟子曾參之子曾申等等。說到這里，大家應(yīng)該知道了吧，其實法家和儒家是有著千絲萬縷的關(guān)系的，即很多人認為法家是源自儒家，是儒家演變出了法家。

④

按理來說，既然法家源出儒家。于春秋戰(zhàn)國時期，兩者應(yīng)該“互有好感、互相幫助”才是。可是呢，事情往往事與愿違。兩者不僅不親近，反而猶如"仇人相見，分外眼紅"。故而，儒法兩家，時常有爭斗。這就奇了怪了，儒法兩家之間，為何會出現(xiàn)這種局面呢？今天，我們不妨來，說道說道！

通常來說，最早記載的儒法兩家爭斗。當(dāng)是春秋時期，孔子誅殺少正卯事件。當(dāng)然了，雖然此事件存疑，卻還是可以間接證明，在孔子時期，儒家和法家的爭斗就已經(jīng)開始。而且兩家的爭斗，已經(jīng)呈現(xiàn)出水火不容之勢！孔子誅殺少正卯，并暴尸三日的事情，在《荀子·宥坐》中有記載，相對來說，應(yīng)該是真的！但是，后世儒家的很多人，認為此事可能是假的，是有人想誣陷孔子。當(dāng)然了，說法較多，感興趣的可以去了解一下，筆者對此就不贅述了。

話說，孔子為何要誅殺少正卯呢？想來，這和孔子所處的，當(dāng)時的時局和局勢有關(guān)。彼時，深受周禮影響，且也受老子道家影響的孔子。游走四方，積極勸善，宣揚儒家之“仁、義、禮”，以求歸本溯源，迎回周禮。可是，此時的周王朝，早就衰落不堪了。各諸侯國都忙于，利用法家等思想，積極擴展實力。以謀求爭霸，或吞并他國事宜。顯然，在這種局面下，周禮已是名存實亡，社會早就是禮崩樂壞了。

所以，不論孔子如何地奔走疾呼，幾乎都是沒人理會他。等到失望至極的孔子，回到自己的故鄉(xiāng)——魯國后。卻看到了，少正卯正大肆宣傳法家，到處傳播法家之言，到處畫餅充饑。而且非常具有蠱惑性，就連自己的學(xué)生也會去聽。對此，傳言孔子先是對少正卯，進行了相勸。不過，卻沒有用。最終，孔子是忍無可忍，決定著手強硬處理。于是乎，為了自己儒家的，立志道德救人，乃至平天下亂之宏愿。彼時，已是司寇，手握大宰之權(quán)的孔子。在位子尚未坐熱的情況下，誅殺了少正卯。而且，還進行了曝尸三日，以殺一儆百。以此，為儒學(xué)和儒家，揚威立名。

⑤

孔子之后，法家代表人物李悝等，是對儒家持批評態(tài)度的。但要說孔子之后，哪位法家代表人物，批評儒家最甚，非商鞅莫屬。而商鞅對于儒家的強烈批判，也是非常明顯地告訴我們：“法家非常不喜歡儒家，儒法兩家，似乎已然是水火不容。”商鞅在秦國的變法，雖然僅限于秦國范圍，但其實對儒家的打擊算是很大的。在《商君書》中，商鞅用了大量的篇幅，來痛罵儒家，讓彼時的儒家產(chǎn)生了很大的震動。例如他在《農(nóng)戰(zhàn)篇》中強調(diào)：“詩、書、禮、樂、善、修、仁、廉、辯、慧，國以十者治，敵至必削?！庇直热纭度娖分杏峙u儒家：“用詩、書、禮、樂、孝、悌、善、修治者，敵至，必削國?！?/span>

顯然，在法家的代表商鞅看來，儒家的孝順父母，兄弟友愛，講禮貌、心地善良、兄弟和睦等優(yōu)秀品德，都是罪惡虛偽的表現(xiàn)，是不值得學(xué)習(xí)的。當(dāng)然，有鑒于商鞅在秦國大行變法，用嚴刑酷法來規(guī)范，秦國官員和百姓的行為。同時，還行重刑罰，而輕德治之舉，且還極致侮辱儒家。

面對此種攻訐，毫無疑問，儒家肯定要反擊。但是，因為商鞅遠在秦國，且法家在秦國很受支持，也很得勢。因此，一時間，儒家也不能拿法家的商鞅怎么樣。最終，儒家只得攻擊秦國為“禽獸之國”，攻擊商鞅是禽獸一般，以此來表現(xiàn)出對法家的蔑視。

⑥

商鞅之后，戰(zhàn)國時法家的又一代表人物——韓非子，對儒家也是頗有微詞。換言之，韓非子也存在，明確批“儒”言論。且韓非子還批判孔子，近乎認為孔子就是一個騙子。這一事件，再次表明儒法兩家，矛盾很深，就是水火不容。

韓非子在《韓非子·顯學(xué)》篇里，曾說到：“世之顯學(xué)，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正樂之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有鄧陵氏之墨。故孔、墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔、墨，孔、墨不可復(fù)生，將誰使定世之學(xué)乎?孔子、墨子俱道堯、舜，而取舍不同，皆自謂真堯、舜，堯、舜不復(fù)生，將誰使定儒、墨之誠乎?殷、周七百余歲，虞、夏二千余歲，而不能定儒、墨之真；今乃欲審堯、舜之道于三千歲之前，意者其不可必乎！無參驗而必之者，愚也；弗能必而據(jù)之者，誣也。故明據(jù)先王，必定堯、舜者，非愚則誣也。愚誣之學(xué)，雜反之行，明主弗受也?！?/span>

韓非子的這段話，翻譯過來，就是：“世上最出名的學(xué)派是儒家和墨家。儒家的代表人物是孔丘，墨家的代表人物是墨翟。自從孔子死后，有子張儒學(xué)，有子思儒學(xué)，有顏氏儒學(xué)，有孟氏儒學(xué)，有漆雕氏儒學(xué)，有仲良氏儒學(xué)，有孫氏儒學(xué)，有樂正氏儒學(xué)。自從墨子死后，有相里氏墨學(xué)，有相夫氏墨學(xué)，有鄧陵氏墨學(xué)。所以孔子、墨子死后，儒家分為八派，墨家分為三派，他們對孔、墨學(xué)說的取舍相互矛盾，各有不同，卻都稱得了孔、墨的真?zhèn)?，孔、墨兩人不能?fù)活，叫誰來判斷社會上這些學(xué)派的真假呢？孔子、墨子全都稱道堯、舜，但他們的取舍又大不相同，卻都自稱得到了真正的堯舜之道。堯和舜不能復(fù)活，該讓誰來判定儒、墨兩家的真假呢？自儒家所稱道的殷周之際到現(xiàn)在七百多年，自墨家所推崇的虞夏之際到現(xiàn)在兩干多年，就已經(jīng)不能判斷儒、墨所講的是否真實了；現(xiàn)在還要去考察三千多年前堯舜的思想，想來更是無法確定的吧！不用事實加以檢驗就對事物作出判斷，那就是愚蠢；不能正確判斷就引為根據(jù)，那就是欺騙。所以，公開宣稱依據(jù)先王之道，武斷地肯定堯舜的一切，不是愚蠢，就是欺騙。對于這種愚蠢欺騙的學(xué)說，雜亂矛盾的行為，明君是不能接受的?！?/span>

顯然，在韓非子看來，孔子利用沒有事實根據(jù)的，上古傳說來說事，是愚蠢的，是一種欺騙。這分明是在暗示：“既然你孔墨都公開宣稱，自己的思想，依據(jù)的是殷周之禮。甚至，還說自己知道，三千多年前的堯舜的道理。那么誰能證明呢？如果沒有人能證明，就只能說明，你們這是一種愚蠢的說法，就是一種欺騙！”

⑦

其實，上述筆者開列的，孔子殺少正卯、商鞅詆毀儒家、韓非子批評孔子是騙子等。都還只是儒家和法家爭斗中，很小的一部分。這些僅僅算是，具有代表性的例子罷了。而除了這些典型的例子，儒法兩家私下里，口水戰(zhàn)可是一點也沒少打。

諸如：“法家罵儒家空談迂腐，紙上談兵，儒家則反罵法家粗鄙野蠻，急功近利”、“法家罵儒家軟弱無能，儒家則反罵法家卑鄙過于嚴苛，不夠仁義，冷酷無情”。諸如：“法家罵儒家感情用事、沒有規(guī)矩和方圓，儒家則反罵法家不懂變通、條條框框，過于教條”、“法家罵儒家思想圓滑，讓人捉摸不透，儒家則反罵法家太執(zhí)拗、不懂人情世故，不懂拐彎抹角”等等。

其實，造成儒法兩家爭斗，和矛盾的根本原因，是顯而易見的。即：“法家主張依法治國。即向往強權(quán)、霸道，講究辦事效率，講究是非黑白，清清楚楚，是實干派。而儒家主張以德（禮）治國，推崇王道，講究中庸，講究人心向善和禮法，是理想派。”

很明顯，正是因為儒家和法家有根本性區(qū)別。故而，人們對于儒家兩家的印象，其實早就基本固定了。即兩千多年來，儒家思想，一直起到的作用是精神指導(dǎo)，喜歡追思古代圣人，顯得保守且懦弱。而法家呢，則給人一種與改革有關(guān)，是一種積極的進步之力量象征。當(dāng)然有改革嘛，就意味著需要破舊立新，也就給人一種，法家喜歡搞破壞，破壞舊制度等印象。

既然儒法兩家，存在核心思想針鋒相對的情況，那儒法兩家的爭斗，在韓非子之后，肯定還會繼續(xù)上演。話說，韓非子之后，曾經(jīng)學(xué)習(xí)于儒家后圣--荀子的，法家又一代表人物李斯，算是間接地促成了，秦始皇完成了爭議頗大的“焚書、坑儒或術(shù)士”之事件。彼時，以李斯為代表的法家，算是完全超越了，包括儒家在內(nèi)的其他學(xué)派，讓法家思想，成為了秦朝的主流社會思想。顯然，在和法家的，這一次的爭斗中，儒家算是暫時的，全方位的落敗了！

顯然，因為“焚書坑儒”事件。法家也算是徹底得罪了，全天下的儒家人。也因此，法家肯定逃脫不了，被天下儒家學(xué)者，所攻擊和謾罵的命運了。同時，李斯也算是徹底地，讓秦始皇得罪了天下讀書人。也就是得罪了，全天下的儒家學(xué)者。顯然，秦始皇也注定逃脫不掉，要被天下讀書人謾罵和詆毀的命運了。畢竟儒家開辦的私學(xué)規(guī)模最大，影響力最廣。而天下讀書人，通常來說，就是指儒生或儒家學(xué)者。

⑧

需要特別說明的是，“焚書、坑儒”的概念。最早的出處，是見于《史記·卷一百二十一·儒林列傳》。只見該書，其中寫道：“及至秦之季世，焚詩書，坑術(shù)士，六藝從此缺焉”。很顯然，按此記載，焚書和坑儒，是兩件事，而且兩者，是有時間先后順序的。

關(guān)于“焚書”的起因，當(dāng)是和淳于越等，強烈反對“郡縣制”有關(guān)。秦始皇34年，即公元前213年，儒家博士齊人淳于越等，強烈反對秦始皇實行“郡縣制”，要求仿照古制，分封子弟，施行分封制。對此，代表法家的丞相李斯，加以嚴厲駁斥。并主張禁止百姓以古非今，以私學(xué)誹謗朝政。

一時間，儒法兩家的口水戰(zhàn)，打得如火如荼！不過，一番思索之下，志在大一統(tǒng)，加強中央集權(quán)的秦始皇，算是順應(yīng)歷史潮流，采納了法家李斯的建議，即執(zhí)行更為先進的郡縣制。并下令焚燒《秦記》以外的列國史記，對不屬于官方（儒家）博士館的，民間私藏《詩》、《書》等，要求限期交出燒毀。違者將嚴厲處罰，有敢談?wù)摗对姟贰ⅰ稌返奶幩?。以古非今的滅族。另禁止私學(xué)，想學(xué)法令的人，要以官吏為師。此即為“焚書”事件。

對于“焚書”事件，《史記·秦始皇本紀》有明確的記載。只見，該書記載道：“臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書。若欲有學(xué)法令，以吏為師?！?br>

說到“焚書”事件嘛，確實破壞性很大，也很廣。但顯然，也不能一棍子完全打死！畢竟秦朝的官方，即秦博士手里，還保留有六藝之備份，而僅僅是民間的，被完全燒絕而已。此外，“焚書”事件也確實加強了秦王朝的統(tǒng)治，有利于大一統(tǒng)之局面。

關(guān)于“坑儒”的起因，當(dāng)和一些詐騙秦始皇大量錢財，且不辦事的方士有關(guān)。秦始皇35年，即公元前212年，方士盧生、侯生等替秦始皇求仙失敗后，竟然私下大肆談?wù)撉厥蓟实臑槿恕?zhí)政以及求仙等各個方面的事情。之后，更為大膽的是，竟然還攜帶求仙用的巨資出逃。可想而知，秦始皇得知這一系列的消息后，有多么的生氣。于是乎，下令在京城搜查審訊。最終，抓獲460人并全部活埋。這大概率就是，“坑儒”的原型了。

但是，筆者想問一句：“真的如一些典籍上記載的那樣，秦始皇這真的是'坑儒’嗎？”顯然，一些典籍的記載有失偏頗。所以，是有很多人替秦始皇抱屈的，明明是一些方士騙了秦始皇，坑殺的都是詐騙的方士啊。哪里來的坑儒??？事實上，關(guān)于秦始皇坑殺的是方士，不是儒生。我們是可以從，一些典籍里，找到證據(jù)。

例如《史記·秦始皇本紀》記載到：“始皇聞（侯生、盧生）亡，乃大怒曰：'吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學(xué)方術(shù)士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報，徐巿等費以巨萬計，終不得藥，徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為訞言以亂黔首?！庇谑鞘褂废ぐ竼栔T生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆阬之咸陽，使天下知之，以懲后。

通過上述“焚書”事件可知，儒家學(xué)者主張恢復(fù)分封制，屬于開歷史倒車。算是扮演著，歷史絆腳石的角色。這些人的舉動，顯然是不符合歷史潮流的。彼時，明顯是郡縣制更符合大一統(tǒng)和中央集權(quán)，顯然更有利于社會發(fā)展。試想一下，如果秦始皇恢復(fù)分封制，那要不了多久，彼時的古代中國又會陷入諸侯割據(jù)混戰(zhàn)的局面。民不聊生的局面，又會再次重演。顯然，這是極其不利于，古代中國的大一統(tǒng)和社會發(fā)展的。

當(dāng)然，你也可以說秦始皇，在丞相李斯的建議下。完全否定儒家，也是不對的。畢竟秦始皇時期，還接納和保留了，很多儒家的博士。而且，秦始皇還讓他們參與政治討論。也就是說，無論是法家代表李斯，還是秦始皇嬴政，在對待儒學(xué)和儒家上，都談不上是趕盡殺絕，而是持一種兼容并蓄的態(tài)度。當(dāng)然，你要說秦始皇和李斯，沒有打壓儒家哪怕一丁點，那也是絕對不可能的。

在筆者看來，極大的可能是，秦始皇因為沒有采納，儒家的恢復(fù)分封制的請求和要求。于是乎，秦始皇得罪了，一大批守舊的儒者。導(dǎo)致一些儒家人士，便懷恨在心。之后，借著秦始皇和李斯“焚書、坑方士”之事件，大肆渲染和宣揚秦始皇以及法家李斯的殘暴，繼而形成了歷史上著名的“焚書坑儒”之事件。

如此說來，秦始皇可能，真的是被冤枉的。畢竟，秦始皇可是第一次開創(chuàng)出了，中國封建社會之大一統(tǒng)局面。結(jié)束了春秋戰(zhàn)國諸侯爭霸、民不聊生的局面。對古代中國而言，秦始皇締造的，第一次之大一統(tǒng)局面，可謂意義非凡。甚至說，是功在當(dāng)代，利在千秋，也不為過。

畢竟，秦朝之后，歷朝歷代可都是在，向著大一統(tǒng)之方向努力。大一統(tǒng)是歷史趨勢，也是民心所向！不過呢，大概是因為秦始皇的大一統(tǒng)之戰(zhàn)爭，近乎是“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”，確實殺掉了”六國“很多人。確確實實打擊到了，很多守舊的貴族勢力，損害了太多太多人的既得利益。即確實是得罪了，太多太多的人，這其中肯定包括不少的儒家學(xué)者。最終，在這些儒家學(xué)者的筆頭之下，秦始皇成為了“焚書坑儒”的暴君，成為了殺天下讀書人的暴君。

想來，支持法家的秦始皇，是因為得罪了儒家人，才和法家代表——李斯一道，成為了儒家的死對頭。繼而，被歷代儒家人，所唾棄和謾罵的吧。嗚呼，悲哉！千古一帝成了，天下讀書人口誅筆伐的對象。要怪就怪他，得罪了，許多守舊的，支持分封制的儒家讀書人！

⑨

說了那么多，除了有爭議的，孔子誅殺少正卯事件，儒家算是小勝法家外。其他時候，儒法之爭斗，似乎都是法家主動攻擊儒家，且法家占優(yōu)勢！那么試問一句：“難道儒家在和法家斗爭的過程中，就沒有占據(jù)優(yōu)勢的例子嗎？”答：“有，而且這一回，儒家不僅占盡優(yōu)勢，還是一戰(zhàn)定乾坤！從此，在世人眼中，儒家算是徹底甩開，并超越了法家，算是完全地飛黃騰達了！”

這一次，儒家占盡優(yōu)勢，不是別的，正是漢武帝時期的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”。很顯然，儒家這一次的偉大勝利，不僅僅戰(zhàn)勝了法家，而順帶戰(zhàn)勝了其他所有學(xué)派。這一次的勝利，不可謂不大！在漢武帝的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之策略中，大儒董仲舒可謂是起到了，至關(guān)重要的作用。需要特別說明的是，董仲舒所建議漢武帝施行的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，并沒有對法家等其他學(xué)派，趕盡殺絕。

也就是說，此時的儒家，早就在后圣荀子的啟發(fā)之下，將法家、道家、陰陽家等學(xué)派核心的，有優(yōu)勢的思想，吸收進入到了，儒家思想的體系內(nèi)。很顯然，彼時的儒家算是博采眾長，成為了兼容并蓄的思想界的集大成者。當(dāng)然，雖然此時的儒家，對其他的學(xué)派，諸如法家等，沒有趕盡殺絕，但肯定會進行打壓。于是乎，便形成了一種很特殊的局面，即儒家之外的其他所有學(xué)派，要想發(fā)展，要想生存下去，就必須依附于儒家。

事實上，也就是在漢武帝時期。其他學(xué)派，要想生存和發(fā)展，就必須依附于儒家的特殊形勢之下。在春秋戰(zhàn)國及秦朝，都混得風(fēng)生水起的法家。到了漢代，卻近乎出現(xiàn)了斷層，且出現(xiàn)了隱沒的趨勢和跡象。直至后來，變得銷聲匿跡了。此后，大家在歷史上，確實很少再能看見，真正的法家之大思想家或?qū)嵺`者。法家的活動，近乎停止了。

但是，有一點大家必須清楚。那便是法家之思想核心，所鑄就的結(jié)晶——秦法。卻一直為漢代，以及后續(xù)的王朝所繼承。最終，秦法算是成為了，我國各封建王朝的法律的大框架和基礎(chǔ)，繼而發(fā)揮著巨大的，管理社會的基礎(chǔ)作用。所以，從某種意義上來說，法家根本就沒消失，而是隱退到了各封建王朝的幕后。成為了管理國家的，最基礎(chǔ)的法律之工具，也是成為了最核心的管理工具。

⑩

話說，不管儒法兩家，如何爭斗或斗法。但從形式上來看，幾乎都是以打打嘴仗居多。即儒法兩家，并沒有真正的來到大范圍的，斗得個你死我活的境地。畢竟兩家淵源頗深，而且都是為封建統(tǒng)治者、皇帝服務(wù)的，抬頭不見低頭見的，搞得太難看，對大家都不好。

即使是在秦始皇時，所謂的“焚書、坑方士”事件中。以及漢武帝時，所謂的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”事件中。儒法兩家也都沒有做到，徹底地致對方于死地。反而，兩者其實算是達成了某種默契，即在皇權(quán)的斡旋和平衡之下，并沒有真正的完全撕破臉，而是維持著某種平衡。而這種平衡，在筆者看來，則被后世很多學(xué)者，稱呼為了“外儒內(nèi)法”。想來，封建統(tǒng)治者、皇帝，肯定也不希望儒法兩家斗的太狠，而是希望兩者都為自己所用。

故而，自秦朝之后，無論是漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”時期。還是漢武帝之后的各封建朝代，為了維護封建統(tǒng)治的穩(wěn)定。表面上，這些封建王朝，都是打著儒學(xué)是官學(xué)，儒家思想是主流社會思想的旗號。而本質(zhì)上，暗地里呢，卻都是行的，法家之法律的管理手段——這么一套行之有效的，社會管理辦法。說的再直白，再簡單一點，就是：“漢武帝之后，幾乎歷朝歷代的統(tǒng)治者，施行的都是“外儒內(nèi)法”統(tǒng)治策略。”

當(dāng)然了，“外儒內(nèi)法”這一稱呼，還有其他名稱，諸如也可被稱為“儒外法里”等等。但不管怎么換名字，其本質(zhì)核心，都是換湯不換藥。“外儒內(nèi)法”概念的本質(zhì)，其實已經(jīng)很明了了。即表面上推崇儒家思想，但實際操作上，則是依賴法家之法律的管理策略。

換言之，表面上，儒家思想充當(dāng)著國家正統(tǒng)思想，扮演著國家門面的角色，同時施展倫理勸導(dǎo)之作用。但是，本質(zhì)上，封建王朝、國家的骨子里，是需要依靠強大的法家之法律，來維持社會的基本正常運作的。不過呢，總體來說，“外儒”和“內(nèi)法”兩者，相輔相成，缺一不可。這也就是很多學(xué)者，常說的“儒法結(jié)合、儒法互濟”！

總體來說，封建王朝國家，要想維持正常運轉(zhuǎn)，就必須依靠法家之法律的內(nèi)核。畢竟法律事關(guān)國家的基本穩(wěn)定。故而，我們可以將這個過程，大致稱呼為國家的“政治事功”。而僅僅靠嚴格的法家之法律，來管控官員和百姓，顯然也是不夠的。一旦太過嚴苛，必然會出現(xiàn)官逼民反，造成和秦朝一樣，成為悲催的短命王朝之局勢。那么要怎么辦呢？

很顯然，這時候，儒家思想就可以派上大用場了。即利用儒家思想之“仁義禮智信”，來勸導(dǎo)官員和百姓，要維護統(tǒng)治啊，造反是大罪過啊，要知道禮義廉恥啊等等。如此一來，封建統(tǒng)治者，算是找到了，一種柔和的，能夠讓官員和百姓能接受的，能夠約束人心的，維護封建國家統(tǒng)治的方法或方式。故而，我們可以將這個過程，大致稱呼為封建國家的“倫理勸導(dǎo)”過程。

?

其實，對于封建王朝的君主來說。顯然法家之法律，起到的“政治事功”的作用，對于維護統(tǒng)治穩(wěn)定來說，效果和作用都是最大的。而儒家之倫理起到的“倫理勸導(dǎo)”之作用，相較于法家之法律的作用來說，顯然作用上，要弱上許多。但是，統(tǒng)治者也知道，這種“倫理勸導(dǎo)”的效果，往往卻是出奇的好，這是法家之法律比不了的。

說來也真是奇怪，既然法家之法律起到的“政治事功”，對于維護統(tǒng)治來說，作用其實非常大。那為什么封建社會里，歷朝歷代，給人的感覺，儒家思想才是最大的貢獻者呢？為什么就好像是，儒家思想在維持著整個封建社會的正常運轉(zhuǎn)呢？反倒是法家之法律，似乎是可有可無的呢？這到底是為什么呢？

在筆者看來，主觀上，這是因為，在封建社會，歷朝歷代，都是文人在幫助統(tǒng)治者或皇帝，來管理國家。簡言之，是儒家思想在幫著統(tǒng)治者和皇帝管理國家。如此一來，這就給人一種很直觀的印象，是儒家和儒家思想在維持著君王的統(tǒng)治！很顯然，儒家起到的作用，是門面和門臉之作用！反觀法家思想呢？雖起到的是，內(nèi)部的核心的管理作用，但因為不是門面，便很少受到關(guān)注。

其實，大家顯然忘記了，封建王朝能夠正常運轉(zhuǎn)。其基礎(chǔ)運轉(zhuǎn)功能，是要靠法家之法律來維持的。試想一下，如果封建王朝失去了法律，僅靠儒家之道德約束，還能正常運轉(zhuǎn)嗎？顯然是不能的，估計到時社會肯定是亂象叢生！此外，還有一個客觀原因，也給人造成了一種錯覺。即儒家思想更重要，而法家之法律，對于封建王朝的統(tǒng)治來說，似乎是沒那么重要。這個客觀原因，就是秦朝以后，法家沒落了，沒有話事人了。

話說，秦朝以前，學(xué)習(xí)法家的人本來就不多。秦朝滅亡后，學(xué)習(xí)法家的人就更少了。故而，無論是從人數(shù)來說，還是從影響力來說，法家都是趕不上儒家了。于是乎，這就給人一種印象，儒家影響力更大，更厲害，更出名，是顯學(xué)。而法家影響力不行了，實力不夠了，隱沒了，甚至是，看不到法家了！需要特別強調(diào)的是：“法家沒落前，其核心思想的結(jié)晶——秦法，已經(jīng)流傳了下來。所以，縱然法家出現(xiàn)斷層了，沒落了，但因為秦法太過完善了，后續(xù)的漢王朝以及其他封建王朝，可以照搬和全抄秦法，然后稍加改進，便形成各自朝代的法律。

于是乎，一時間，法家及法家思想，給人的感覺就是發(fā)展到頭了，沒有再繼續(xù)發(fā)展的必要了。一來二去，法家便愈發(fā)沒落，直至幾乎消失了。顯然，在法家?guī)缀跏鞒姓?，且法家之核心思?-法律，又基本完全定型的前提下，法家已然失去了話事人。即沒有人再宣揚法家思想的好，再去宣揚法家的名聲了。畢竟，總不可能指望那些定型下來的，法律文書去開口，去宣揚和贊揚法家的偉大吧！

既然，沒人宣揚和贊揚，法家及其思想了。那么秦朝以后，法家又如何能跟學(xué)者滿天下的儒家，相比較呢?縱然，法家法律的作用再大，沒人宣揚和贊揚，也是徒勞。最終，自然而然地，法家思想之結(jié)晶——法律，便成為了封建王朝背后的“隱姓埋名”者。繼而，大有逐漸被人，忽略和忘記的趨勢。

?

事實上，法家很偉大。他們創(chuàng)造出了非常著名秦法、秦律，供后世各封建王朝使用。因此，對于封建王朝來說，法家可謂功勞卓著。甚至，可以說是，完全強壓儒家一頭。不過，因為法家沒有像儒家那樣，學(xué)者滿天下，沒有宣傳者，更沒有話事人和代言人。逐漸地，法家便隱沒了，成為了各封建王朝背后的，默默無聞的無名者——“內(nèi)法”。最終，法家更是被學(xué)者滿天下的儒家，搶去風(fēng)頭。如此說來，法家真可謂是：“混得有點慘??！”

不過，好現(xiàn)象是，隨著歷代學(xué)者的不斷研究。許多學(xué)者還是發(fā)現(xiàn)了，歷朝歷代封建王朝統(tǒng)治的背后，儒家思想雖然是大出風(fēng)頭、大放異彩，卻也只是表象而已。而法家的功勞，即法家之法律的功勞，那是非常卓著的！顯然，法家之思想，最終還是被大家認可了。而“外儒內(nèi)法”這個概念的出現(xiàn)和流行，就是最好的證明！

不過呢，無論儒法兩家如何爭斗。也不論諸多學(xué)者們，如何評判儒法兩家，在維護封建統(tǒng)治的過程中，誰扮演的角色戲份更多，份量更重。最終，在封建統(tǒng)治者，或是皇帝的斡旋和調(diào)停之下，兩家算是形成了，事實上的“外儒內(nèi)法”之平衡。即儒法兩家，斗來斗去，都是在為君權(quán)、皇權(quán)服務(wù)。說得再難聽一點：“大家都是'打工人’，都要服務(wù)于統(tǒng)治者，都要聽統(tǒng)治者的話?！?/span>如果斗得太狠，兩敗俱傷，如何能更好地，服務(wù)于封建統(tǒng)治者呢？所以，最終是儒法兩家，都成為了歷代統(tǒng)治者，穩(wěn)固其政權(quán)統(tǒng)治的，兩大核心工具或手段。