好好地說事呢，怎么罵人了？

網(wǎng)上，就王毅部長和以色列總理“對峙握手”的片段。

有人發(fā)表看法：看！這就是大國氣度。

結(jié)果另一人回應(yīng)：你一個平民百姓，懂什么？還是玩玩手機(jī)洗洗睡吧。

兩個老師閑聊，關(guān)于政府是否應(yīng)該增加教育投入。

一方提出：我認(rèn)為應(yīng)該增加對基礎(chǔ)教育的投入。

另一方回應(yīng)說：你是個小學(xué)教師，當(dāng)然會這么想，這樣你就能漲工資了。

在聊到某個網(wǎng)上公益項(xiàng)目時。

有個朋友講：我認(rèn)為我們應(yīng)該支持它，它能幫助很多有需要的人。

另一個回應(yīng)說：你肯定是被它洗腦了，才會這么說。

明明是聊天、討論，結(jié)果呢，你說你觀點(diǎn)，對方就是不接話，還反手給你一巴掌——“你懂什么？你不配！”這就讓人很尷尬，話不投機(jī)半句多。

再回過頭來看這些情形，很明顯的“人身攻擊型”訴諸人身的謬誤。

它試圖通過貶低、質(zhì)疑或攻擊對方的人格、背景或動機(jī)，來削弱或回避別人的觀點(diǎn)、看法。

它關(guān)注的是說話的人，而不是事、不是觀點(diǎn)，這不是理性討論事情的狀態(tài)。

別人在說事，在談觀點(diǎn)；你倒好，事情和觀點(diǎn)都扔一旁，就戳別人的痛處，攻擊人家的身份、職業(yè)、動機(jī)、腦子-思維狀態(tài)……這些與事情、觀點(diǎn)不搭邊的東西。

你看著爽了，說的也得勁，實(shí)質(zhì)上卻沒什么東西。

如果對方稍微有點(diǎn)理性，那他下次可能就不會再和你說話了，誰會和一個沒腦子的人討論事兒？不僅聽不懂，還罵人-攻擊人，懶得理你。

------------

可是……為什么會出現(xiàn)這種情形呢？它反映了哪些底層邏輯或心理活動呢？

或許這些人，在遇到事情時，腦子里會不自覺地跳出一個觀點(diǎn)：“有問題”的人說的話也有問題，不可信。

一個人沒有問題，他的話就可信。

一個人有問題，他的話就不可信。

只要這個人有問題/毛病。

------------

那么他的話就不可信。

不管你說了什么，只要你這個人有問題、或者有毛病、有瑕疵，那么你說的就是錯了，哪怕你說“太陽從東邊升起”，也是錯的。

只要我否定了你這個人，那么你說的任何觀點(diǎn)都可以被否定。

很偏頗很狹隘的邏輯，根本不適合討論問題。但凡你有“問題”-他認(rèn)為的問題，那么你說什么都不對，還討論什么？

或者他們在遇到觀點(diǎn)討論，尤其是觀點(diǎn)沖突時，會本能的“逃跑”：

只要不討論，就沒有對錯。

你說了觀點(diǎn)，我不接-不認(rèn)同、不反對。

我不說觀點(diǎn)，就說你這個人怎樣怎樣。

------------

那么就沒有觀點(diǎn)“沖突”。

你看，我沒說你的看法不對，也沒說它對；我對這個事、對這個話題，也不表達(dá)觀點(diǎn)-無論是不愿意還是不知道怎么表達(dá)，反正就是不表達(dá)。

沒有觀點(diǎn)對立，就沒有沖突。

你說你的，我做我的，就是別試圖和我討論，但凡你想討論，我就揭你老底、爆你黑料。誰還敢？

還有一種比較“惡”的人，他們會故意攻擊對方。

我知道你的觀點(diǎn)是什么，但我就是要揭你老底。為什么？

為了讓你憤怒、讓你沮喪或羞恥。這又是為什么？

這是他們的“手段”，他們堅信：情緒可以影響邏輯。

前兩種情形是被動的，不自覺地被固有的觀念、意識所裹挾；后一種是主動“利用”，別人可以利用他對付你，你也可能利用它對付別人，它是一種手段。

------------

那如何避免這種謬誤呢？

如何不被潛意識左右——忽略事情和觀點(diǎn)，不自覺地攻擊別人？又如何才能避免被別人利用？

最常見的說法是：保持冷靜和理性！

說著輕巧，但要怎么做呢？

這需要我們對自己思維運(yùn)作過程的高度覺察，能觀察自己在討論事情時，是如何思考的，得出了怎樣的結(jié)論，別人的結(jié)論是什么，理由/依據(jù)有哪些……

整個過程關(guān)注的是事件、觀點(diǎn)，還是對方的人品、職位、動機(jī)？

如果能弄清這些，能把注意力集中在對這些問題的思考上，那么你自然是冷靜且理性的。

而要做到這一點(diǎn)，就需要對邏輯思維能力進(jìn)行刻意訓(xùn)練。

------------