1945年，德國(guó)無(wú)條件投降，美國(guó)、蘇聯(lián)、英國(guó)、法國(guó)在德國(guó)設(shè)立了占領(lǐng)區(qū)，實(shí)行軍事占領(lǐng)。

與中國(guó)“仁義之師”的觀點(diǎn)不同，歐洲文化中缺乏“仁義”觀，而是將這種軍事占領(lǐng)視為“征服”。既然是“征服”，那么自然會(huì)有一些不可描述的“暴行”。

按照西方各種報(bào)道，蘇軍在柏林東德地區(qū)“暴行”令人發(fā)指，甚至有說(shuō)受害者總數(shù)超過(guò)500萬(wàn)，當(dāng)然這個(gè)數(shù)字過(guò)于夸張而顯得不太可信。其中，有一張“經(jīng)典照片”，就是一個(gè)蘇聯(lián)士兵笑嘻嘻的抽煙、一個(gè)士兵笑嘻嘻的拉扯柏林婦女。總之，蘇聯(lián)在占領(lǐng)區(qū)內(nèi)存在不少暴行，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。

但問(wèn)題是：在西方敘事中，英美法的占領(lǐng)軍是一支“文明之師”，文明對(duì)待德國(guó)百姓，與蘇聯(lián)形成了鮮明對(duì)比，那么歷史真是如此嗎？對(duì)此，德國(guó)一篇報(bào)道改寫(xiě)認(rèn)知，蘇聯(lián)果然被刻意針對(duì)了。

德國(guó)報(bào)道改寫(xiě)認(rèn)知

2015年，德國(guó)無(wú)條件投降70周年的一個(gè)月后，德國(guó)《世界報(bào)》網(wǎng)站發(fā)表了一篇文章，標(biāo)題為《盟軍軍人留下了20多萬(wàn)個(gè)孩子》。

文中提到：“在戰(zhàn)后德國(guó)，盟軍士兵與德國(guó)母親，至少生下20萬(wàn)個(gè)孩子。他們的出生，不是母親被暴行，就是因?yàn)槟赣H為換取食物而與盟軍交易。”

注意文中用詞，報(bào)道中用的是“盟軍”，而不是單獨(dú)指“蘇聯(lián)或俄軍”。那么，會(huì)不會(huì)是寫(xiě)作失誤，誤將蘇軍犯下的暴行當(dāng)成了盟軍呢？

在沉默數(shù)十年后，許多“占領(lǐng)軍的孩子”想要找到父親與家人。對(duì)此，文中提到：“主導(dǎo)萊比錫大學(xué)這項(xiàng)研究的海德·格萊斯默說(shuō)，與美國(guó)不同，法國(guó)人、英國(guó)人和俄羅斯人沒(méi)有公開(kāi)軍事檔案?！?/span>

至此，盡管文中僅列舉“俄羅斯士兵”暴行的例子，而沒(méi)有談及其他盟軍暴行案例，但事實(shí)依然非常清楚，即除了蘇軍之外，美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)在戰(zhàn)后德國(guó)都有大量暴行。

當(dāng)然，不知道出于什么考慮，或者限于篇幅問(wèn)題，文中并未談及“哪個(gè)國(guó)家暴行更多”的話題，也沒(méi)有蘇俄更多的傾向，這一點(diǎn)顯然是微妙的，但下文或許給出答案，因?yàn)槭聦?shí)是美軍暴行可能更多！下圖，電影中的美軍會(huì)守護(hù)小女孩。

美軍暴行觸目驚心

一直以來(lái)，世界輿論場(chǎng)上流傳的往往都是駭人聽(tīng)聞的蘇軍暴行，美軍卻是“文明之師”，但以披露的一些記錄來(lái)看，美軍暴行可能有過(guò)之而無(wú)不及。關(guān)于這一點(diǎn)，不妨看看以下四點(diǎn)：

首先，1945年11月，一名美國(guó)士兵在《時(shí)代周刊》上表示：“我們的孩子如果知道了我們?cè)谶@里的表現(xiàn)，先別說(shuō)整個(gè)人類都會(huì)憤怒，起碼許多正常的美國(guó)家庭都將被嚇壞?！?/span>

其次，美國(guó)軍事犯罪學(xué)教授羅伯特經(jīng)過(guò)查閱檔案得知：僅到1945年11月，軍事法庭就接到了11040件美軍暴行的指控，甚至有些受害者才7歲。

第三，德國(guó)康斯坦茨大學(xué)的研究數(shù)據(jù)表明：僅僅在1945年德國(guó)戰(zhàn)敗時(shí)，美軍對(duì)19萬(wàn)德國(guó)婦女有過(guò)暴行。如果將時(shí)間再拉長(zhǎng)，那么這個(gè)數(shù)據(jù)無(wú)疑將會(huì)更為驚人。

第四，研究二戰(zhàn)美軍在歐洲暴行的學(xué)者路易絲·羅伯茨：1944年6月到7月間，超過(guò)500法國(guó)婦女懷上美國(guó)孩子；1944年10月，就有152名美軍士兵因暴行而被定罪，但被定罪的幾乎都是黑人。

也就是說(shuō)，美軍不僅在德國(guó)，在法國(guó)、在英國(guó)，只要美軍駐扎的地方，都有大量類似的暴行。其實(shí)，只要看看美軍在中國(guó)（戰(zhàn)后美國(guó)一度曾在中國(guó)駐軍）、在日本、在韓國(guó)的各種暴行報(bào)道，就知道他們?cè)谟?guó)、法國(guó)、德國(guó)時(shí)的行為，尤其在戰(zhàn)敗國(guó)——德國(guó)時(shí)只會(huì)更加放縱。

總之，種種跡象表明，相比蘇軍而言，二戰(zhàn)美軍在歐洲的暴行，極有可能有過(guò)之而不無(wú)不及，但在影視等作品中，美軍卻是一支文明之師，或者是“高尚的解放者”。

蘇聯(lián)果被刻意針對(duì)

按照常理來(lái)說(shuō)，既然美軍、英軍、法軍、蘇軍都有暴行，但為何人們普遍知道蘇軍駭人聽(tīng)聞的暴行，卻鮮有人知道英軍、美軍、法軍的暴行，或者即便知道，估計(jì)也只是以為是微不足道的？

原因非常簡(jiǎn)單，就是西方輿論管控而已，不利于英美法形象的不報(bào)道或一筆帶過(guò)，不利于蘇聯(lián)的大肆報(bào)道、甚至極盡夸大蘇軍暴行。

從新聞角度說(shuō)，除了夸大、虛構(gòu)之外，還有部分西方媒體對(duì)蘇軍暴行的報(bào)道，的確是真實(shí)的，對(duì)其批判的確是應(yīng)該的，但卻對(duì)英美法的暴行只字不提，問(wèn)起來(lái)就說(shuō)“不知道”或“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)”或直接說(shuō)是“虛假的”之類，那么這種新聞報(bào)道客不客觀，這種新聞?dòng)浾咛摬惶搨危?/p>

上述談到的瑪麗·路易絲·羅伯茨，就指出英美法的“暴行事件”屬于“第二次世界大戰(zhàn)的大禁忌之一”。還有1944年10月被判刑的152個(gè)美軍，幾乎都是黑人的原因，在于“為了保護(hù)美國(guó)白人士兵的聲譽(yù)，黑人士兵成為了替罪羊”，本質(zhì)上還是維護(hù)傳統(tǒng)西方形象！

因此，事實(shí)非常清楚，在戰(zhàn)后盟軍暴行中，蘇聯(lián)是被刻意針對(duì)的，而英美法是被刻意美化的。

更值得思考的是，對(duì)于中國(guó)人而言，按理說(shuō)英美法蘇在歐洲的暴行，與中國(guó)沒(méi)有什么關(guān)系，我們沒(méi)有必要為誰(shuí)隱瞞，更應(yīng)該實(shí)事求是的全面報(bào)道，但現(xiàn)實(shí)卻是蘇軍暴行廣為人知，英美法暴行卻鮮有人知，背后顯然是輿論報(bào)道的問(wèn)題，中國(guó)輿論為何像西方傀儡一樣與西方輿論步調(diào)一致？這才是值得警惕之處！

最后，關(guān)于本文話題，還有兩點(diǎn)值得一談：

首先，所謂管中窺豹可見(jiàn)一斑，僅從本文這件事上可見(jiàn)，我們熟知的蘇聯(lián)很多丑陋行為，一方面西方國(guó)家未必沒(méi)有，一方面未必不是虛構(gòu)的或被夸大的；從另一方面看，西方的光鮮偉岸，未必不是包裝出來(lái)的，同時(shí)除了“二戰(zhàn)禁忌”之外，還有多少“報(bào)道禁忌”？

其次，西方輿論真的強(qiáng)大，本來(lái)美軍暴行更多，或與蘇軍一樣，但通過(guò)輿論的影響，卻讓全世界、包括中國(guó)在內(nèi)，普遍以為蘇軍殘暴、美軍文明，這不得不讓人驚嘆！因此，對(duì)西方輿論美化自身、丑化對(duì)手的行為，中國(guó)人必須高度警惕，不能任由西方顛倒黑白，尤其當(dāng)前局勢(shì)之下。

參考資料：《環(huán)球網(wǎng)轉(zhuǎn)載——盟軍軍人留下了20多萬(wàn)個(gè)孩子》等