2024年7月29日，人民法院案例庫(kù)新增三個(gè)涉及“背靠背”條款案例，均對(duì)“背靠背”條款的效力不予以認(rèn)定。
【案例一】廣西某物資公司訴某工程公司買賣合同糾紛案裁判要旨：在承包方與供應(yīng)商簽訂和履行涉建設(shè)工程領(lǐng)域采購(gòu)合同時(shí)，承包方作為獨(dú)立的商事主體，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)第三方業(yè)主不能支付工程款的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。承包方約定以第三方業(yè)主支付款項(xiàng)作為向供應(yīng)商支付貨款條件，并以此作為拒絕付款理由的，由于該條款不符合雙方簽訂合同的目的，人民法院不予支持。案例核心：約定以業(yè)主單位支付款項(xiàng)作為承包方向供應(yīng)商付款條件的條款不能作為拒絕履行付款義務(wù)的抗辯理由。該案系買賣合同糾紛，雙方合同約定“甲方（買方）支付給乙方（賣方）價(jià)款的比例與本工程業(yè)主（第三方）同期計(jì)量支付甲方工程進(jìn)度款比例一致。如業(yè)主延誤支付甲方工程進(jìn)度款，乙方愿意充分理解，并放棄追究甲方因此造成的違約責(zé)任”。最高法院生效裁判認(rèn)為：買方（工程承包方）“應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)業(yè)主方不能支付工程款的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”、“將業(yè)主單位支付款項(xiàng)作為案涉貨款的支付條件并不符合廣西某物資公司（賣方）的合同目的”。【案例二】上海某建設(shè)公司訴上海某公司建設(shè)工程施工合同糾紛 裁判要旨：在建設(shè)工程合同糾紛中，合同約定以第三方業(yè)主支付工程款等作為付款前提條件的，當(dāng)建設(shè)工程項(xiàng)目已通過(guò)竣工驗(yàn)收且已交付使用，且第三方業(yè)主因進(jìn)入破產(chǎn)程序?qū)е履芊窦皶r(shí)足額支付總包方工程款出現(xiàn)極大不確定性時(shí)，總包方不應(yīng)將該風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給依約完成施工的分包方。建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，分包方請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。案例核心：在工程驗(yàn)收合格且已交付使用的情況下，不能以業(yè)主支付工程價(jià)款為付款前提的約定條款作為總包方向分包方拒絕履行付款義務(wù)的抗辯理由。該案系建設(shè)工程施工合同糾紛，合同約定“甲方在收到業(yè)主（第三方）支付給甲方的工程進(jìn)度款后，按乙方完成且經(jīng)甲方核算的工程量支付工程進(jìn)度款”。法院生效裁判認(rèn)為：“基于公平、誠(chéng)信原則，上海某公司應(yīng)當(dāng)支付上海某建設(shè)公司剩余工程款。” 【案例三】北京某建筑工程公司訴某建筑公司北京分公司、某建筑公司建設(shè)工程分包合同糾紛案裁判要旨：在建設(shè)工程分包合同中，合同約定以業(yè)主方付款作為總包方向分包方付款條件的，該付款條件不能成為總包方無(wú)限期延遲支付分包方工程款的合理理由。如果工程已竣工驗(yàn)收并交付使用，總包方以合同約定業(yè)主方付款系總包方向分包方付款條件為由拒絕支付分包方款項(xiàng)的，人民法院不予支持。案例核心：約定以業(yè)主支付價(jià)款作為總包方向分包方付款前提的條款，不能作為總包方拒絕履行付款義務(wù)的抗辯理由。該案系建設(shè)工程施工合同糾紛，雙方協(xié)議約定，業(yè)主（第三方）延期向某建筑公司北京分公司支付工程款，則某建筑公司北京分公司向北京某建筑工程公司支付工程款相應(yīng)順延。法院生效裁判認(rèn)為：協(xié)議條款雖然設(shè)定了工程款的給付條件，“但該付款條件亦不能成為某建筑公司北京分公司無(wú)限期延遲支付原告工程款的合理理由”、“上述協(xié)議條款有悖誠(chéng)實(shí)信用原則”。 “背靠背”條款，是指合同當(dāng)事人約定以第三方的履行作為付款方履行付款義務(wù)的條件?！氨晨勘场睏l款多發(fā)生在商事領(lǐng)域，尤其是建設(shè)工程領(lǐng)域，其核心是以發(fā)包人支付為前提，目的是轉(zhuǎn)移承包人的支付風(fēng)險(xiǎn)、減輕其資金壓力。本次人民法院案例庫(kù)新增的三個(gè)涉及“背靠背”條款案例，均發(fā)生在建設(shè)工程領(lǐng)域。“背靠背”條款的性質(zhì)。一般傾向認(rèn)為“背靠背”條款屬于附條件條款，理由是：第三方的支付行為發(fā)生在雙方簽訂合同之后，屬于將來(lái)發(fā)生的事實(shí)，第三方履行支付義務(wù)并非必然會(huì)發(fā)生的事，該條件是否能成就、何時(shí)成就均不確定，第三方支付行為屬于附條件。“背靠背”條款的效力。對(duì)“背靠背”條款的效力，尚無(wú)直接法律規(guī)定。在以往的司法實(shí)踐中，“背靠背”條款如果是合同當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，多認(rèn)定為有效。“背靠背”條款的規(guī)制。同時(shí)，為防止債務(wù)人濫用“背靠背”條款，司法實(shí)踐中都主張綜合考量合同簽約履約情況及債權(quán)人期待利益等因素，在第三方履行不能、債務(wù)方怠于向第三方主張權(quán)利、債務(wù)方對(duì)第三方存在違約行為等情形下，對(duì)適用“背靠背”條款予以限制或排除適用。學(xué)理上多認(rèn)為“背靠背”條款是合同雙方關(guān)于付款事宜的合意安排，上述三個(gè)案例也均有乙方理解、乙方同意、乙方承諾、乙方知曉的“合意”：案例一合同約定：“如因甲方上級(jí)或業(yè)主撥款不及時(shí)、不到位導(dǎo)致甲方不能按時(shí)支付乙方貨款時(shí)，乙方應(yīng)予以充分理解，保證本合同的正常履行。乙方承諾不因此要求甲方承擔(dān)任何違約金、利息等損失賠償責(zé)任”；案例二合同約定：“如因業(yè)主未及時(shí)支付給甲方工程款或未及時(shí)辦理完結(jié)算等原因而導(dǎo)致甲方不能按本合同的規(guī)定付款，乙方同意甲方有權(quán)延期支付工程款直至甲方收到業(yè)主支付的全部工程款或結(jié)算款且不向甲方收取任何利息和費(fèi)用”；案例三合同約定：“如業(yè)主延期向甲方支付工程款，則甲方向乙方支付工程款相應(yīng)順延，由此帶來(lái)的資金壓力及支付風(fēng)險(xiǎn)乙方應(yīng)知曉并相應(yīng)承擔(dān)，并不得以此為借口停工或要求甲方提前支付工程款”。法律、行政法規(guī)未禁止或否定“背靠背”條款，該條款也未否定債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的付款義務(wù)。但試想，“背靠背”條款是轉(zhuǎn)移了哪方的風(fēng)險(xiǎn)？“背靠背”條款是哪方所積極追求的？為何是乙方理解、乙方同意、乙方承諾？在約定“背靠背”條款時(shí)，哪方處于強(qiáng)勢(shì)地位？在論述建設(shè)工程領(lǐng)域“背靠背”條款的合理性上，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為承包人需對(duì)分包人施工工程質(zhì)量向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任，“背靠背”條款可以視為承包人對(duì)分包人工程質(zhì)量連帶的制約與監(jiān)督措施。那么，案例一中的建筑材料出賣方，又有什么連帶責(zé)任？上述三個(gè)案例，雖均對(duì)“背靠背”條款做了否定評(píng)價(jià)，但均未明確認(rèn)定“背靠背”條款為無(wú)效條款，只是強(qiáng)調(diào)“背靠背”條款不能作為拒絕付款的抗辯理由。在說(shuō)理上，三個(gè)案例均強(qiáng)調(diào)“背靠背”條款有悖公平、誠(chéng)實(shí)信用。筆者認(rèn)為，三個(gè)案例在一定程度上反映了司法對(duì)“背靠背”條款的謹(jǐn)慎傾向。
 關(guān)注本號(hào)了解更多招標(biāo)采購(gòu)、建設(shè)工程、崔桂林律師原為山東省建筑科學(xué)研究院、山東省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心工程技術(shù)應(yīng)用研究員（建設(shè)工程專業(yè) 正高），山東省建筑工程司法鑒定中心在冊(cè)鑒定人。現(xiàn)為山東圣義律師事務(wù)所專職律師，仲裁事務(wù)部主任、招標(biāo)采購(gòu)建設(shè)工程事務(wù)部主任，山東省律師協(xié)會(huì)仲裁業(yè)務(wù)專業(yè)委員會(huì)副主任，濟(jì)南市律師協(xié)會(huì)老律師工作委員會(huì)委員，淄博仲裁委員會(huì)建設(shè)工程與房地產(chǎn)仲裁院專家委員會(huì)專家，濱州仲裁委員會(huì)涉外仲裁法律顧問(wèn)團(tuán)專家，濟(jì)寧仲裁委員會(huì)宣傳推廣專門委員會(huì)委員，山東省工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)造價(jià)協(xié)會(huì)爭(zhēng)議評(píng)審專家，山東省工程法學(xué)研究會(huì)理事，中國(guó)仲裁法學(xué)研究會(huì)會(huì)員，西安仲裁委員會(huì)仲裁研究院研究員，西安、西寧、蘭州、廈門、中衛(wèi)、德州、鷹潭、淄博、玉林、茂名、婁底、臨汾、許昌、濟(jì)寧、朔州、宿州、九江、遂寧、梧州、日照、韶關(guān)、承德、撫州、荊門、襄陽(yáng)、洛陽(yáng)、開封、綿陽(yáng)、衡水、威海、固原、日喀則、欽州、汕尾等多家仲裁委仲裁員，比什凱克國(guó)際商事與能源法院(BICAMC)仲裁員，淄博齊仲民商事調(diào)解中心調(diào)解員，濟(jì)南市工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)造價(jià)協(xié)會(huì)爭(zhēng)議評(píng)審委員會(huì)專家，鷹潭市市場(chǎng)監(jiān)督管理局專利技術(shù)調(diào)查官，中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員，山東土木工程學(xué)會(huì)會(huì)員，山東建筑學(xué)會(huì)會(huì)員，德和衡建設(shè)工程鑒定專業(yè)委員會(huì)專家、副主任，欣慧達(dá)工程智庫(kù)專家，中國(guó)工程造價(jià)法律合作聯(lián)盟成員，建設(shè)工程法律問(wèn)題研究小組成員，點(diǎn)睛網(wǎng)高級(jí)講師，中建政研高級(jí)講師，計(jì)量工程師。山東圣義律師事務(wù)所成立于1994年，執(zhí)業(yè)律師近200名，以建設(shè)工程、民商事仲裁、公司業(yè)務(wù)等為專業(yè)特色，律所先后榮獲全國(guó)優(yōu)秀律所，全國(guó)公共法律服務(wù)先進(jìn)集體等榮譽(yù)，為山東省知名頭部律所。崔律師一九八六年本科畢業(yè)于部屬建筑院校，一九九二年通過(guò)自學(xué)考試取得法律專業(yè)?？飘厴I(yè)證書，具有工程、法律雙學(xué)歷。崔律師大學(xué)就讀時(shí)，即對(duì)法學(xué)課程、法律問(wèn)題多有學(xué)習(xí)涉獵，畢業(yè)后仍是如此。一九九二年通過(guò)律師資格考試，資格證號(hào)：（魯）司律證字第3597號(hào)；一九九三年起在原濟(jì)南市律師事務(wù)所（當(dāng)年山東省內(nèi)規(guī)模最大）兼職執(zhí)業(yè)，執(zhí)業(yè)證號(hào)：1593131009。崔律師大學(xué)畢業(yè)后即在原單位山東省建筑科學(xué)研究院、山東省建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心、山東省建筑工程司法鑒定中心從事建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)、檢測(cè)、監(jiān)測(cè)、鑒定（含司法鑒定）、研究、技術(shù)開發(fā)推廣，技術(shù)合同簽訂、糾紛處理等工作，至單位轉(zhuǎn)企改制選擇離崗已逾三十年。多項(xiàng)成果獲省科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)、省建筑業(yè)科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)；合著建設(shè)工程法律問(wèn)題研究專著一部，發(fā)表法學(xué)、工程類論文四十余篇，其中多篇獲行業(yè)及學(xué)會(huì)年度優(yōu)秀論文一等獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)。為山東省地基基礎(chǔ)檢驗(yàn)、檢測(cè)、監(jiān)測(cè)、鑒定領(lǐng)域有一定知名度的專家，山東省年度優(yōu)秀工程質(zhì)量檢測(cè)員。作為主要人員先后完成千余項(xiàng)工程檢驗(yàn)、檢測(cè)、監(jiān)測(cè)、鑒定（含司法鑒定）等工作，工地現(xiàn)場(chǎng)遍布山東省全部十六個(gè)地級(jí)市及絕大部分縣、縣級(jí)市。崔律師具有工程、法律雙學(xué)歷，建設(shè)工程正高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱，建設(shè)工程質(zhì)量鑒定人、律師、仲裁員從業(yè)經(jīng)歷，具備從法律工作者（律師、裁判者）與工程技術(shù)人員（鑒定人）結(jié)合視角研判建設(shè)工程質(zhì)量鑒定活動(dòng)及鑒定意見(jiàn)正確、公正、合法與否之能力。經(jīng)常以專家輔助人、專家證人身份參加建設(shè)工程質(zhì)量糾紛案件訴訟及仲裁活動(dòng)，多次被其他律所聘為顧問(wèn)參加建設(shè)工程質(zhì)量糾紛案件訴訟及仲裁活動(dòng)，其中包括全國(guó)知名律所濟(jì)南分所，專業(yè)水平、業(yè)務(wù)能力、作用及效果均得到聘請(qǐng)律所領(lǐng)導(dǎo)及合作律師充分肯定及贊許。作為律師代理多起建設(shè)工程糾紛及與建設(shè)工程有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，大都以勝訴結(jié)案。崔律師在山東省建科院工作期間，不計(jì)其數(shù)次以代理人身份代表單位參加招標(biāo)采購(gòu)（含政府采購(gòu)）活動(dòng)；恢復(fù)執(zhí)業(yè)后以律師身份為多家招標(biāo)采購(gòu)代理企業(yè)提供法律服務(wù)，作為某大型國(guó)有招標(biāo)公司常年法律顧問(wèn)，為其提供咨詢及法律保障服務(wù)，業(yè)務(wù)能力、專業(yè)水準(zhǔn)及服務(wù)態(tài)度均得到顧問(wèn)單位高度認(rèn)可與贊賞。經(jīng)常應(yīng)邀為招標(biāo)代理公司、行業(yè)協(xié)會(huì)、律所、網(wǎng)站、建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、造價(jià)咨詢、檢驗(yàn)檢測(cè)鑒定、行業(yè)管理部門等單位講授招標(biāo)采購(gòu)、建設(shè)工程法律及建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)、檢測(cè)、鑒定課程，授課效果廣受好評(píng)。
|
