作者丨黃少力 律新社特約撰稿人

近日，網(wǎng)上流傳了一張娃哈哈集團(tuán)副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理宗馥莉的辭職信。

因娃哈哈集團(tuán)對(duì)宗馥莉辭任一事暫無(wú)回應(yīng)，我們對(duì)網(wǎng)傳辭職信的真實(shí)性不得而知。但是網(wǎng)絡(luò)上各種傳聞紛至沓來(lái)，其中不乏關(guān)于公司控制權(quán)之爭(zhēng)的討論。如若未來(lái)該網(wǎng)傳辭職信被確認(rèn)為真實(shí)，則其中涉及的幾個(gè)關(guān)于公司治理方面的問(wèn)題值得思考。尤其在新《公司法》剛實(shí)施不久的今天，探討公司實(shí)控人離世后給公司帶來(lái)的控制權(quán)之爭(zhēng)以及公司治理結(jié)構(gòu)變化的問(wèn)題，變得尤為重要。鑒于筆者長(zhǎng)期為企業(yè)客戶(hù)及投資機(jī)構(gòu)提供法律服務(wù)，代表客戶(hù)處理了多起綜合性復(fù)雜項(xiàng)目，涉及民商事、行政及刑事交叉領(lǐng)域的大合規(guī)、公司治理和爭(zhēng)議解決方面的業(yè)務(wù)，積累了豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。筆者將從新《公司法》視角分析本次事件涉及的相關(guān)問(wèn)題，以期與各位共同探討。

01

是公司，不是家族世襲組織

我國(guó)《公司法》對(duì)公司的定位是“企業(yè)法人組織”，是指依照法律在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司。大眾普遍認(rèn)為的“子承父業(yè)”的家族世襲組織并非現(xiàn)代企業(yè)制度下的公司。我們可以看到娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)如下：

也就是說(shuō)，娃哈哈作為一家公司，有三位股東。其中一位自然人股東就是已經(jīng)離世的董事長(zhǎng)宗慶后，其持有娃哈哈29.4%的股權(quán)。另外兩位股東分別是持有娃哈哈46%股權(quán)的大股東杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“杭州上城區(qū)公司”）和持有24.6%股權(quán)的杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司基層工會(huì)聯(lián)合委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“職工持股會(huì)”）。杭州上城區(qū)公司穿透至背后是杭州市上城區(qū)政府國(guó)資部門(mén)，也就是網(wǎng)傳辭職信中宗馥莉所指的對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理合理性發(fā)出質(zhì)疑的“杭州市上城區(qū)人民政府”。除此之外，信中所說(shuō)的對(duì)宗馥莉經(jīng)營(yíng)管理合理性發(fā)出質(zhì)疑的“娃哈哈集團(tuán)部分股東”則可經(jīng)推測(cè)得知是來(lái)自職工持股會(huì)中的持股員工。

如果網(wǎng)傳辭職信為真，至少向大眾說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：娃哈哈是一家具備公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代企業(yè)，而并非家族企業(yè)。

首先，無(wú)論是法律規(guī)定還是公司章程，一般都賦予股東會(huì)最高決策權(quán)，即公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是股東會(huì)。股東根據(jù)各自所持股權(quán)比例行使表決權(quán)，決定公司重大戰(zhàn)略。宗慶后離世后對(duì)娃哈哈構(gòu)成重大影響，可能會(huì)導(dǎo)致公司戰(zhàn)略變化。因此，如果股東依照《公司法》和公司章程規(guī)定對(duì)娃哈哈的管理架構(gòu)作出新安排，提議推選新的管理負(fù)責(zé)人，如董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等人選，也是可以理解的，而且是有法律依據(jù)的。如果公司章程沒(méi)有特殊規(guī)定，則按照《公司法》的規(guī)定，除了修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)之外，其他事項(xiàng)只需要代表二分之一以上表決權(quán)股東通過(guò)即可。而如果宗馥莉離職為真，則說(shuō)明杭州上城區(qū)公司和職工持股會(huì)合計(jì)至少超過(guò)50%表決權(quán)的股東希望安排其他人選擔(dān)任宗馥莉目前的職務(wù)。

我們知道，現(xiàn)代企業(yè)管理制度的一個(gè)重要表現(xiàn)是公司的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。作為自然人股東的繼承人，宗馥莉可以繼承宗慶后所持娃哈哈的股權(quán)，但是她并不當(dāng)然繼承宗慶后對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。如果公司章程沒(méi)有特殊規(guī)定，宗馥莉在股東會(huì)層面依法能夠行使的表決權(quán)比例僅占29.4%。這種情況下，她憑一人之力很難實(shí)現(xiàn)控制權(quán)或?qū)镜慕?jīng)營(yíng)管理權(quán)，這也是網(wǎng)傳辭職信中指出的股東質(zhì)疑她對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理合理性的原因所在。

02

宗慶后去世后，娃哈哈法定代表人應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行變更登記

我們注意到，雖然宗慶后去世已有一段時(shí)間，但是娃哈哈集團(tuán)迄今為止尚未辦理工商變更登記手續(xù)。全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，娃哈哈集團(tuán)現(xiàn)行法定代表人、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理均為宗慶后。按照《公司法》的規(guī)定，公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記。根據(jù)《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，市場(chǎng)主體變更登記事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)自作出變更決議、決定或者法定變更事項(xiàng)發(fā)生之日起30日內(nèi)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。娃哈哈集團(tuán)目前尚未辦理法定代表人、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的變更登記，可能與本次事件相關(guān)。

如果公司股東會(huì)和管理層之間出現(xiàn)分歧，或是股東會(huì)計(jì)劃重塑公司管理架構(gòu)，則會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部決策程序耗時(shí)更長(zhǎng)。只有形成有效股東會(huì)決議之后，公司才能向工商登記部門(mén)提交相關(guān)材料辦理變更登記手續(xù)。如果宗馥莉辭職為真，則股東會(huì)應(yīng)當(dāng)選任新的副董事長(zhǎng)和總經(jīng)理代替宗馥莉職務(wù)。與此同時(shí)，公司還應(yīng)當(dāng)選任新的董事長(zhǎng)和法定代表人并修訂章程，將前述所有變更事項(xiàng)的材料提交市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)進(jìn)行變更登記和公示。否則，如果娃哈哈遲遲不做變更登記，則將存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

03

宗馥莉辭任不影響其股東地位

宗馥莉作為自然人，完全有權(quán)利自主決定是否辭職。根據(jù)現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定，即便是擔(dān)任法定代表人的個(gè)人，亦有權(quán)利提出辭職；法定代表人和公司之間是委托代理關(guān)系，各方均有單方解除權(quán)。因此，擔(dān)任副董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的宗馥莉提出辭職不存在任何障礙，這是她的個(gè)人自由。如果沒(méi)有特殊約定，宗馥莉是可以繼承宗慶后的股權(quán)的。辭去管理職務(wù)并不影響其股東地位，她仍有權(quán)按照繼承的股權(quán)行使股東權(quán)利，至于她未來(lái)是否會(huì)重回管理層，理論上取決于娃哈哈集團(tuán)股東會(huì)的決定。

宗馥莉如果真的離開(kāi)，娃哈哈會(huì)不會(huì)如股東所愿變得更好，我們不得而知。但是這件事可以顯示出娃哈哈是一家符合現(xiàn)代企業(yè)制度的法人組織，是一家公司，而不是家族世襲組織。“娃哈哈”作為一個(gè)家喻戶(hù)曉的國(guó)民品牌，大眾會(huì)持續(xù)對(duì)其寄予厚望并密切關(guān)注。