看到提問：

這是個很不錯的問題，我在之前的《張拙秀才的悟道機緣：圓覺，巧都沒有哪來的拙》一文中說過，寫文章中迸發(fā)的靈感竟然是來自于把腦子停下來，這多少有些匪夷所思?？赡芎芏嗳硕紩羞@種感覺，只是無法系統(tǒng)性地把道理總結(jié)并梳理出來，畢竟從感受到具體又落了下乘。

靈感之所以稱之為靈感，從字面意思就可以看得出，這絕不是“思”出來的，但凡“思”出來的都會有模仿的蛛絲馬跡，給人似曾相識感。只要“思”，就會有附著，否則依何而起？所以，如今流行的“獨立思考”就是個燈下黑了，能獨立于什么去思呢？

佛法所謂“無明煩惱”，才是真正的“獨立思考”，不附著于任何事物而生。

“本于思”和“獨立思考”這兩個表述是高下立現(xiàn)的，人不能不思，而“本于思”正是“思無邪”，如此看來，如果把“獨立思考”改成“思獨立”，看起來則更具氣宇一些，更正一些；或者把“思無邪”改成“無邪思考”，看起來則更主觀一些，更私貨一些。

“思”本身中性，并無正邪高低之分，是全量?！蔼毩⑺伎肌眳s賦予了“思”相對的意義，至少“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”就能拿來與之針鋒相對。但如果絕對化了“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”，也就等同于強調(diào)“獨立思考”了，因為“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”同樣也是相對的，有些時候主意多了事情就定不下來。

由于“獨立思考”的相對性，由此產(chǎn)生的諸多思維游戲大行其道，尤以金融界迫切要把簡單的問題復雜化為甚。因此，先要用“獨立”把意識標簽化，留神，標簽化就是相對化——難道我需要幫助的時候還要硬挺著獨立嗎？給自己打上這個標簽就等于掉進圈套，到了尋求合理的幫助時，自己就難以啟齒了，所以，標簽同樣也是自縛。

凡中性在前之表述，如“思無邪皆是正途；凡相對之中取其一者，如“獨立思考”皆是邪路。

我們來欣賞一個廣為流傳的金融套路：

結(jié)論：

從“每個人都負債累累”的設定開始，就啟動了相對性。

我看到這個故事的時候心中瞬間涌現(xiàn)如下感受：

1、為什么這個地方的每個人都欠債，欠債已經(jīng)成了一種理所應當?shù)挠^念，哪怕我不得已欠些債，我也不覺得這是沒問題的；

2、“本乎天者親上，本乎地者親下，則各從其類也”，欠債的只會、只能、只有去找到欠債的玩，他們都有以欠養(yǎng)欠的觀念，那就上債欠下債，下債欠下下債，弄成三角債、圓圈債；

3、這個富人實則是一種外部力量對欠債圈子的干預，這個設定在我看來只是在“思獨立”的層次，因為這個外部力量的干預暫時是無心的，尚未夾雜私貨；

4、如果你真的相信了這種設定，在現(xiàn)實操作中就會發(fā)現(xiàn)，該設定隱去了最為關鍵的一點——外部力量的介入是有利息的；

5、現(xiàn)實操作中要付利息，這個就是“獨立思考”了；

6、無論你被什么新發(fā)明的觀念所折服，付諸實踐的時候一定會碰到各種相悖于預設的 情形，因為推銷這些觀念者會像上述例子中隱去“利息”這個關鍵點一樣，隱藏掉最為關鍵的信息；

7、現(xiàn)實操作需要一環(huán)扣一環(huán)的合約，等你回過味來發(fā)現(xiàn)上當，想解開一環(huán)扣一環(huán)的扣的時候，就是付“違約金”的時候；

8、“違約金”才是這個局的真正目的。

所以，“我們從中得到的啟發(fā)是，只要流動起來，錢即便不會生錢，死錢會變成活錢，活錢就能解決經(jīng)濟活動中的許多困難”這句話就可以改成：

血液需要循環(huán)，但血液循環(huán)并不要需利息。雖然人為了生存需要錢，但生命本身并不需要。利息，就是在向生命本身進行索取。你可以因為無奈付利息，但不能上利息的當。

所謂“生知安行，學知厲行，困知免行”，程頤的“為學之道，必本于思，思則得之，不思則不得也”，這是學知厲行；《中庸》的“不思而得,不勉而中”，這是生知安行。看根器，看修為。

不思而得，可盡得；不免而中，能真中。

不思而得，如一鏡到底，從心中來，能知始作俑者之真意，真意之下洞穿所為；不免而中，如浩瀚無垠，亦打心底來，能容始作俑者之造作，造作之下不為所動。

若需思而得，免而中，則思和免皆要外力抑或虛空造靶，那這外力或靶又是否帶著私貨藏著利息？有學佛者弄成“一臉佛像、一身佛氣、一嘴佛話”，這佛就成了外力，成了虛空之靶，弄得圣賢大德們不得已寄出“呵佛罵祖”，罵完還得被后事“困知免行”者詬病。

你是做什么的？不知道，不說就看不出來，不去固定下來，也固定不下來，但做什么就是什么。這叫“君子不器”，這才是佛性。

所謂“斷除煩惱重增病，趣向真如亦是邪”，左右皆是入局?！跋胩唷睂崉t無礙，只是怕“太多想”。