入庫編號(hào)：2023-07-2-186-005

——?jiǎng)趧?dòng)合同到期終止，用人單位無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情形的認(rèn)定

關(guān)鍵詞：民事　勞動(dòng)合同　到期終止　經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金　免除

基本案情

張某訴請(qǐng)：1.判令上海某國際貨物運(yùn)輸代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）支付張某2017年4月1日至2020年5月30日期間的工資差額人民幣27,300元；2.判令某公司支付張某2020年6月1日至2020年7月31日期間的工資差額5,200元；3.判令某公司支付張某終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金104,500元。張某于2009年11月9日入職某公司，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限為2015年8月1日至2020年7月31日。2020年7月2日，某公司通過微信向張某發(fā)送《勞動(dòng)合同續(xù)簽通知書》，但未將勞動(dòng)合同文本交予張某。某公司未足額發(fā)放張某工資，應(yīng)予補(bǔ)足。某公司應(yīng)當(dāng)支付張某相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

某公司辯稱，張某的工資組成為基本工資+績效的浮動(dòng)工資制，某公司已經(jīng)足額發(fā)放了張某上述期間的工資，不存在差額。某公司不同意支付張某主張的工齡工資。某公司在2020年7月2日即通知張某勞動(dòng)合同將于2020年7月31日期滿，要求其到公司辦公室續(xù)簽，但張某并未前往續(xù)簽，而且在合同期滿后自行離崗，應(yīng)視為張某不同意續(xù)簽勞動(dòng)合同，故某公司無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上，不同意張某的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理查明，張某于2009年11月9日進(jìn)入某公司工作。雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限為2015年8月1日起至2020年7月31日止，勞動(dòng)合同約定工資計(jì)發(fā)形式為基本工資2,020元／月＋其他。2020年7月2日，某公司代理人成某通過微信向張某發(fā)送了落款日期為2020年4月30日的《通知》，載明“張某：因公司受物流行業(yè)大環(huán)境和疫情影響，公司原有業(yè)務(wù)萎縮，公司變更業(yè)務(wù)模式，調(diào)整了管理模式，自2020年4月開始你以不愿意接受其他公司人員管理為由拒絕履行工作職責(zé)，公司決定取消你的崗位工資”；以及落款日期為2020年7月1日的《勞動(dòng)合同續(xù)簽通知書》，載明“張某你好，公司與你的《勞動(dòng)合同》的期限將于2020年7月31日到期，現(xiàn)通知你于2020年7月20日前至公司辦公室辦理續(xù)簽勞動(dòng)合同”。當(dāng)日，張某通過微信回復(fù)某公司“一、愿意續(xù)簽合同；二、不同意取消工資”。某公司按照3,500元／月的標(biāo)準(zhǔn)支付了張某2020年6月1日至2020年7月31日期間的工資，雙方勞動(dòng)合同于2020年7月31日到期終止。張某離職前12個(gè)月的平均工資為7,000元／月。

2020年9月8日，張某向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)于2020年9月14日依法受理，張某申請(qǐng)仲裁要求某公司支付：1、2017年4月1日至2020年5月30日期間工資差額27,300元；2、2020年6月1日至2020年7月31日期間工資差額13,504元；3、終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金104,500元；4、2019年1月1日至2020年7月31日期間未休年休假折算工資13,080元。在仲裁審理階段，仲裁員詢問“申請(qǐng)人是否不同意續(xù)簽勞動(dòng)合同？”張某回答“合同終止原因是被申請(qǐng)人取消崗位工資，故申請(qǐng)人不愿意續(xù)訂”。仲裁員詢問“被申請(qǐng)人，與申請(qǐng)人續(xù)簽勞動(dòng)合同時(shí)候，新合同里是否取消了崗位工資？”某公司回答“沒有取消，且申請(qǐng)人從未就崗位工資事宜與我方進(jìn)行溝通。之前不發(fā)放崗位工資是因?yàn)樯暾?qǐng)人沒有履行理貨的崗位職責(zé)”。仲裁委員會(huì)于2020年11月12日作出仲裁裁決，裁令某公司支付張某2020年2月至2020年5月的工資差額7,750元、2020年6月至2020年7月的工資差額4,500元、2019年1月1日至2020年7月31日期間未休年休假工資7,356.32元，對(duì)張某的其他請(qǐng)求不予支持。張某不服該裁決結(jié)果，遂向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟。

另查明，1.2020年6月30日，某公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付了張某2020年4月的稅后工資2,742.20元以及2020年5月的稅后工資2,742.20元；2.2020年7月1日，張某通過微信向某公司實(shí)際控人李某發(fā)送消息“李總成總你們好我工資發(fā)的不對(duì)希望盡快給我補(bǔ)齊”，李某未予回復(fù)。

上海市浦東新區(qū)人民法院于2021年4月27日作出（2021）滬0115民初9755號(hào)民事判決：一、上海某國際貨物運(yùn)輸代理有限公司于本判決生效之日十日內(nèi)支付張某2020年2月1日至2020年5月31日期間的工資差額7,750元；二、上海某國際貨物運(yùn)輸代理有限公司于本判決生效之日十日內(nèi)支付張某2020年6月1日至2020年7月31日期間的工資差額4,500元；三、上海某國際貨物運(yùn)輸代理有限公司于本判決生效之日十日內(nèi)支付張某2019年1月1日至2020年7月31日期間的未休年休假折算工資7,356.32元；四、駁回張某的其余訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，張某不服，提起上訴，要求撤銷一審判決第四項(xiàng)，改判某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金77,000元。上海市第一中級(jí)人民法院于2021年10月25日作出（2021）滬01民終10455號(hào)民事判決：一、維持上海市浦東新區(qū)人民法院（2021）滬0115民初9755號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)；二、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院（2021）滬0115民初9755號(hào)民事判決第四項(xiàng)；三、上海某國際貨物運(yùn)輸代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張某終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金77000元。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：

其一，勞動(dòng)合同因期滿而終止的情況下，如用人單位主張其無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)當(dāng)舉證證明存在《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第五項(xiàng)規(guī)定的無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。本案中，從某公司于2020年7月1日發(fā)送給張某的《勞動(dòng)合同續(xù)簽通知書》的內(nèi)容來看，并未明確是否維持或提高原勞動(dòng)合同條件。

其二，某公司于同日向張某發(fā)送了續(xù)訂勞動(dòng)合同通知與取消崗位工資通知，張某據(jù)此而將其理解為某公司的意思表示為以取消崗位工資為條件續(xù)簽勞動(dòng)合同，亦符合通常邏輯。在張某明確回復(fù)“一、愿意續(xù)簽合同；二、不同意取消工資”的情況下，某公司也未再進(jìn)一步與張某解釋或溝通確認(rèn)，故有理由認(rèn)為某公司的實(shí)際意思表示確為以取消崗位工資為條件續(xù)簽勞動(dòng)合同。

其三，就某公司取消張某崗位工資事宜，某公司雖稱其此前已經(jīng)跟張某口頭溝通過，但對(duì)此未能提供證據(jù)證明。反之，其公司于2020年6月30日方才通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付張某2020年4月及5月的稅后工資，張某次日即對(duì)工資金額提出異議，可見2020年7月1日某公司通知張某續(xù)簽勞動(dòng)合同時(shí)，雙方對(duì)于取消崗位工資事宜并未達(dá)成一致，亦即雙方對(duì)于原勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)的降低尚未達(dá)成一致。而就崗位工資的取消，某公司所舉證據(jù)尚不足以證明該降薪行為充分合理。在此前提下，其提出取消崗位工資并續(xù)訂勞動(dòng)合同，難謂以維持原勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂。

勞動(dòng)合同到期終止后，用人單位主張無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)就其以維持或者提高勞動(dòng)合同約定的條件續(xù)訂勞動(dòng)合同而勞動(dòng)者不同意續(xù)訂承擔(dān)舉證責(zé)任。續(xù)訂條件是否相對(duì)維持或提高的識(shí)別應(yīng)以原合同終止前所達(dá)成的約定條件為基準(zhǔn)。勞動(dòng)者因不滿降薪?jīng)Q定而拒絕續(xù)訂合同，用人單位需舉證證明雙方就此達(dá)成一致或者降薪具備合理性，否則用人單位以勞動(dòng)者不同意續(xù)訂為由主張無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，人民法院不予支持。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第46條

一審：上海市浦東新區(qū)人民法院（2021）滬0115民初9755號(hào)民事判決（2021年4月27日）