【版權(quán)聲明】版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除 。來(lái)源：《刑事審判參考》第137輯

一、基本案情

湖南省桂陽(yáng)縣人民檢察院指控被告人劉某海犯拒不執(zhí)行判決罪，向湖南省桂陽(yáng)縣人民法院提起公訴。

被告人劉某海否認(rèn)犯罪，辯稱其已向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)，無(wú)能力履行生效判決，房子是其父母購(gòu)買，其沒(méi)有駕駛小型普通客車“跑租”。辯護(hù)人提出，劉某海因家庭困難無(wú)能力履行生效判決，無(wú)拒不執(zhí)行生效判決的故意，其行為不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。

湖南省桂陽(yáng)縣人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2017年7月18日，被告人劉某海駕駛湘××××××號(hào)小型普通客車，搭乘歐某等人在桂陽(yáng)縣桂陽(yáng)大道黃沙坪鎮(zhèn)柳塘村路段發(fā)生車禍，致歐某等人受傷，桂陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉某海承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。2018年1月22日，劉某海與其妻譚某辦理離婚手續(xù)，協(xié)商婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，即位于荷葉鎮(zhèn)政府左側(cè)門(mén)面房(未辦理房產(chǎn)證)以及五菱牌小型普通客車一輛歸譚某所有，債務(wù)4萬(wàn)元?dú)w劉某海償還。同年3月20日，歐某將劉某海起訴至本院，要求劉某海賠償損失。同年8月6日，本院以(2018)湘1021民初384號(hào)民事判決書(shū)，判決劉某海賠償歐某損失22.74993萬(wàn)元。同年10月18日，歐某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2019年4月25日，本院依法向劉某海發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，劉某海收到文書(shū)后未履行生效判決，亦未申報(bào)財(cái)產(chǎn)。2019年8月14日，劉某海因拒不履行生效法律文書(shū)被處以司法拘留十五日。劉某海至今仍未履行本院生效判決。

另查明，被告人劉某海與譚某離婚后一直共同居住生活，使用譚某名下汽車從事“跑租”業(yè)務(wù)，月收入約3000元，具有部分履行(2018)湘1021民初384號(hào)民事判決書(shū)的能力。

湖南省桂陽(yáng)縣人民法院認(rèn)為，被告人劉某海對(duì)人民法院的生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。關(guān)于劉某海及其辯護(hù)人所提劉某海的行為不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪的意見(jiàn)，經(jīng)查，劉某海與其妻譚某利用購(gòu)買的門(mén)面房經(jīng)營(yíng)洗車店，購(gòu)買車輛對(duì)外出租，有較為穩(wěn)定的收入，具有一定的履行能力。劉某海為了逃避賠償責(zé)任，在事故發(fā)生后與其妻辦理離婚手續(xù)，約定劉某海負(fù)責(zé)孩子所有撫養(yǎng)費(fèi)用，承擔(dān)夫妻關(guān)系存續(xù)期間債務(wù)的償還責(zé)任，譚某享有夫妻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)利益，試圖制造家庭經(jīng)濟(jì)困難、無(wú)履行能力的假象。事實(shí)上，劉某海與譚某辦理離婚手續(xù)后仍居住生活在一起，共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，維持家庭穩(wěn)定與完整。在執(zhí)行階段，本院依法向劉某海送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令后，劉某海拒不執(zhí)行，亦未按規(guī)定申報(bào)財(cái)產(chǎn)，在本院對(duì)其采取司法拘留強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行。故劉某海及辯護(hù)人所提無(wú)罪意見(jiàn)與事實(shí)不符，與法律規(guī)定相悖，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決被告人劉某海犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

二、主要問(wèn)題

三、裁判理由

(一)“拒不執(zhí)行”一般應(yīng)從判決、裁定生效時(shí)起算

(二)“有執(zhí)行能力”的審查應(yīng)延伸至判決、裁定生效之前

(三)訴前“假離婚”轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)作為認(rèn)定“有執(zhí)行能力”的依據(jù)　　

從法律角度看，我國(guó)不存在所謂的“假離婚”。夫妻雙方一旦到民政部門(mén)領(lǐng)取離婚證或者被人民法院判決準(zhǔn)許離婚，即構(gòu)成法律意義上的“真離婚”。實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生通過(guò)辦理離婚手續(xù)，以財(cái)產(chǎn)分割為名，轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)履行。被告人劉某海與譚某辦理離婚手續(xù)，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移至譚某名下，債務(wù)由劉某海單獨(dú)償還，逃避即將承擔(dān)的給付義務(wù)。離婚后，劉某海與譚某雖無(wú)法定夫妻之名，但仍共同生活、共同經(jīng)營(yíng)，維持家庭的穩(wěn)定與完整，屬于典型的通過(guò)“假離婚”轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)。訴前“假離婚”轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)納入執(zhí)行能力范圍考量，作為認(rèn)定“有執(zhí)行能力”的依據(jù)。

(四)僅有部分執(zhí)行能力，不能絕對(duì)阻卻拒不執(zhí)行判決、裁定罪的成立　　

拒不執(zhí)行判決、裁定罪系情節(jié)犯，要求“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。2002年8月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百一十三條的解釋》，采用列舉加兜底條款的形式，對(duì)“有執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”作出規(guī)定。2015年7月，最高人民法院對(duì)上述兜底條款作出進(jìn)一步解釋。司法實(shí)踐中，人民法院不僅要依據(jù)上述立法解釋和司法解釋的規(guī)定，判斷被告人“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”，更需要結(jié)合標(biāo)的額大小、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)金額、執(zhí)行能力強(qiáng)弱等具體案件事實(shí)，對(duì)被告人拒不執(zhí)行是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。就執(zhí)行能力而言，被告人具有部分執(zhí)行能力，影響但不能當(dāng)然阻卻拒不執(zhí)行判決、裁定罪的成立。例如，執(zhí)行標(biāo)的額為100萬(wàn)元，被告人僅有500元的執(zhí)行能力，其雖有轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)拒不執(zhí)行行為，也不應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”；被告人具有5萬(wàn)元的執(zhí)行能力，其轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行，則應(yīng)評(píng)價(jià)為已達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的定罪標(biāo)準(zhǔn)。

具體到本案，被告人劉某海駕駛小型普通客車，在發(fā)生交通事故后，需承擔(dān)對(duì)歐某的賠償責(zé)任。劉某海為了逃避賠償責(zé)任，與其妻譚某辦理離婚手續(xù)，將房產(chǎn)、車輛轉(zhuǎn)移至譚某名下，獨(dú)自承擔(dān)4萬(wàn)元的債務(wù)。此后，劉某海使用譚某名下汽車從事“跑租”業(yè)務(wù)，月收入約3000元。結(jié)合劉某海的財(cái)產(chǎn)和收入狀況，其至少具有部分執(zhí)行能力。歐某將劉某海起訴至法院，要求劉某海賠償損失，法院判令劉某海賠償歐某損失22萬(wàn)余元。劉某海在判決生效后，既未履行生效判決，亦未按照要求申報(bào)財(cái)產(chǎn)，甚至因拒不履行生效法律文書(shū)被處以司法拘留十五日后，仍拒不執(zhí)行。依照全國(guó)人大常委會(huì)和最高人民法院相關(guān)解釋的規(guī)定，結(jié)合劉某海所應(yīng)承擔(dān)的賠償義務(wù)、執(zhí)行能力以及拒執(zhí)表現(xiàn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，應(yīng)認(rèn)定劉某?！坝心芰?zhí)行而拒不執(zhí)行”已達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。