|
金翰明律師:廣強(qiáng)律所高級(jí)合伙人;詐騙案件辯護(hù)律師
從無(wú)罪判例看票據(jù)詐騙罪的無(wú)罪辯護(hù)及無(wú)罪判決理由 參考判例:被告單位TZ公司、李某涉嫌票據(jù)詐騙罪一案,(2013)大刑初字第80號(hào) 公訴機(jī)關(guān)指控:TZ公司實(shí)際所有人為李某,李某與JA金屬制品廠崔某簽訂光亮銅米購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議,從崔某處購(gòu)入銅米,以轉(zhuǎn)賬支票支付貨款。李某陸續(xù)從崔某處拉走價(jià)值470萬(wàn)元元銅米,開(kāi)具轉(zhuǎn)賬支票12張,經(jīng)銀行核對(duì)該12張支票為空頭支票。所拉銅米大部分經(jīng)加工生產(chǎn)后出售,剩余銅米被低價(jià)出售,所得全部款項(xiàng)用于償還債務(wù)。后TZ公司人去樓空,李某下落不明。 經(jīng)審理查明:RX金屬加工廠與TZ公司簽訂購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議,協(xié)議約定:TZ公司自RX金屬加工廠購(gòu)進(jìn)光亮銅米,TZ公司自RX金屬加工廠提貨,貨到TZ公司場(chǎng)內(nèi)5日后,TZ公司以轉(zhuǎn)賬支票支付給RX金屬加工廠貨款。此后,TZ公司多次自RX金屬加工廠購(gòu)進(jìn)銅米,部分貨款未支付,TZ公司給RX金屬加工廠開(kāi)具了空頭支票。被告人李某在上述購(gòu)銷(xiāo)過(guò)程中,系TZ公司直接負(fù)責(zé)的主管人員。2008年10月,RX金屬加工廠名稱變更為JA金屬制品廠,崔某系RX金屬加工廠和JA金屬制品廠的法定代表人。其后,崔某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,公安機(jī)關(guān)決定對(duì)李某涉嫌票據(jù)詐騙案立案?jìng)刹椤?/span>
針對(duì)上述指控,及本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題,我們做以下幾點(diǎn)辯護(hù)總結(jié): 01 第一,關(guān)于TZ公司給RX金屬加工廠開(kāi)具空頭支票情節(jié)。 結(jié)合李某本人辯解,TZ公司在提走RX金屬加工廠貨物后,應(yīng)崔某要求給RX金屬加工廠開(kāi)具了空頭支票,崔某要空頭支票目的之一是證明TZ公司欠RX金屬加工廠相應(yīng)貨款。其與崔某講好TZ公司賬戶上當(dāng)時(shí)沒(méi)錢(qián),等TZ公司自銀行貸出款,再通知崔某去銀行存上述支票;崔某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)的陳述與上述李某辯解主要情節(jié)一致,但此后及庭審時(shí)的陳述改變,稱當(dāng)時(shí)不知是空頭支票;證人王某甲(TZ公司業(yè)務(wù)員)的相應(yīng)證言能印證李某供述的情節(jié)。購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議約定,貨到TZ公司場(chǎng)內(nèi)5日后,TZ公司以轉(zhuǎn)賬支票支付給RX金屬加工廠貨款。 02 第二,關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控TZ公司將自RX金屬加工廠購(gòu)進(jìn)的部分銅米低價(jià)出售的情節(jié)。 李某辯解,因部分銅米有質(zhì)量問(wèn)題,而按當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格出售了;證人王某甲證言,質(zhì)量有問(wèn)題的銅米只能做銅排,TZ公司沒(méi)有銅排的訂單,又急用錢(qián),就把這部分銅米處理了,每噸便宜四五百元,大約賠了一萬(wàn)多元,賣(mài)給了XM銅業(yè)有限公司;證人王某乙證言,其是XM銅業(yè)有限公司總經(jīng)理,因?yàn)閮r(jià)格挺合適,XM銅業(yè)有限公司買(mǎi)過(guò)TZ公司幾十噸銅米,具體成交價(jià)格記不得了,當(dāng)時(shí)銅米的價(jià)格幾乎每天都在變,每噸上下浮動(dòng)幾百元都屬于正常。 03 第三,關(guān)于TZ公司未支付給JA金屬制品廠貨款的原因。 被告人李某辯解,因遇到金融危機(jī),TZ公司無(wú)力支付貨款,后其失去了對(duì)TZ公司的控制,于2009年3月離開(kāi)TZ公司;證人楊某證言:其于2006年初至2009年3月在TZ公司工作,主要負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作。TZ公司因未能自銀行貸到預(yù)期的款額,資金流轉(zhuǎn)受到很大影響,2008年10月,銅價(jià)由每噸6萬(wàn)元左右跌到每噸不到3萬(wàn)元,公司賠了很多錢(qián)。 銅價(jià)跌后,公司產(chǎn)品賣(mài)不出,之前進(jìn)料的欠款一直被催討,形成了惡性循環(huán),不只欠JA金屬制品廠的款,還有很多的欠款無(wú)法償還。TZ公司自銅價(jià)下跌后一直勉強(qiáng)維持,2009年3月徹底停產(chǎn),公司也沒(méi)人了;證人王某甲證言,因銀行貸款遲遲不到位,加上經(jīng)濟(jì)危機(jī),銅價(jià)跌的厲害,TZ公司損失嚴(yán)重,所以一直沒(méi)有錢(qián)支付給JA金屬制品廠。
針對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控,以及上述三點(diǎn)爭(zhēng)議問(wèn)題,我們可以看出,從主觀上,本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)涉案公司具有非法占有目的;客觀上,本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)TZ公司采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相的手段騙得JA金屬制品廠財(cái)物。 據(jù)此,法院最終判決:被告單位無(wú)罪;被告人李某無(wú)罪。 |
|
|
來(lái)自: 廣強(qiáng)律師事務(wù)所 > 《待分類》