在長(zhǎng)期的革命生涯中，極度重視軍事工作的孫中山，反而經(jīng)常受到各類軍事將領(lǐng)的反噬。如何建設(shè)與控馭軍隊(duì)，成為孫不得不慎重思考的重大問題。因國(guó)際政治環(huán)境的變動(dòng)，布爾什維克決定積極在中國(guó)等東方國(guó)家尋找伙伴和盟友。共同的利益關(guān)系，拉近了蘇俄與國(guó)民黨之間的距離。1920年代上半葉，在蘇俄的介入下，孫意識(shí)到，要治療舊式國(guó)民革命反復(fù)發(fā)作的病根——革命黨與革命軍的相互分離，一要改組國(guó)民黨，二要引入蘇俄以黨領(lǐng)軍的建軍模式——黨軍體制。1921-1924年黨軍體制的輸出與引入，背后折射出蘇俄和國(guó)民黨各取所需，在現(xiàn)實(shí)利益的基礎(chǔ)上走到一起的因果關(guān)聯(lián)。而雙方此時(shí)利益的粘合，又為彼時(shí)利益的沖突埋下了根本無法紓解的巨結(jié)。國(guó)民黨因師俄而萌生的黨軍體制，自始即孕育著變異與轉(zhuǎn)向的另類種子。

本文的研究時(shí)段，大致起自1921年8月孫中山開始關(guān)注蘇俄紅軍的組織與管理；止于1924年5月孫任命廖仲愷為軍校黨代表。目前學(xué)界主要關(guān)注1924-1928年國(guó)民黨軍隊(duì)的黨軍體制，而極少獨(dú)立成文地論述1921-1924年的黨軍關(guān)系。這一缺失，不利于全面分析黨軍體制日后是如何一步步退變?yōu)檐婞h體制的。

1920年代初期，蘇俄因立即在歐洲國(guó)家開展社會(huì)主義革命希望的破滅，布爾什維克黨開始積極制定世界革命的東方路線，寄望在中國(guó)等東方國(guó)家找到伙伴和盟友。鑒于共產(chǎn)主義思想在東方國(guó)家的有限影響，布爾什維克認(rèn)為，在此類國(guó)家中，民族革命的性質(zhì)首先是資產(chǎn)階級(jí)民主革命?；诖?，共產(chǎn)國(guó)際二大提出，這些國(guó)家的共產(chǎn)黨，應(yīng)支持資產(chǎn)階級(jí)民族革命運(yùn)動(dòng)。民族革命被布爾什維克看作是摧毀帝國(guó)主義后方的強(qiáng)大手段，是世界革命的后備力量。

但是，就終極革命目標(biāo)而言，在布爾什維克的對(duì)外方略中，居統(tǒng)治地位的是世界無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的思想。其基本理論假設(shè)是：伴隨各東方國(guó)家共產(chǎn)黨組織的建立與壯大，黨逐步爭(zhēng)取無產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；為獲取最終的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，無產(chǎn)階級(jí)可以同資產(chǎn)階級(jí)暫時(shí)聯(lián)合起來；農(nóng)民和農(nóng)民起義是革命最廣泛的動(dòng)力。這一終極目標(biāo)把民族解放運(yùn)動(dòng)同社會(huì)沖突相提并論，賦予民族革命以階級(jí)斗爭(zhēng)的性質(zhì)，承認(rèn)東方落后國(guó)家可以越過資本主義發(fā)展階段而向社會(huì)主義過渡[1]。

布爾什維克針對(duì)東方國(guó)家而設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)革命目標(biāo)——資產(chǎn)階級(jí)民主革命，和終極革命目標(biāo)——無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命，沒有可供操作的前后接續(xù)的時(shí)間表，極難劃定明確的時(shí)間段。兩種革命目標(biāo)，在很大程度上帶有抽象的理論思辨的性質(zhì)。以此理論來指導(dǎo)各國(guó)的革命實(shí)踐，極易陷入自我設(shè)計(jì)的矛盾陷阱之中。

在中國(guó)革命問題上，列寧逝世前后布爾什維克高層的權(quán)力之爭(zhēng)，使得1920年代的現(xiàn)實(shí)革命和終極革命目標(biāo)左搖右擺。中國(guó)成為蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人注意的中心，不僅是地緣政治的原因，也由于中國(guó)日益加劇的內(nèi)部紛爭(zhēng)孕育著大規(guī)模革命的種子。一批思想激進(jìn)和政治上活躍的中國(guó)人，把俄國(guó)革命看作仿效的榜樣，把布爾什維克看作中國(guó)革命的盟友。這種情況促使蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人千方百計(jì)地想喚起、推進(jìn)中國(guó)革命。

1921年8月，孫中山因有感于蘇俄的黨軍體制而給契切林去函[2]。結(jié)合中國(guó)的政治狀況，蘇俄政府敏銳地覺察到可以給國(guó)民黨以適當(dāng)、有效的引導(dǎo)，適量輸出意識(shí)形態(tài)，增強(qiáng)國(guó)民黨的革命性。而紅軍的黨軍體制既有深刻的蘇俄特色，日后又能為孫帶來顯明的收效，非常適合輸出中國(guó)。因此，1921年12月，國(guó)際代表馬林向?qū)O提議：應(yīng)加強(qiáng)對(duì)官兵的政治教育，以使三民主義等意識(shí)形態(tài)在官兵心目中得以深植，使黨的威信在軍隊(duì)中樹立起來，從而實(shí)現(xiàn)黨對(duì)軍隊(duì)的統(tǒng)領(lǐng)。

1922年夏，蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人贊同馬林的關(guān)于共產(chǎn)黨人加入國(guó)民黨的提案。共產(chǎn)黨人加入國(guó)民黨，自始即是一種策略手段，其用意是：在國(guó)民黨內(nèi)部建立穩(wěn)固的共產(chǎn)黨集團(tuán)，最終由共產(chǎn)黨人奪取國(guó)民黨革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。1922年11月，中共代表劉仁靜在共產(chǎn)國(guó)際四大上的發(fā)言，集中體現(xiàn)了布爾什維克將現(xiàn)實(shí)革命和終極革命畢其功于一役的思想[3]。12月，越飛提出了把國(guó)民黨建設(shè)成為一個(gè)群眾性政黨的意見[4]。1923年1月，布爾什維克決定全力支持國(guó)民黨[5]。

資產(chǎn)階級(jí)民主革命的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，決定了蘇俄既要?jiǎng)裾f國(guó)民黨改變舊式民族革命的方略和改進(jìn)黨務(wù)；又要鼓勵(lì)、支持和壯大國(guó)民黨的黨力，以使其具備積極從事民族革命的物質(zhì)力量，更有效率地投身于反帝反封建的革命運(yùn)動(dòng)。而無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的終極目標(biāo)，則又限定著蘇俄的援助必然以壯大中共，赤化國(guó)民黨，建立無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)為其最終目的。無論哪一種目標(biāo)，都決定了蘇俄既要力所能及地援助和影響國(guó)民黨，又要不間斷地向國(guó)民黨提出各種條件，以便為無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命奠定基礎(chǔ)。

幾年的接觸與相互審視，使得蘇俄與國(guó)民黨增進(jìn)了了解。雙方都會(huì)提出價(jià)碼，在一番討價(jià)還價(jià)之后，各自退讓一步。在退讓的條款中，雙方還會(huì)附加各自的訴求，以便為下一次合作做好準(zhǔn)備。1923年3月8日，布爾什維克一面答應(yīng)將向國(guó)民黨提供資金援助，一面決議向?qū)O中山派去政治和軍事顧問小組，以密切雙方關(guān)系[6]。為扭轉(zhuǎn)國(guó)民黨過分依賴軍事行動(dòng)的思維定勢(shì)，5月1日，布爾什維克以政府名義嚴(yán)肅地集體致電孫中山：“我們認(rèn)為廣泛的思想政治準(zhǔn)備工作是不可以須臾離開的，您的革命軍事行動(dòng)和在您領(lǐng)導(dǎo)下的盡可能集中的機(jī)構(gòu)的建立都應(yīng)以此為基礎(chǔ)。……如您同意，則可利用我國(guó)援助的軍事物資和教練員建立一個(gè)各兵種的內(nèi)部軍校(而非野戰(zhàn)部隊(duì))?！边@份電文說明，蘇俄政府精確地診斷出國(guó)民黨及其利用軍隊(duì)的致命缺陷，因而把輸出紅軍的政治工作模式和建立新型軍校作為援助國(guó)民黨軍事運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵條件。為使國(guó)民黨接受勸告，蘇俄答應(yīng)提供200萬盧布的援款和部分槍支彈藥[7]。在金錢與武器等現(xiàn)實(shí)利益的誘惑下，15日，孫不僅表態(tài)接受并竭力實(shí)現(xiàn)蘇俄的全部提議，還計(jì)劃派遣代表去莫斯科商討細(xì)節(jié)[8]。

8月中旬，以蔣介石為首的孫逸仙代表團(tuán)啟程赴俄。但7-9月間，孫停止執(zhí)行改組國(guó)民黨的計(jì)劃和與中共摩擦加劇的消息，使莫斯科對(duì)國(guó)民黨代表團(tuán)提出的西北軍事行動(dòng)的計(jì)劃提不起絲毫興趣。將近2個(gè)月的時(shí)間里，代表團(tuán)未能同蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤。代表團(tuán)的另一主要目的是了解紅軍的政工制度、俄共與紅軍的關(guān)系、各類軍事學(xué)校的發(fā)展經(jīng)過及由此創(chuàng)建紅軍的經(jīng)驗(yàn)等。此次考察，對(duì)國(guó)民黨創(chuàng)建黃埔軍校、改黨建軍，在精神上制度上，特別是處理黨與軍的關(guān)系上，影響巨大。紅軍的黨軍體制給蔣留下了很深的印象，令其深為折服，蔣發(fā)自內(nèi)心地表達(dá)了對(duì)這種體制的羨慕之情。蘇俄紅軍的黨軍關(guān)系、意識(shí)形態(tài)對(duì)軍隊(duì)的凝聚力，特別縈繞在蔣的腦海而揮之不去。這是他決定將黨軍體制引入中國(guó)的要因[9]。

為強(qiáng)化與國(guó)民黨的雙邊關(guān)系，增大對(duì)孫中山的影響力度，7月31日，斯大林提議任命鮑羅廷為孫的政治顧問，責(zé)成鮑的工作應(yīng)遵循中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)的利益，暫時(shí)絕不要迷戀在中國(guó)培植共產(chǎn)主義的目的[10]。9月下旬，蘇俄派遣鮑南下中國(guó)。10月初，鮑抵達(dá)廣州，他告訴孫，蘇俄對(duì)國(guó)民黨援助的承諾即將到位。迫切需要外援的孫，對(duì)蘇俄的態(tài)度為之大變。他認(rèn)定蘇俄是其朋友，決定執(zhí)行1923年1月簽署的孫文越飛協(xié)定，以俄國(guó)援助為其依賴，并善待中共[11]。

孫逸仙代表團(tuán)與蘇俄高層進(jìn)行了多方面的交流與商談。國(guó)民黨的行動(dòng)綱領(lǐng)，成為共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)討論的中心問題，民生主義被認(rèn)為是通向共產(chǎn)主義的第一步。此時(shí)比較左傾的蔣介石[12]強(qiáng)調(diào)，國(guó)民黨的政治口號(hào)在現(xiàn)階段不應(yīng)當(dāng)是共產(chǎn)主義的，只有在國(guó)民革命第一階段順利結(jié)束之后(在得到蘇俄支持的情況下，這將需要3-5年的時(shí)間)，國(guó)民黨才能開始第二階段的革命運(yùn)動(dòng)，即在共產(chǎn)主義口號(hào)下進(jìn)行宣傳工作[13]。鑒于代表團(tuán)在莫斯科的任何場(chǎng)合都只字未提及中共，共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人季諾維也夫有意暗示代表團(tuán)，對(duì)國(guó)民黨的支持在很大程度上取決于它同中共關(guān)系的好壞。在季的講話中，占據(jù)中心地位的部分是其關(guān)于重新解釋三民主義的建議。

11月11日，就在孫中山受困于陳炯明的進(jìn)攻、廣州處境危如累卵之際，蘇俄軍方最高層再次提醒代表團(tuán)，國(guó)民黨應(yīng)集中力量于政治工作，否則任何軍事行動(dòng)都必將失敗，都將是冒險(xiǎn)；蘇俄愿意為國(guó)民黨培訓(xùn)指揮干部和政工干部。27日，蘇俄主席軍委托洛茨基親自告誡代表團(tuán)：“國(guó)民黨應(yīng)當(dāng)立即堅(jiān)決地、急劇地改變自己的政治方向盤。目前，它應(yīng)該把全部注意力集中在政治工作上來?！銈兊能娛鹿ぷ鞑粦?yīng)當(dāng)超過政治活動(dòng)的1/20，無論如何不要超過1/10?！盵14]28日，共產(chǎn)國(guó)際通過《關(guān)于中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)和國(guó)民黨問題的決議》，“明確”了國(guó)民黨(而非中共)對(duì)民族解放運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并“相信”國(guó)民黨一定會(huì)采納決議中提出的對(duì)三民主義綱領(lǐng)的新解釋。共產(chǎn)國(guó)際向國(guó)民黨“推薦”的綱領(lǐng)與中共的最低綱領(lǐng)幾乎沒有區(qū)別，共產(chǎn)國(guó)際還“委托”蔣將這一決議轉(zhuǎn)交給孫中山?！懊鞔_”一詞，意味著蘇俄已經(jīng)情定國(guó)民黨。而“相信”、“委托”、“推薦”數(shù)詞，實(shí)際帶有向國(guó)民黨施壓和通牒的用意。蔣接受了蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人的建議，表態(tài)國(guó)民黨將努力貫徹俄國(guó)同志的意見。稍后國(guó)民黨的改組和國(guó)民黨一大制定的綱領(lǐng)性文件，在很大程度上均以這個(gè)決議為依據(jù)[15]。

按此決議及蔣的表態(tài)，蘇俄及中共在國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中的作用必然會(huì)大大增強(qiáng)，國(guó)民黨意識(shí)形態(tài)的解釋權(quán)將喪失其獨(dú)立性，國(guó)民黨還要為向共產(chǎn)主義過渡鋪設(shè)基礎(chǔ)。毫無疑問，在強(qiáng)勢(shì)的蘇俄面前，求助西方國(guó)家無門的國(guó)民黨，其政治尊嚴(yán)遭受了損傷。遠(yuǎn)在廣州的孫中山，為什么愿意接受莫斯科近乎苛刻的援助條件呢?一方面，這與11月孫正在廣州經(jīng)歷的政治軍事危機(jī)緊密相關(guān)。在鮑羅廷的積極運(yùn)作下，11月18日，陳炯明的部隊(duì)被國(guó)民黨出乎意料地?fù)敉恕５綇V州后短短數(shù)十天，鮑的政治才能充分展現(xiàn)了出來，孫鮑關(guān)系由此成熟，鮑在國(guó)民黨中的權(quán)威開始建立。19日，即擊退陳炯明部的第二日，孫召見鮑，決議改組國(guó)民黨[16]。

鮑的突出能力、蘇俄援助國(guó)民黨的許諾和代表團(tuán)對(duì)蘇俄黨軍體制高度推崇的信息反饋，促使孫決意采納蘇俄建議，以俄為師，政治和軍事齊頭并進(jìn)。孫決定一邊改組國(guó)民黨，加強(qiáng)黨的凝聚力和組織力量；一邊引入蘇俄紅軍的黨軍體制，以達(dá)到政黨領(lǐng)軍、強(qiáng)化戰(zhàn)力之目的。作為日后雙方“交易”重要內(nèi)容之一的黨軍體制，既符合蘇俄兩種革命目標(biāo)的需要，有助于增強(qiáng)國(guó)民黨對(duì)武裝力量的掌控；也為中共從事軍事運(yùn)動(dòng)、改造國(guó)民黨軍隊(duì)提供了重要的舞臺(tái)，因而得到多方的認(rèn)可與支持。這樣，蘇俄與國(guó)民黨，一個(gè)有意輸出，一個(gè)愿意引入。蘇俄首倡的黨軍體制輸出中國(guó)，就成為遲早之事。

自開始武裝反清起，孫中山就在思考如何使軍隊(duì)服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，凝聚軍心，以提高戰(zhàn)斗力。早在1906年，孫就提出以革命的三民主義，而不是私人或者其它因素來凝聚軍心、建設(shè)軍隊(duì)，這是孫“主義治軍”的早期闡釋。然而自辛亥革命以后，歷次斗爭(zhēng)的結(jié)果表明，以主義集合軍隊(duì)幾乎成為國(guó)民黨的奢談。因此，如何使官兵接受三民主義?憑借何種途徑使“主義治軍”落到實(shí)處?就成為孫長(zhǎng)期思索的難題。俄共“以黨領(lǐng)軍”的治軍模式在十月革命及以后的政權(quán)穩(wěn)定時(shí)期發(fā)揮出無可替代的功效，這種新型有力的統(tǒng)軍方式吸引了孫的關(guān)注目光，為其重新考量“以主義集合”軍隊(duì)提供了鮮活的參照物。到1920年代初期，孫希望能多了解蘇俄的黨軍制度，并為己所用[17]。

或許是受到俄共極其重視軍隊(duì)政治工作的啟發(fā)，1921-1922年這一段時(shí)間，孫特別注意對(duì)所部將士進(jìn)行精神訓(xùn)話。其中，1921年12月，孫在桂林對(duì)滇贛粵三軍官佐講演的《精神與物質(zhì)相輔為用》，最具代表性?！毒衽c物質(zhì)相輔為用》是孫受俄共治軍體制的影響后，軍隊(duì)政治工作理念的充分展現(xiàn)[18]。對(duì)于陳炯明的粵軍，孫尤其注意思想灌輸，視其為最可靠的革命武力，甚至批準(zhǔn)全體官兵宣誓加入國(guó)民黨，期望依靠它達(dá)到革命目的。官兵入黨，這是孫對(duì)蘇俄紅軍以黨領(lǐng)軍模式的有意借鑒與運(yùn)用。他簡(jiǎn)單地以為，只要官兵宣誓加入國(guó)民黨，就會(huì)如同紅軍服從俄共一樣服從國(guó)民黨的領(lǐng)導(dǎo)。1922年4月，孫在廣州向少共國(guó)際代表達(dá)林表示：“對(duì)紅軍的人數(shù)、其組織和政治教育很感興趣?！盵19]這表明，孫中山已經(jīng)試圖借鑒蘇俄紅軍的統(tǒng)馭方式，以使自己的政治工作能夠在粵軍中收到真正的效果?？磥?，此時(shí)孫對(duì)官兵整體加入國(guó)民黨，借以達(dá)到以黨領(lǐng)軍的目標(biāo)抱有厚望。豈料6月16日，陳炯明竟然指令這支黨員構(gòu)成的粵軍炮擊觀音山，圍攻總統(tǒng)府。

陳的背叛給孫帶來刻骨銘心的教訓(xùn)，慘痛的失敗不能不讓他徹底反思自己對(duì)政黨的認(rèn)識(shí)及軍隊(duì)政治工作觀念是否存在致命的缺陷。孫醒悟到要想使革命事業(yè)向前發(fā)展，在建軍問題上必須自我救贖，另謀出路：“乃決心放棄對(duì)黨外軍隊(duì)的扶植說服，實(shí)行由黨建軍。”[20]這就是說，孫已經(jīng)決定將組建軍隊(duì)、建設(shè)軍隊(duì)、統(tǒng)帥軍隊(duì)的任務(wù)交給國(guó)民黨，而不再像以往一樣依靠個(gè)別心腹將領(lǐng)來統(tǒng)御軍隊(duì)。孫的這一思想大轉(zhuǎn)變，為隨后接受蘇俄的建議，改組國(guó)民黨，容納黨共中人，重新詮釋三民主義，以黨建軍，提供了可能性及前提條件。

當(dāng)然，包括孫中山在內(nèi)的國(guó)民黨人，在軍事工作與政治工作的選擇中，總是會(huì)傾向于軍事工作，尤其是軍隊(duì)的武器配備。實(shí)際上，除了比較欣賞蘇俄紅軍的政治工作，孫對(duì)德國(guó)軍隊(duì)的軍事工作及軍事技術(shù)也極為推許。聯(lián)德與聯(lián)俄，在孫的心目中，并無二致。從1917年到1925年逝世，孫在爭(zhēng)取外國(guó)援助的同時(shí)，形成了其重建國(guó)家的思想體系。在該體系中，德國(guó)、蘇俄均占有重要的一席之地。還在1917年底，孫大元帥即曾制定一項(xiàng)一廂情愿的中德軍事經(jīng)濟(jì)合作計(jì)劃：10萬名德國(guó)軍隊(duì)，將在俄國(guó)人協(xié)助下攻擊他在北京的政敵。1921年5月，孫在廣州重建政府。為尋求國(guó)際支持，他想以向德國(guó)提供在華南的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，來換取德國(guó)的軍事幫助和對(duì)其政權(quán)的官方承認(rèn)。自然，這一愿望再次成為泡影。1921-1922年，孫先后派密使朱和中、鄧家彥前往柏林，想尋求德國(guó)在軍事領(lǐng)域?qū)?guó)民黨的幫助[21]。朱鄧二人聯(lián)德的失敗，致使求援無路的孫，不得不更迫切地轉(zhuǎn)向俄國(guó)。他特別渴望得到蘇俄資金和武器的援助，以便通過北伐，完成消滅封建制度，摧毀北洋政府的革命任務(wù)[22]。

1923年2月下旬，孫再返廣州。3月初，孫設(shè)立大本營(yíng)，重新埋頭于軍政事務(wù)之中。盡管1923年3月，莫斯科已經(jīng)答應(yīng)援助國(guó)民黨，但因布爾什維克黨內(nèi)左中右三派之間的分歧與較量，款項(xiàng)和武器并沒有立即到位[23]。名義上掌控廣州“小朝廷”的孫中山，內(nèi)有滇桂軍的陽奉陰違，外有陳炯明的虎視眈眈，政治處境異常尷尬。與此相對(duì)應(yīng)的是，國(guó)民黨幾乎沒有任何軍事工業(yè)，火藥廠在1922年陳炯明叛亂時(shí)被炸毀，火藥和其它爆炸物不得不從國(guó)外進(jìn)口[24]。但英國(guó)人卻利用香港，阻止向廣州運(yùn)輸軍事物資。強(qiáng)大的英國(guó)要塞香港的存在，對(duì)孫本已岌岌可危的所謂后方——廣州，始終是個(gè)莫大的威脅。英“夷”不啻欲摧毀孫中山最后僅存的一點(diǎn)點(diǎn)的顏面!正基于此，他極其渴望借助德國(guó)，或者俄國(guó)的力量，把戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到英國(guó)力量薄弱的中國(guó)另一地區(qū)，即西北地區(qū)[25]。而蘇俄恰恰希望看到英國(guó)等西方國(guó)家與國(guó)民黨關(guān)系的僵硬與敵對(duì)。只有這樣，蘇俄才能將中國(guó)的民族革命與打擊英國(guó)為首的西方陣營(yíng)連結(jié)成一體。

1923年6月，廖仲愷在共產(chǎn)國(guó)際代表馬林的面前多次提到，錢的問題是國(guó)民黨最大的憂慮，幾乎令他一籌莫展[26]。廖為何將國(guó)民黨難堪的窘狀告知馬林?其一，在孫的親信中，只有廖鼓勵(lì)孫探索取得蘇俄援助的可能性。廖將實(shí)情坦率地告知國(guó)際代表，有利于雙方的深入合作。其二，廖向馬林交底，更是寄望蘇俄盡快兌現(xiàn)對(duì)國(guó)民黨資金和武器的援助，以解國(guó)民黨燃眉之急。這中間，不排除孫的特別布置。其三，廖將國(guó)民黨的財(cái)務(wù)困境告知馬林，也是向其攤牌：要么蘇俄盡快兌現(xiàn)承諾，要么雙方終止合作。

果不其然，在廖示窮不久，馬林向?qū)O建議盡快派代表到莫斯科，以表誠(chéng)意。孫未置可否。相反，孫聲明，國(guó)民黨迫切需要財(cái)政援助。此時(shí)國(guó)民黨的組織形態(tài)沒有多大的改進(jìn)，而孫卻不斷地討要資金援助。這使馬林比以前更加堅(jiān)定地認(rèn)為，如果孫不進(jìn)行黨的改組，就不能給予援助。在改進(jìn)黨務(wù)和援助資金孰先孰后的問題上，蘇俄與國(guó)民黨暗自較勁。為了對(duì)蘇俄施壓和抬高國(guó)民黨的身價(jià)，孫有意向馬林透露，他計(jì)劃在2個(gè)月之后去俄國(guó)，再由莫斯科前往柏林。孫的抱負(fù)是融蘇俄的主義和德國(guó)的技術(shù)于一體，他想借助這個(gè)口號(hào)在5年之內(nèi)建立新中國(guó)。當(dāng)馬林對(duì)德國(guó)壟斷資本巨頭斯汀尼斯和蘇俄的列寧結(jié)合起來的可能性表示懷疑時(shí)，孫解釋說，除了斯汀尼斯外，還有別人[27]。孫的言外之意，似乎他的政治朋友很多，他并不稀罕一個(gè)蘇俄的列寧。孫的這席話語，盡管有以德促俄的考慮，但也能夠看出其內(nèi)心對(duì)德蘇兩國(guó)長(zhǎng)處的欽佩與羨慕。孫雖然自夸與德國(guó)大資本家有交往，但德方不存在輸出革命的愿望，對(duì)國(guó)民黨的興趣并不濃厚。

7月，在馬林和孫最后一次談話中，孫用漢語與廖仲愷談?wù)撘环蓐P(guān)于錢的電報(bào)，但是孫突然厲聲用英語說：“象陳獨(dú)秀那樣在他的周報(bào)上批評(píng)國(guó)民黨的事再也不許發(fā)生?！绻夷茏杂傻匕压伯a(chǎn)黨人開除出國(guó)民黨，我就可以不接受財(cái)政援助?！盵28]孫中山的勃然動(dòng)怒，令廖、汪、胡等噤若寒蟬。孫厲聲、變色地用英語聲討黨共中人，是不是有意說給馬林聽，做給馬林看呢?目睹此景，手中沒有“稻草”的馬林只能妥協(xié)式地回應(yīng)：援助問題與中共能否留在國(guó)民黨內(nèi)毫無關(guān)系。馬林的兜里不僅沒有能夠使孫中山得到滿足的硬通貨[29]，他還著文批評(píng)國(guó)民黨[30]，這使其更得不到孫的尊重，以致馬林對(duì)孫“毫無辦法”[31]。馬林完全不是孫的對(duì)手。他不知道，只要有金錢和武器的援助，對(duì)走投無路的國(guó)民黨而言，改組、容共、聯(lián)俄和引入蘇俄的黨軍體制，一切都可以商量。到1923年7月，馬林不僅灰心喪氣，而且也失去了共產(chǎn)國(guó)際對(duì)他的信任[32]。

德國(guó)等其他外援既然暫時(shí)不能依靠，孫中山更不能把已經(jīng)口頭答應(yīng)向其提供援助的蘇俄推出門外。否則，最后的一根救命稻草也將蕩然無存。困處廣州一隅的孫，最終必將受到英國(guó)指使的政治力量的驅(qū)逐。在蘇俄這一邊，盡管認(rèn)為孫改進(jìn)黨務(wù)的行為太慢，但放眼中國(guó)，既具革命性，又有一定實(shí)力和地盤的政治組織，舍國(guó)民黨之外別無其他。雙方均切身感受到來自英國(guó)的打壓[33]。無論如何，蘇俄與國(guó)民黨總會(huì)找到退讓一步、繼續(xù)合作的契機(jī)。孫的表面動(dòng)怒，恰恰說明大元帥府危機(jī)重重，迫切需要錢款和武器來扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)?？磥?，蘇俄與國(guó)民黨都需要相互妥協(xié)，以尋求下一步的合作。

機(jī)會(huì)很快就降臨了。因列寧重病在身，自1923年始，持中間立場(chǎng)的總書記斯大林在與左傾的革命軍事委員會(huì)主席托洛茨基的政治較量中，天平越來越傾向于前者。此時(shí)的斯大林在黨內(nèi)擁有眾多的支持者，代表著黨集體的意志[34]。針對(duì)中國(guó)問題，斯大林主張以國(guó)民黨為旗幟，國(guó)共合作，暫時(shí)不考慮共產(chǎn)主義革命的使命[35]。鑒于馬林對(duì)孫中山無能為力，蘇俄需要物色一位能力超強(qiáng)的黨員頂替馬林。這個(gè)人要能夠一步步地引導(dǎo)孫走上親蘇之路。就是在斯托相爭(zhēng)的背景下，早在1906年就結(jié)識(shí)斯大林、并與加拉罕關(guān)系友善的鮑羅廷，走上了國(guó)民黨的政治舞臺(tái)，并一步步地成為這個(gè)舞臺(tái)的主角。鮑的分量是馬林無法相提并論的。鮑與斯的親近關(guān)系，使得其籃子中的禮品不僅花樣繁多，且數(shù)量不菲。而這些，恰恰是孫多年渴望卻總是不可得的救命稻草。所以，盡管蘇俄于1923年附加了援助的許多條件，但孫對(duì)蘇俄政治局代理人鮑羅廷的到來，仍是至為感激的。

鮑此行負(fù)有重要使命，既要幫助改組國(guó)民黨，達(dá)成以黨治國(guó)的愿景；又要指導(dǎo)國(guó)民黨籌建新式軍校，以黨建校，以校建軍。蔣介石赴蘇考察與鮑羅廷抵達(dá)中國(guó)，目的都是為引導(dǎo)國(guó)民黨放棄單純的軍事斗爭(zhēng)，注重軍隊(duì)的政治工作。蔣回國(guó)以后，既肩負(fù)籌建黃埔軍校的使命，又承擔(dān)著引入紅軍黨軍體制的職責(zé)。

但是，孫中山畢竟是一位奮斗了近40年的革命黨人。他也預(yù)感到，蘇俄的援華條款日后會(huì)給他的黨帶來諸多的麻煩。正因?yàn)榇?，即使在鮑抵達(dá)廣州后，孫中山仍在尋求德國(guó)的幫助。

自清末以來，面對(duì)西方強(qiáng)國(guó)的不懷好意，中國(guó)各方的政治人物，不得不訴諸于以夷制夷的危險(xiǎn)策略，以尋求政治上的平衡。處于困境中的孫也是如此：他一面欲聯(lián)俄制英——引入紅軍的黨軍體制，強(qiáng)化戰(zhàn)力，清除英國(guó)支持的軍閥力量；一面又力圖親德束俄——引入德國(guó)的軍事工作，以此平衡紅軍政治工作的影響力。1924年，孫做了最后一次聯(lián)德的努力。他委任西門子公司駐廣州工程師阿曼博士作他的顧問和全權(quán)密使，派他回德國(guó)雇傭退役軍事人員。阿曼成功聘請(qǐng)到了1名海軍上校、3名空軍軍官和10名步兵顧問?！斑@批人于1924年秋季到達(dá)廣州，似乎受聘于黃埔軍校?！盵36]

如果說，鮑羅廷擅長(zhǎng)于政治性的工作；那么，阿曼博士就是德國(guó)高新技術(shù)的化名；而其聘請(qǐng)的軍事人員，則是德國(guó)卓有成效的軍事工作的產(chǎn)物。兩相對(duì)比，表明在孫的骨子里，對(duì)德國(guó)的軍事工作和蘇俄的政治工作，在一段時(shí)間內(nèi)都難以割舍。相較于聯(lián)俄，親德一不會(huì)遭致西方世界的普遍反對(duì)，二不會(huì)引起黨內(nèi)連綿不絕的紛爭(zhēng)。可惜，造化捉弄人。令孫極度遺憾的是，此時(shí)的德國(guó)對(duì)國(guó)民黨沒有多大的興趣。

不過，孫的政治經(jīng)驗(yàn)異常豐富。此一時(shí)，彼一時(shí)也。此時(shí)德國(guó)對(duì)國(guó)民黨的疏離，完全不意味著彼時(shí)德國(guó)對(duì)國(guó)民黨的同樣疏離。高明的政治人物，走一步，觀三步。正因?yàn)榇?，孫中山在廣州的最后日子里，仍對(duì)他的追隨者們重申其信念：德國(guó)是個(gè)能幫助中國(guó)進(jìn)步的強(qiáng)國(guó)，而且中國(guó)無須擔(dān)心它帶來帝國(guó)主義的壓迫。孫相信，德國(guó)的戰(zhàn)敗意味著它那因戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束而閑置下來的組織天賦將得到其他國(guó)家更廣泛的運(yùn)用，此種天賦事實(shí)上已為中國(guó)之外的許多國(guó)家所運(yùn)用。

孫想利用德國(guó)的軍事工作，平衡蘇俄顧問的政治性工作，以化簡(jiǎn)蘇俄對(duì)國(guó)民黨日后的“動(dòng)手動(dòng)腳”。孫還力圖將中共溶化于國(guó)民黨，從而一勞永逸地清除蘇俄對(duì)國(guó)民黨的不測(cè)之心。為牢固樹立國(guó)民黨對(duì)國(guó)民革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，避免國(guó)民革命滑入階級(jí)革命的漩流，孫主要采取了以下一些措施：其一，在革命路線上，以杜絕蘇俄輸出階級(jí)革命，避免在中國(guó)復(fù)制蘇維埃制度，作為聯(lián)俄容共的重要前提。其二，在革命理論上，竭力確立三民主義對(duì)主義馬克思的優(yōu)越性和合理性，以便從意識(shí)形態(tài)上引導(dǎo)中國(guó)革命遠(yuǎn)離以階級(jí)斗爭(zhēng)為特色的俄國(guó)模式。孫1924年對(duì)革命理論的再闡釋與排“共”化，目的是確保國(guó)民革命永久納入三民主義的軌道。孫不僅強(qiáng)調(diào)三民主義對(duì)共產(chǎn)主義的包容，還將歐美民有民治民享的民主思想、孔子理想中的大同主義等盡行納入囊中，以從理論的架構(gòu)上確立三民主義的至上和至大地位，從而使三民主義不僅享有指導(dǎo)中國(guó)革命，還具有指導(dǎo)世界革命的理論優(yōu)勢(shì)。其三，在革命組織上，力圖以國(guó)民黨來容納、融化共產(chǎn)黨。孫將共產(chǎn)黨定位為“各階級(jí)中之無產(chǎn)階級(jí)”的利益代表，而把中國(guó)國(guó)民黨型塑為“代表國(guó)內(nèi)各階級(jí)之利益而奮斗”的三民主義政黨。這樣，從組織的包容性而言，國(guó)民黨就具有比共產(chǎn)黨更寬泛的代表性。順理成章，國(guó)民黨就成為全國(guó)革命組織的領(lǐng)導(dǎo)核心[37]。其四，在革命行為上，對(duì)于加入國(guó)民黨的黨共中員的秘密動(dòng)作，孫是反對(duì)的，并作了一些較為嚴(yán)厲的批評(píng)和告誡[38]。

孫中山的以上四項(xiàng)謀略，等于為國(guó)民黨的黨軍體制鑄造了一個(gè)保險(xiǎn)箱。一旦蘇俄與中共企圖另起國(guó)民革命的爐灶，就會(huì)被國(guó)民黨抓住把柄，從而既失去道德上的認(rèn)同，也找不到合法性的來源。

大方向既已準(zhǔn)備就緒，只欠引入的“東風(fēng)”。1924年5月，孫任命廖仲愷為黃埔軍校黨代表，負(fù)責(zé)黨務(wù)等政治訓(xùn)練。這既是國(guó)民黨軍隊(duì)黨代表制的起源，也是新型政治工作開端的重要標(biāo)志，還是中國(guó)黨化軍隊(duì)的發(fā)端。黨代表、政治部、特別黨部的設(shè)置，表明國(guó)民黨軍隊(duì)的黨軍體制正式破土而出。但此時(shí)制度建設(shè)遠(yuǎn)未提上日程，黨代表、政治部主任這些職務(wù)更多帶有象征意義，是對(duì)未來改造軍隊(duì)事務(wù)的先期構(gòu)想和鞭策激勵(lì)。

保險(xiǎn)箱雖已鑄就，但聯(lián)俄容共的孫中山及國(guó)民黨，對(duì)蘇俄與中共仍舊抱有很強(qiáng)的警惕心理，一度禁止中共進(jìn)入軍事部門。加拉罕曾經(jīng)為此在聯(lián)共政治局會(huì)議上抱怨國(guó)民黨：“我們?nèi)V州做工作，我們派去了工作人員，廣州是什么情況呢?我們?cè)谀抢锸裁词虑橐膊荒茏觥Ｄ抢镉袑O，有黨，但不讓我們到任何一個(gè)部隊(duì)中去。當(dāng)時(shí)我們?yōu)榱藸?zhēng)取讓我們下軍隊(duì)，整整一年都碰釘子。在那里我們從何處著手呢?”[39]只是，國(guó)民黨基于蘇俄是唯一能夠切實(shí)給予金錢和武器援助的國(guó)家這一現(xiàn)實(shí)因素，不得不逐漸向中共放開軍事領(lǐng)域。在蘇俄的壓力下，有求于蘇俄的國(guó)民黨，也需要有人出面做他們比較輕視的軍隊(duì)政治工作，許多黨共中人因此成為政工系統(tǒng)的重要實(shí)踐者。而這樣一來，在國(guó)民黨的軍隊(duì)中，即形成了國(guó)民黨主導(dǎo)軍事工作，共產(chǎn)黨主導(dǎo)政治工作的二元結(jié)構(gòu)。

蘇俄紅軍黨軍體制的特征，一是意識(shí)形態(tài)定于一尊——馬列主義；二是在信仰專一的基礎(chǔ)上，黨組織有至上權(quán)威，黨權(quán)高于軍權(quán)。以此觀之，還在黨軍體制輸出中國(guó)之前，蘇俄對(duì)國(guó)民黨的要求——重新解釋三民主義和接受黨共中人，就已為黨軍體制引入中國(guó)之后，國(guó)共兩黨的既合作又紛爭(zhēng)，埋下了無法解開的心結(jié)。而這又為國(guó)民黨的建軍路線，由此時(shí)的師俄，到彼時(shí)的師德，過早地鋪墊了轉(zhuǎn)向的路基。

近代以來，在內(nèi)外危機(jī)的交迫之下，中國(guó)軍隊(duì)的現(xiàn)代化之路(包括編練、裝備、思想控馭等)異?？部馈Ｓ赏砬宓淖詮?qiáng)運(yùn)動(dòng)開始，中國(guó)高層既對(duì)德國(guó)的軍事技術(shù)表現(xiàn)出了濃厚的興趣，也對(duì)德軍的操練之術(shù)推崇備至。清末編練新軍，師法的也是德國(guó)軍事建設(shè)的路徑。德國(guó)全球領(lǐng)先的軍事技術(shù)與軍事裝備，是德中關(guān)系熱絡(luò)起來的要因。1920年代，德國(guó)重返中國(guó)時(shí)，它不再以帝國(guó)主義國(guó)家的面貌出現(xiàn)。這使得中國(guó)的諸多政治力量，愿意去親近德國(guó)。

飽經(jīng)磨難的孫中山，在接受蘇俄的同時(shí)，為以“夷”制“夷”，把橄欖枝也拋向了德日[40]等國(guó)。孫并沒有孤注一擲于蘇俄，而是在“和蘇”之時(shí)，加大聯(lián)絡(luò)德日的力度。其目的是，一則借親蘇虛張外交聲勢(shì)，阻嚇并松弛當(dāng)時(shí)由帝國(guó)主義和軍閥勾結(jié)而對(duì)國(guó)民黨形成的內(nèi)外兩線包圍[41]。二是寄望用德日牽制蘇俄，抑制約束蘇俄的過分強(qiáng)勢(shì)。三可以提高國(guó)民黨對(duì)蘇俄的要價(jià)，迫使蘇俄盡快兌現(xiàn)1923年3月對(duì)國(guó)民黨金錢和武器援助的承諾。而一旦蘇俄過分強(qiáng)勢(shì)，欲喧賓奪主孫中山及蔣介石等聯(lián)德的夙愿則會(huì)被迅速激活[42]。

德國(guó)和蘇俄對(duì)武裝力量的統(tǒng)馭之道，前者偏重軍方對(duì)軍隊(duì)的管控，以軍制軍；后者偏重政黨的至上凝聚力，并借政黨之力增強(qiáng)對(duì)軍隊(duì)的控馭，即以黨制軍。無論哪種模式，對(duì)于屢遭軍人反噬的孫中山，都是借鑒的上佳樣板。比較而言，在革命時(shí)期，為調(diào)動(dòng)官兵為國(guó)為民而作戰(zhàn)，以革命化為重要特征的蘇俄式黨軍體制的優(yōu)勢(shì)更為明顯。但是，國(guó)民黨一貫不主張階級(jí)斗爭(zhēng)和暴烈的社會(huì)革命。一旦逐步向右翼退縮的國(guó)民黨掌控了全國(guó)政權(quán)，基于政治見解的不同其建軍模式就會(huì)自然而然地從偏重革命化，到轉(zhuǎn)向正規(guī)化。而放眼全球，德國(guó)軍隊(duì)的正規(guī)化建設(shè)自近代以來，就被眾多的國(guó)家立為標(biāo)桿，并竭力仿效。

對(duì)國(guó)民黨而言，更重要的是，師德明顯不同于師俄：國(guó)民黨既沒有意識(shí)形態(tài)的顧慮，也沒有組織被赤化的內(nèi)憂。德國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力主要依靠軍事體制自身的活力，諸如軍事訓(xùn)練與武器裝備。這與一向輕政治、重軍事的國(guó)民黨有更多的共同話語。總而言之，一遇外部政治環(huán)境發(fā)生劇變，國(guó)民黨師法的外國(guó)榜樣就會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的轉(zhuǎn)移，而與此相伴生的建軍模式也會(huì)隨之更動(dòng)。由此觀之，還在黨軍體制引入之始，國(guó)民黨即為其埋下了基因突變的誘因。

本文原刊于《江蘇社會(huì)科學(xué)》2013年第1期