去年歲末，一篇名為《自覺(jué)增強(qiáng)憂患意識(shí)，加快建設(shè)航天強(qiáng)國(guó)》的評(píng)論引發(fā)了不小的震動(dòng)。

文中直言：“對(duì)標(biāo)SpaceX，中國(guó)航天科技集團(tuán)在發(fā)展理念上、科研生產(chǎn)模式上、關(guān)鍵核心技術(shù)上、質(zhì)量效率效益上存在明顯差距和不足，整體上大而不強(qiáng)、大而不優(yōu)，與在航天領(lǐng)域率先實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)目標(biāo)還相去甚遠(yuǎn)。”

尤其令人關(guān)注的是，文章的發(fā)布者正是航天科技集團(tuán)自己，有評(píng)論表示，作為中國(guó)航天代表的國(guó)家隊(duì)企業(yè)主動(dòng)表態(tài)對(duì)標(biāo)美國(guó)民營(yíng)商業(yè)航天企業(yè)，并且誠(chéng)懇直言存在明顯差距，應(yīng)該說(shuō)是近年來(lái)少見(jiàn)的。這種自我剖析的勇氣和直面問(wèn)題的態(tài)度是值得嘉許的。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，將中國(guó)航天的代表性企業(yè)與SpaceX進(jìn)行這樣的對(duì)比既不全面，也不客觀，沒(méi)有真實(shí)反映中國(guó)航天的進(jìn)步與成績(jī)，反而放大了差距和不足，是有欠深度思考，甚至帶有一定情緒化的自我否定。

兩種看法似乎都有一定道理。對(duì)于中國(guó)航天而言，反思與批評(píng)固然不可少，對(duì)標(biāo)國(guó)外先進(jìn)航天企業(yè)也是題中之義。但，自我批評(píng)不是自我否定，過(guò)猶不及，對(duì)中國(guó)航天的社會(huì)形象和社會(huì)評(píng)價(jià)可能也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

從這個(gè)角度講，許多人對(duì)這篇評(píng)論并不完全贊同，也是可以理解的。

那么，如何看待這樣的爭(zhēng)議？實(shí)際上，二者分歧的實(shí)質(zhì)不是能不能比，而在于怎么比？比什么？角度、視野不同，認(rèn)知自然也就不同。

我們不妨試著從以下幾個(gè)層面，進(jìn)行一些探討。

一、堅(jiān)持道路自信：比較的基本原則

從全球航天發(fā)展的格局和態(tài)勢(shì)來(lái)看，近年來(lái)，有兩個(gè)大的背景，一個(gè)是商業(yè)航天蓬勃興起，逐漸成為全球航天發(fā)展的基本趨勢(shì)，其中的典型代表就是SpaceX。二是中國(guó)航天近年來(lái)發(fā)展迅猛，正逐漸縮小與美國(guó)的差距，成為其在航天領(lǐng)域最大的挑戰(zhàn)者，而包括航天科技集團(tuán)在內(nèi)的航天央企則是主要力量。

就此而言，中美航天呈現(xiàn)出兩種不同的發(fā)展路徑。

中國(guó)依然采取國(guó)家航天為主導(dǎo)的發(fā)展模式，但同時(shí)加快推動(dòng)商業(yè)航天的發(fā)展。中國(guó)航天有著自身的歷史沿革，發(fā)展主要依靠科研和國(guó)家戰(zhàn)略，管理方式更加嚴(yán)格，更看重技術(shù)的可靠性和安全性，相對(duì)而言也就會(huì)顯得更穩(wěn)健一些。

美國(guó)則采取以商業(yè)航天為主導(dǎo)的發(fā)展模式。大力扶持SpaceX等新興商業(yè)航天力量，并將商業(yè)航天作為美國(guó)航天發(fā)展的戰(zhàn)略方向，逐漸呈現(xiàn)國(guó)家航天商業(yè)化的趨勢(shì)。SpaceX等新興商業(yè)航天的風(fēng)格則相對(duì)激進(jìn)，但風(fēng)險(xiǎn)更高。

兩種路徑孰優(yōu)孰劣，難以一概而論。

從中美航天整體的力量消漲和格局變化來(lái)看，中國(guó)航天無(wú)疑進(jìn)步更快，成就更多，與美國(guó)的差距越來(lái)越小。即便馬斯克也對(duì)中國(guó)航天取得的成就和高效發(fā)展贊賞有加。但也不可否認(rèn)，從局部和個(gè)體而言，美國(guó)的商業(yè)航天和SpaceX的發(fā)展則更為迅猛，SpaceX等商業(yè)航天新勢(shì)力正逐漸成為美國(guó)應(yīng)對(duì)中國(guó)航天越來(lái)越猛烈的沖擊的主要力量。 

可以說(shuō)，兩種路徑，都是基于各自具體情況做出的最佳選擇。不同的路徑，意味著不同的模式、不同的體制、機(jī)制。同時(shí)，兩種路徑共同的指向就是國(guó)家航天與商業(yè)航天的融合，在此過(guò)程中，我們可以看到，SpaceX的發(fā)展，離不開(kāi)美國(guó)國(guó)家層面的全方位支持；而中國(guó)，則在加速商業(yè)航天的推進(jìn)和布局，并將SpaceX作為一個(gè)重要的參照。

路徑不同，并不意味著水火不容，相反，雙方都在從對(duì)方汲取營(yíng)養(yǎng)，通過(guò)剖析、借鑒，學(xué)習(xí)其長(zhǎng)，補(bǔ)己之短。

因此，談到對(duì)標(biāo)，我們首先要堅(jiān)持道路自信，并基于中國(guó)航天發(fā)展的自身特點(diǎn)和獨(dú)特性，在歷史的經(jīng)緯、現(xiàn)實(shí)的觀照、未來(lái)的方向這三重框架下加以考察，得出更全面、客觀和深入的判斷。這是我們?cè)谂cSpaceX進(jìn)行比較時(shí)應(yīng)該遵循的基本原則。

二、簡(jiǎn)單類比不能體現(xiàn)中國(guó)航天的發(fā)展邏輯

為什么我們說(shuō)，對(duì)標(biāo)SpaceX，不能做簡(jiǎn)單的類比。根本原因在于，中國(guó)航天有著自身的發(fā)展邏輯。

從中國(guó)航天的歷程來(lái)看，數(shù)十年來(lái)已經(jīng)走出了自身獨(dú)特的發(fā)展道路，不僅取得了輝煌的成就，而且擁有了完備、獨(dú)立的航天業(yè)制造、研發(fā)和人才體系，建立了強(qiáng)大的航天基礎(chǔ)設(shè)施和完整的航天產(chǎn)業(yè)鏈條，奠定了產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，也形成了一套行之有效、經(jīng)受了實(shí)踐證明的理念體系。

作為中國(guó)航天主要力量的航天央企，從一開(kāi)始就承擔(dān)著國(guó)家戰(zhàn)略性任務(wù)。國(guó)家戰(zhàn)略有國(guó)家戰(zhàn)略的考量和評(píng)價(jià)體系，航天央企在承擔(dān)國(guó)家重大任務(wù)時(shí)，經(jīng)濟(jì)效益從來(lái)都不是考慮的主要因素，不可能以商業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。因此，在發(fā)展理念、管理體制和運(yùn)營(yíng)機(jī)制上，難以和以商業(yè)目標(biāo)為追求的SpaceX進(jìn)行簡(jiǎn)單類比。

其次，航天央企兼具事業(yè)和企業(yè)雙重屬性，這是由其歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)地位所決定的，因此，它不完全具備普通企業(yè)所擁有的相關(guān)運(yùn)營(yíng)權(quán)和自主權(quán)，而受到一些限制，這些限制不可避免會(huì)造成效率和速度上的損失，但在持續(xù)性和可靠性上又具有一定的優(yōu)勢(shì)。

第三，在經(jīng)營(yíng)機(jī)制上，尤其是成本和經(jīng)費(fèi)的管理上，并不完全按照市場(chǎng)規(guī)則來(lái)進(jìn)行，而有自己的一套運(yùn)行體系。例如：在元器件的選擇上，性價(jià)比不具備優(yōu)先選擇權(quán)，而主要是以質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)；就企業(yè)的經(jīng)營(yíng)而言，投入產(chǎn)出比也不是最終考慮因素等等。

與完全企業(yè)化運(yùn)行的SpaceX相比，航天央企不同的體制和機(jī)制，不同的目標(biāo)訴求和運(yùn)行邏輯，讓很多方面，目前無(wú)法進(jìn)行簡(jiǎn)單類比。

毋庸諱言，我們現(xiàn)行的體制機(jī)制乃至其他的方方面面，肯定有不少問(wèn)題與不足甚至弊端，這是應(yīng)該承認(rèn)的。比如，長(zhǎng)期以來(lái)形成的路徑依賴造成的系統(tǒng)惰性，事業(yè)化管理下的行政體制造成的市場(chǎng)化程度不夠，創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制不足等等。但不能否認(rèn)，這樣的體制機(jī)制在一定的歷史時(shí)期具有其必然性和合理性，對(duì)于國(guó)家安全、國(guó)家形象和民族自豪感、地緣政治博弈以及產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)等方面都有著極大的意義。也正因?yàn)槿绱?，航天在社?huì)大眾中有著極高的聲譽(yù)和影響力，更是中國(guó)在高科技領(lǐng)域自力更生、自主創(chuàng)新的典范。

三、和SpaceX怎么比？比什么？

實(shí)際上，將SpaceX作為參照和目標(biāo)，并不是一個(gè)新話

題。在商業(yè)航天領(lǐng)域，早就有人提出了“中國(guó)為什么出不了SpaceX”，“誰(shuí)能成為中國(guó)的SpaceX”等一系列問(wèn)題，并引發(fā)熱烈討論。但在經(jīng)歷了對(duì)SpaceX的追崇后，回歸于冷靜理性的中國(guó)商業(yè)航天界達(dá)成了一個(gè)共識(shí)，那就是：在現(xiàn)階段，美式的以SpaceX為代表商業(yè)航天模式，不一定是中國(guó)的國(guó)情能夠適應(yīng)的；中國(guó)必須在自己的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上，發(fā)展有中國(guó)特色的商業(yè)航天。

應(yīng)該說(shuō)，這是一種實(shí)事求是的態(tài)度。

當(dāng)我們?cè)谂cSpaceX進(jìn)行對(duì)比時(shí)，不能脫離歷史所形成的框架和背景，更不能將歷史積淀下來(lái)的寶貴財(cái)富棄如敝履，這不符合歷史唯物主義精神。因此，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不是能不能比，而是怎么比、比什么？

有幾個(gè)方面是需要強(qiáng)調(diào)的。

其一，國(guó)家航天與商業(yè)航天的融合和新型舉國(guó)體制在航天業(yè)的推進(jìn)。

美國(guó)以SpaceX為龍頭，以商業(yè)航天為主導(dǎo)推動(dòng)國(guó)家航天與商業(yè)航天的融合，并在此基礎(chǔ)上重新建構(gòu)了美國(guó)航天的舉國(guó)體制。換句話說(shuō)，SpaceX的成功是舉全美國(guó)之力。

中國(guó)則采取以國(guó)家航天為主導(dǎo)推動(dòng)國(guó)家航天與商業(yè)航天的融合，并以此推動(dòng)航天領(lǐng)域新型舉國(guó)體制的建設(shè)。但就目前而言，基于航天業(yè)整體的市場(chǎng)化、商業(yè)化要素不足，傳統(tǒng)舉國(guó)體制向新型舉國(guó)體制的轉(zhuǎn)變尚需時(shí)日。就此而言，我們應(yīng)該大力扶植市場(chǎng)化和商業(yè)化程度較高的商業(yè)航天龍頭企業(yè)，形成國(guó)家航天與商業(yè)航天兩翼齊飛的產(chǎn)業(yè)格局及相互融合、推進(jìn)的良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，共同推動(dòng)新型舉國(guó)體制的構(gòu)建。在這方面，中國(guó)的造船業(yè)是一個(gè)很好的案例和樣本。

其二、科技的創(chuàng)新和技術(shù)的進(jìn)步。

無(wú)論是什么機(jī)制或體制，科技的創(chuàng)新和技術(shù)的進(jìn)步都是追求的目標(biāo)。目前，SpaceX確實(shí)在很多技術(shù)和創(chuàng)新上領(lǐng)先于我們，這是需要正視并努力追趕的。但同時(shí)也要看到，科技的創(chuàng)新和技術(shù)的進(jìn)步要建立在自主、適合自身特點(diǎn)的基礎(chǔ)上。

其三、在航天產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程和“大航天經(jīng)濟(jì)”的構(gòu)建上。

我們需要承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，盡管中國(guó)航天取得了輝煌的成就，但就對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和人民生活的影響而言，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和作用。從這個(gè)層面來(lái)講，我們與美國(guó)航天的差距，從根本上不是與航天央企與SpaceX在具體戰(zhàn)術(shù)層面的差距，而是在航天投入與產(chǎn)業(yè)化、航天經(jīng)濟(jì)的廣度與縱深度的差距。

美國(guó)為什么能夠產(chǎn)生SpaceX，在很大程度上得益于以“軍民融合”“寓軍于民”為雙輪驅(qū)動(dòng)，大力發(fā)展商業(yè)航天，使航天產(chǎn)業(yè)日益成為涵蓋政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科技、文化的多層次、多功能，具有開(kāi)放性、擴(kuò)展性的復(fù)合經(jīng)濟(jì)形態(tài)。同時(shí)還形成了發(fā)達(dá)的航天文化產(chǎn)業(yè)，共同構(gòu)成了規(guī)模化應(yīng)用市場(chǎng)、大眾化消費(fèi)市場(chǎng)、社會(huì)化文化市場(chǎng)為支撐的航天經(jīng)濟(jì)全形態(tài)。

反觀中國(guó)航天，長(zhǎng)期呈現(xiàn)為國(guó)家任務(wù)為主導(dǎo)的較為單一的產(chǎn)業(yè)自循環(huán)體系，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)各系統(tǒng)的市場(chǎng)化、商業(yè)化、社會(huì)化聯(lián)結(jié)和融合不足，呈現(xiàn)出體制內(nèi)體制外、產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)業(yè)外的區(qū)隔，一方面導(dǎo)致航天業(yè)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的牽引和驅(qū)動(dòng)作用體現(xiàn)得不明顯；另一方面也阻礙了經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)發(fā)展的成果更多地、不受限制地引導(dǎo)到航天領(lǐng)域的發(fā)展上來(lái)。

一言以蔽之，就是要推動(dòng)中國(guó)航天從封閉到開(kāi)放，從輸血到造血，實(shí)現(xiàn)從單一產(chǎn)業(yè)向多產(chǎn)業(yè)綜合構(gòu)建的引領(lǐng)性產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變，從而深度融入社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大系統(tǒng)，構(gòu)建“你中有我、我中有你”的大航天經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

這也是我們對(duì)標(biāo)SpaceX時(shí)應(yīng)該具有的視野和站位。

四、結(jié)語(yǔ)

簡(jiǎn)要分析。最后，還是分享一位智者的話，作為本文的結(jié)語(yǔ)：

風(fēng)物長(zhǎng)宜放遠(yuǎn)量。比較航天不要只看到航天，要把時(shí)空拉開(kāi)來(lái)看，方可預(yù)見(jiàn)未來(lái)。

天下大勢(shì)，浩浩蕩蕩；天下霸主，都不是比出來(lái)的。扎扎實(shí)實(shí)的干，才是硬道理。當(dāng)下的手機(jī)、電視、冰箱等等，各位第一時(shí)間想到的會(huì)是哪些企業(yè)？同樣，二十年前，誰(shuí)想到會(huì)有SpaceX？二十年后，商業(yè)航天又將是怎樣的景象？

也許這是我們要破解的。