在論及東亞木構(gòu)建筑的保護(hù)與修繕時(shí)，一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題是國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)公約所倡導(dǎo)的修復(fù)準(zhǔn)則與東亞木結(jié)構(gòu)建筑保護(hù)實(shí)踐的差距。自1964年《威尼斯憲章》頒布以來(lái)，真實(shí)性與完整性一直是國(guó)際公認(rèn)的遺產(chǎn)保護(hù)準(zhǔn)則。尤其真實(shí)性是判斷遺產(chǎn)保護(hù)是否成立、是否能受到國(guó)際認(rèn)可的重要標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合西方建筑保護(hù)的傳統(tǒng)及隨后出臺(tái)的諸多章程和文件，關(guān)于保存建筑的方法論，被廣為接受的是最小干預(yù)、可識(shí)別與可逆性原則。但一般認(rèn)為這一體系是西方磚石建筑體系的保護(hù)結(jié)果，這些原則能夠在多大程度上適應(yīng)東亞地區(qū)木構(gòu)建筑保護(hù)的需要，受到質(zhì)疑1。

東亞地區(qū)的木構(gòu)建筑，是以木材構(gòu)成各種形式的屋架或者框架作為整個(gè)建筑物的荷重主體。在與國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)公約“接軌”前，中國(guó)、日本等國(guó)已經(jīng)形成了各自的保護(hù)傳統(tǒng)。日本的建筑保護(hù)理念成型于20世紀(jì)初，日本學(xué)者益田兼房指出：比起鞏固現(xiàn)狀或?qū)嵤┘庸?，日本更傾向于恢復(fù)建筑整體的承重性與結(jié)構(gòu)特色，以一定量的材料損失為代價(jià)復(fù)原結(jié)構(gòu)的完整性。這有時(shí)需要徹底的干預(yù)，包括對(duì)框架進(jìn)行部分或者全部解體[1]。日本的很多早期建筑也是通過(guò)落架大修的方式保留下來(lái)的。伊勢(shì)神宮每隔20年就要在原址或其他地方建起一座完全相同的建筑。

中國(guó)自古就有對(duì)古建筑進(jìn)行大修的傳統(tǒng)，往往修繕一新，甚至還會(huì)擴(kuò)大規(guī)模、提高等級(jí)。這種傳統(tǒng)影響到今天中國(guó)的建筑保護(hù)實(shí)踐和對(duì)古建筑的審美趣味，而對(duì)古建筑的強(qiáng)烈干預(yù)，明顯不符合國(guó)際公約的“標(biāo)準(zhǔn)”。相對(duì)于“真實(shí)性”，“不改變文物原狀”“修舊如舊”在中國(guó)應(yīng)用更為廣泛。然而這是兩個(gè)含糊不清、極易引起歧義的概念。2015年修訂的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》[2]對(duì)于“文物古跡的原狀”的理解，可以概括為：實(shí)施保護(hù)工程以前的“舊”狀態(tài)和歷史上某一階段修建 (繕) 后的“新”狀態(tài)。這涉及對(duì)文物建筑修建 (繕) 時(shí)間節(jié)點(diǎn)的理解。不同的修繕者對(duì)建筑生命史的理解不同，也就會(huì)導(dǎo)致不同的修繕結(jié)果，這種矛盾會(huì)在建筑修繕實(shí)踐中表現(xiàn)地更為突出?！靶夼f如舊”是梁思成先生針對(duì)20世紀(jì)那種抹殺歷史痕跡、追求煥然一新效果的修復(fù)實(shí)踐提出的異議。但后來(lái)，對(duì)“修舊如舊”的理解逐漸多樣化，并與文物建筑的“古舊價(jià)值”聯(lián)系起來(lái)[3]。這種古舊價(jià)值表現(xiàn)為建筑表面的歲月痕跡，反映了建筑的生命史，是真實(shí)性的構(gòu)成要素之一?！靶夼f如舊”一定程度上是對(duì)這種古舊價(jià)值的追求?！吨袊?guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》對(duì)原狀的解釋?zhuān)⑽辞宄刂该餍蘅槙r(shí)如何處理這種歲月價(jià)值，這會(huì)導(dǎo)致“修舊如初，抹殺掉建筑上的歲月痕跡”，“修舊如現(xiàn)，保留建筑歷史的滄桑感”[4]或者人為做舊等不同做法。

智珠寺位于北京市景山后街嵩祝院23號(hào)，建于乾隆年間，為藏傳佛寺2。20世紀(jì)被用作生產(chǎn)車(chē)間和廢品回收站。根據(jù)2002年崔金澤拍攝的一張照片 (圖1) 可知，寺內(nèi)多棟建筑被改建，損毀嚴(yán)重，庭院也被加建的廠(chǎng)房和臨時(shí)居住建筑填充。2005年，智珠寺產(chǎn)權(quán)人——北京市佛教協(xié)會(huì)和牡丹集團(tuán)引進(jìn)社會(huì)資金，按照“誰(shuí)修繕誰(shuí)受益”的原則，東景緣負(fù)責(zé)對(duì)智珠寺的修繕并獲得山門(mén)至大殿南墻之間20年的使用權(quán)[5]。

圖1 智珠寺2002年俯瞰圖 (來(lái)源：崔金澤攝)

2007年至2011年，比利時(shí)人溫守諾領(lǐng)導(dǎo)的“東景緣”完成了對(duì)智珠寺前半段的修繕工作。拆除了部分車(chē)間和庫(kù)房，基本恢復(fù)了智珠寺的庭院空間;維修中盡量保留和利用原有的磚瓦構(gòu)件;對(duì)于部分糟朽但可以繼續(xù)利用的木柱，借用鋼鐵等材料加固，或者修繕墻面，使墻體承擔(dān)部分重量;都綱殿的檁、椽因20世紀(jì)60年代的大火，被燒成黑炭，只能落架修復(fù);被替換的木構(gòu)件做舊處理，與原來(lái)的木頭保留相似的質(zhì)感，并且盡量“隱藏”在看不見(jiàn)的地方。在拆除都綱殿殿吊頂時(shí)，發(fā)現(xiàn)了300多幅梵字真言彩繪天花。這些天花經(jīng)揭取、清洗后，逐一回裱，重置原位，風(fēng)化程度小的天花呈現(xiàn)出原本的面貌;風(fēng)化嚴(yán)重而無(wú)法采用、空缺的彩畫(huà)，也未用新的木板補(bǔ)充。古建筑表面的歲月痕跡，如褪色的油漆，木材上的裂紋和蟲(chóng)洞，地面開(kāi)裂的灰磚等，修繕者都予以保留。同時(shí)，保留了智珠寺近現(xiàn)代的“生命痕跡”，如牡丹電視機(jī)機(jī)廠(chǎng)廠(chǎng)房，70年代的電線(xiàn)桿、都綱殿中60年代的標(biāo)語(yǔ)等，較為完整地展現(xiàn)了智珠寺的興衰歷程 (圖2) 。

圖2 修復(fù)后的智珠寺

2012年，智珠寺修繕工程獲得聯(lián)合國(guó)教科文組織頒發(fā)的亞太地區(qū)文物保護(hù)工程年度范例獎(jiǎng)。

智珠寺的修繕體現(xiàn)了文化遺產(chǎn)保護(hù)所倡導(dǎo)的真實(shí)性、完整性和最小干預(yù)原則。東亞木構(gòu)建筑構(gòu)件容易朽爛，如不更換，可能會(huì)威脅到文物建筑安全。從智珠寺的修繕來(lái)看，只要材料和結(jié)構(gòu)替換或更新合理，堅(jiān)持最小干預(yù)與可識(shí)別原則，修繕前后風(fēng)格基本一致，文物建筑的真實(shí)性就不會(huì)受到破壞3。“東景緣”的修繕保留了建筑的古舊價(jià)值，向觀者展現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)歷了百年風(fēng)雨、處于相對(duì)健康狀態(tài)的智珠寺，絕非是將其恢復(fù)一新。

北京歷代帝王廟位于北京市阜成門(mén)內(nèi)大街，是明清兩朝的一座皇家廟宇，始建于明代嘉靖九年 (1530年) ，后于雍正七年 (1729年) 和乾隆二十九年 (1764年) 進(jìn)行過(guò)兩次大規(guī)模修繕。民國(guó)后，歷代帝王廟的祭祀活動(dòng)停止，主要作為教育用地使用，陸續(xù)在廟院內(nèi)添建校舍及配套用房的面積超過(guò)6 000 m²。

2000年對(duì)歷代帝王廟進(jìn)行修繕時(shí)，拆除了歷代帝王廟被用作學(xué)校時(shí)添建的設(shè)施，恢復(fù)了其原有格局;對(duì)糟朽的構(gòu)件進(jìn)行替換、更新和修復(fù)，復(fù)建北祭器庫(kù)、關(guān)帝廟等建筑，基本恢復(fù)了清乾隆時(shí)期的輝煌面貌。

因多次重修，歷代帝王廟油飾彩畫(huà)有明式和清式之分，民國(guó)和20世紀(jì)也對(duì)彩畫(huà)進(jìn)行過(guò)修繕。依據(jù)彩畫(huà)現(xiàn)狀，修繕者采取了4種不同的修復(fù)方案：(1) 保留原狀。如景德崇圣殿、景德門(mén)天花板以上脊部構(gòu)件的明代彩畫(huà)，長(zhǎng)期處于封閉位置，保存完好，至今罕見(jiàn)。(2) 保留現(xiàn)狀。如景德崇圣殿內(nèi)檐梁枋清早期彩畫(huà)基本保存完整，紋飾色彩清晰，故只對(duì)極明顯的損壞找補(bǔ)，并清除彩畫(huà)浮土。(3) 部分保留現(xiàn)狀，部分原樣恢復(fù)。如碑亭內(nèi)檐的清中期龍和璽彩畫(huà)，西配殿東西向大梁 (有的梁為清早期所做，有的梁為民國(guó)時(shí)期所做) 的墨線(xiàn)大點(diǎn)金旋子彩畫(huà)等。(4) 大部或全部按現(xiàn)狀原樣重繪，如各殿亭外檐彩畫(huà)[6]。

參照 (1) 、 (2) 的標(biāo)準(zhǔn)，明式彩畫(huà)為原狀，清至20世紀(jì)的彩畫(huà)為現(xiàn)狀，而“現(xiàn)狀原樣恢復(fù)”也對(duì)應(yīng)多個(gè)時(shí)期。這些存在年代早晚差異的構(gòu)件和裝飾，很難用“原狀”“現(xiàn)狀”清楚地描述出來(lái)。無(wú)論是查閱歷代帝王廟修繕報(bào)告，還是現(xiàn)場(chǎng)觀看，都很容易造成觀者對(duì)于彩畫(huà)年代的混淆。若是想完整地展現(xiàn)古建筑彩畫(huà)的生命史和古舊價(jià)值，以年代區(qū)分彩畫(huà)，可能更為合適。

不過(guò)，歷代帝王廟的彩畫(huà)修復(fù)也有值得肯定的地方。修繕者盡量保留了各時(shí)期的彩畫(huà)實(shí)物，并注意修繕前后的對(duì)比。例如在景德崇圣殿西側(cè)外檐保留了一段清代彩畫(huà) (圖3) ，未加重繪，也部分保留近現(xiàn)代彩畫(huà)修繕痕跡。景德門(mén)北側(cè)保留了一塊20世紀(jì)60年代修繕后的天花彩畫(huà)。該部分的金蓮水草排列方向散亂，據(jù)廟內(nèi)工作人員介紹，是20世紀(jì)60年代修繕匆忙所致。這塊“雜亂”的彩畫(huà)可謂是一個(gè)“驚喜”。

圖3 景德門(mén)20世紀(jì)天花彩畫(huà)修繕痕跡 (來(lái)源：作者自攝)

對(duì)外檐彩畫(huà)按最后現(xiàn)存樣式重繪的做法，是可以理解的。中國(guó)傳統(tǒng)的油飾彩畫(huà)，兼具實(shí)用與美觀的雙重功能。歷代帝王廟外檐彩畫(huà)已經(jīng)普遍出現(xiàn)了風(fēng)化、空鼓、脫落等多種病態(tài)。趁著建筑表面還有彩畫(huà)遺存痕跡可作為修復(fù)依據(jù)，重繪彩畫(huà)，是有利于彩畫(huà)技藝傳承和延長(zhǎng)文物建筑壽命的。智珠寺和歷代帝王廟的修繕實(shí)踐，反映了在不同修繕理念指導(dǎo)下的文物工作者對(duì)于文物價(jià)值的理解和追求，也折射出不同文化傳統(tǒng)下的審美情趣。東亞木構(gòu)建筑的修繕，是一個(gè)在材料、形式與價(jià)值之間不斷取舍的過(guò)程。修繕實(shí)際也應(yīng)該靈活變通，不同的建筑類(lèi)型可以考慮采取不同的修繕?lè)桨?。比如，?yīng)縣木塔這類(lèi)年代久遠(yuǎn)的木構(gòu)建筑，可以采取智珠寺式的修復(fù)方案，而王宮府邸類(lèi)建筑，可以考慮將其恢復(fù)到某一時(shí)期的狀態(tài)，但應(yīng)有新舊區(qū)分，以作為歷史發(fā)展的見(jiàn)證。

文物建筑的修繕工作，不是簡(jiǎn)單地說(shuō)“修舊如初”“修舊如現(xiàn)”，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際謹(jǐn)慎思考，將各方面的因素都要考慮到，從而做出最有助于文物安全、壽命延續(xù)、觀者欣賞的抉擇。

智珠寺與歷代帝王廟修繕完成后，采取了兩種不同的開(kāi)放利用方式。

2011年，“東景緣”在智珠寺開(kāi)了一家西餐廳 (temple restaurant Beijing) (圖4) 、一個(gè)畫(huà)廊和一家小型旅館，對(duì)公眾免費(fèi)開(kāi)放。西餐廳位于廠(chǎng)房建筑中，文保范圍內(nèi)無(wú)明火烹飪，文物建筑內(nèi)無(wú)就餐活動(dòng);都綱殿被用作禮堂;東側(cè)僧房被改造為畫(huà)廊，舉辦藝術(shù)展;西側(cè)僧房被改造為旅館。智珠寺一時(shí)成了“網(wǎng)紅”，參觀者絡(luò)繹不絕。崔金澤評(píng)價(jià)說(shuō)：“它將一處喪失原有功能的古建筑群由破敗的工廠(chǎng)變成一處集餐飲、住宿、文藝活動(dòng)于一身的社區(qū)文化中心，且藉由不同的活動(dòng)規(guī)劃面向公眾開(kāi)放參觀，保證了文化遺產(chǎn)歷史信息的傳承，保護(hù)了文化遺產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值”[5]。

圖4 TRB餐廳

歷代帝王廟的開(kāi)放利用更能代表國(guó)內(nèi)的一般做法。北京歷代帝王廟博物館于2007年成立開(kāi)放景德崇圣殿陳列中國(guó)古代歷代帝王牌位，東、西配殿原是按照“文東武西”的布置、從祀歷代功臣名將的神位的場(chǎng)所，現(xiàn)在設(shè)有“功在社稷德協(xié)股肱——?dú)v代帝王廟從祀名臣”常設(shè)展。不過(guò)，展覽內(nèi)容單一，部分展品與展覽主題不相匹配，對(duì)觀者的吸引力極為有限。智珠寺和歷代帝王廟的利用方式反映了東西方不同文化背景下的“開(kāi)發(fā)式保護(hù)”和“凍結(jié)式保護(hù)”。在比利時(shí)、荷蘭等國(guó)家，當(dāng)建筑的歷史功能消退，建筑師會(huì)開(kāi)發(fā)其新的功能。例如荷蘭馬斯特里赫特的多米尼加教堂被改造為書(shū)店;比利時(shí)魯汶比津社區(qū)被開(kāi)發(fā)為學(xué)生公寓和高檔酒店。這些歷史建筑在當(dāng)代被賦予了新的功能，也能夠讓更多的民眾受益。

中國(guó)現(xiàn)存的木構(gòu)建筑，大部分都已經(jīng)失去了其原有功能，只有極少部分建筑能夠在延續(xù)其原有功能的基礎(chǔ)上加以利用。位于北京市前門(mén)西河沿街的正乙祠戲樓，建于清康熙初年，是北京城內(nèi)唯一一處至今保留基本完好的純木質(zhì)戲樓，至今仍可看戲聽(tīng)曲。大量的歷史建筑利用方式單一，館內(nèi)展覽水平亟待提高。小部分位于郊野且名氣不高的文物建筑，少有人參觀，修繕完成后常年關(guān)閉，歷史建筑的活力需要被激發(fā)

對(duì)于古建筑的開(kāi)放利用，《威尼斯憲章》第五條提出“為社會(huì)公用之目的使用古跡永遠(yuǎn)有利于古跡的保護(hù)”[7]。澳大利亞《巴拉憲章》二十三條提出“保護(hù)性利用”：“延續(xù)性、調(diào)整性和修復(fù)性利用是合理且理想的保護(hù)方式”[7]。

我國(guó)為進(jìn)一步促進(jìn)文物合理利用，國(guó)家文物局于2017年印發(fā)了《文物建筑開(kāi)放導(dǎo)則》。該導(dǎo)則提出文物建筑開(kāi)放應(yīng)遵循正面導(dǎo)向、注重公益、促進(jìn)保護(hù)、服務(wù)公眾的原則，將文物建筑開(kāi)放使用功能按照建筑性質(zhì)分為社區(qū)服務(wù)、文化展示、參觀游覽、經(jīng)營(yíng)服務(wù)、工藝辦公5大類(lèi)。導(dǎo)則為中國(guó)文物建筑的開(kāi)放利用提供了一般性的指導(dǎo)，但在古建筑的“活化”利用層面還有待完善。

從目前中國(guó)文物建筑改造利用的實(shí)踐來(lái)看，主要面臨著以下困境：

第一，法律法規(guī)中對(duì)于文物建筑用途有著嚴(yán)格的規(guī)定，轉(zhuǎn)作它用程序困難?！吨腥A人民共和國(guó)文物保護(hù)法》明確規(guī)定：不可移動(dòng)文物轉(zhuǎn)變用途的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其級(jí)別報(bào)相應(yīng)的文物行政部門(mén)批準(zhǔn)。建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場(chǎng)所的國(guó)有文物保護(hù)單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

以北京市為例，《北京市文物保護(hù)管理?xiàng)l例》第26條中雖提出了可對(duì)文物建筑進(jìn)行“分級(jí)分類(lèi)合理利用”，但關(guān)于辦理北京市級(jí)文物保護(hù)單位使用用途變更的有關(guān)規(guī)定明確指出，不得利用古建筑作為旅店、食堂、招待所或職工宿舍5，限制了可被利用的范圍。

法律法規(guī)的限制和古建筑的特殊性，使得無(wú)論是文物建筑的所有者、使用者還是普通公眾都對(duì)文物建筑的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)格外敏感，即使有心改造，也可能無(wú)端夭折。2014年10月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)禁在歷史建筑、公園等公共資源中設(shè)立私人會(huì)所的暫行規(guī)定》，智珠寺因受其北側(cè)的高端會(huì)所“嵩祝名院”6影響，被迫關(guān)停整頓。

第二，文物建筑的所有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)區(qū)分不明，權(quán)責(zé)不清?！吨腥A人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第二十一條規(guī)定：“國(guó)有不可移動(dòng)文物由使用人負(fù)責(zé)修繕、保養(yǎng);非國(guó)有不可移動(dòng)文物由所有人負(fù)責(zé)修繕、保養(yǎng)。”即誰(shuí)使用誰(shuí)維修。但往往對(duì)所有人和使用人的行為缺少監(jiān)管，文物建筑易遭破壞。我國(guó)文物建筑數(shù)量眾多，但修繕經(jīng)費(fèi)有限。為了解決這一問(wèn)題，2016年《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出：“對(duì)社會(huì)力量自愿投入資金保護(hù)修繕市縣級(jí)文物保護(hù)單位和尚未核定公布為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物的，可依法依規(guī)在不改變所有權(quán)的前提下，給予一定期限的使用權(quán)?！痹撘庖?jiàn)為社會(huì)力量介入文物保護(hù)、利用提供了合理依據(jù)。但是文物保護(hù)法及相關(guān)文件中對(duì)于古建筑用途的限制，又導(dǎo)致使用者的權(quán)力十分有限。不能讓社會(huì)企業(yè)只投入資金，而沒(méi)有相應(yīng)回報(bào)?？扇绻@取回報(bào)的話(huà)，如何使用才能使建筑利用形式合法合規(guī)又兼具投入與回報(bào)?對(duì)于投入資金修繕古建筑的單位，其權(quán)責(zé)又是如何?對(duì)于這類(lèi)問(wèn)題，并沒(méi)有相應(yīng)的指導(dǎo)性文件進(jìn)行說(shuō)明。

其三，多方管理，建筑原有功能的發(fā)揮與文物保護(hù)之間矛盾重重。以宗教建筑為例。部分宗教建筑位于鄉(xiāng)村郊野，仍是當(dāng)?shù)厝思漓牍┓畹膱?chǎng)所。位于浙江武義縣的延福寺大殿是江南已發(fā)現(xiàn)的元代建筑中建造年代最早的、結(jié)構(gòu)最完整的木構(gòu)建筑。當(dāng)?shù)鼐用裨谒聝?nèi)供奉佛像，文物部門(mén)要求拆除塑像建筑時(shí)，遭到強(qiáng)烈反對(duì)。1997年國(guó)務(wù)院下發(fā)的13號(hào)文件指出“由文化、文物及其他非宗教部門(mén)管理的寺觀教堂等古建筑，不得設(shè)置功德箱收取布施及從事宗教活動(dòng)，更不得從事迷信活動(dòng)”7。后經(jīng)過(guò)多方協(xié)調(diào)和退讓?zhuān)聝?nèi)塑像被拆除，同時(shí)在距延福寺不遠(yuǎn)處重新修建了一座小廟，供當(dāng)?shù)鼐用袷褂肹8]。延福寺大殿的保護(hù)又被“凍結(jié)”了。

第一，更新理念，借鑒國(guó)外“開(kāi)發(fā)式保護(hù)”經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于古建筑的改造利用，應(yīng)懷著一種開(kāi)放、鼓勵(lì)的心態(tài)，倡導(dǎo)在合法合規(guī)的前提下，采取多樣化的利用形式。老建筑的新功能，應(yīng)與原有建筑的風(fēng)格、氛圍相協(xié)調(diào)，要“有助于文化遺產(chǎn)價(jià)值的彰顯和傳承”8。也要富有吸引力，能夠喚起人們對(duì)此建筑的興趣。這樣，即使建筑原有的功能不再延續(xù)，但依然為公眾服務(wù)，其價(jià)值就還在延續(xù)。

第二，引入社會(huì)資本，提高文物建筑開(kāi)放透明度，鼓勵(lì)公眾參與。對(duì)于古建筑保護(hù)，香港曾推出活化歷史建筑伙伴計(jì)劃，鼓勵(lì)以社會(huì)企業(yè)形式活化保護(hù)文物，即讓非政府機(jī)構(gòu) (如社團(tuán)、文化慈善機(jī)構(gòu)、地產(chǎn)商) 以牟利的商業(yè)模式運(yùn)作，以抵消維修保護(hù)的部分開(kāi)支。例如，雷生春原為跌打藥店，2000年雷氏后人捐贈(zèng)給特區(qū)政府，香港浸會(huì)大學(xué)提出“雷生春”計(jì)劃，活化后作為中醫(yī)藥及保健中心9。文物保護(hù)社會(huì)化、社企模式運(yùn)作，是否能夠在內(nèi)陸成為古建筑文物保護(hù)的有效途徑?

再者，文物建筑總是處于一定的社群 (區(qū)) 中，開(kāi)放后的文物建筑應(yīng)該融入所在社區(qū)，服務(wù)社區(qū)民眾需要，形成文物與社區(qū)的良性互動(dòng)?；蛟S我們可以借鑒香港或者西方的義工制度 (10) ，將文物古跡保護(hù)的信息透明化，增進(jìn)理解，吸引更多的民眾參與到保護(hù)工作中。智珠寺位于老北京胡同中，被“東景緣”開(kāi)發(fā)后，其類(lèi)似于“高檔會(huì)館”的設(shè)置與胡同文化多少有些不協(xié)調(diào)，社區(qū)民眾也對(duì)此格外敏感。

第三，優(yōu)化結(jié)構(gòu)布局，提高展覽及釋讀水平。建筑本身就可作為展覽。中國(guó)的組群建筑，各部分有不同的功能。在對(duì)古建筑進(jìn)行改造利用的時(shí)候，要對(duì)建筑原有的功能分區(qū)進(jìn)行研究。在賦予建筑新功能的時(shí)候，尊重建筑原有功能，例如就可以考慮辦公、管理用房設(shè)置到古代的場(chǎng)所，這也是一種對(duì)建筑功能的延續(xù)和展示。建筑的構(gòu)件、裝飾，例如歷代帝王廟的明清彩畫(huà)實(shí)物，經(jīng)過(guò)合理的陳設(shè)，都可能成為向公眾展示、進(jìn)行社會(huì)教育的內(nèi)容。

對(duì)于已經(jīng)損毀的建筑，重建也不是唯一的選擇。北京清代恭王府銀安殿在20世紀(jì)20年代初被燒毀，只留下一座臺(tái)基殘址[9]。后對(duì)其進(jìn)行了復(fù)建。如果拒絕重建，原址展示臺(tái)基殘址，旁設(shè)該建筑某一時(shí)期的整體模型，也不失為一種選擇。這也符合文化遺產(chǎn)保護(hù)文件中對(duì)于重建的規(guī)定。

對(duì)于古建筑內(nèi)的展覽，鼓勵(lì)突破原有的展陳方式和內(nèi)容?！皷|景緣”曾在智珠寺畫(huà)廊舉辦“杜瓦諾眼中的雷諾”陳列雷諾收藏的70余件杜瓦諾的攝影杰作，，“留光溢彩——手織地毯藝術(shù)展”等，質(zhì)量很高，藝術(shù)性和趣味性很強(qiáng)，值得國(guó)內(nèi)的展覽設(shè)計(jì)借鑒。

第四，借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，注重建筑環(huán)境的改善。目前，國(guó)內(nèi)最為普遍的是在古建筑周邊興建仿古建筑。例如山西應(yīng)縣釋迦塔周邊興建的仿古商業(yè)建筑，體量龐大，造型不佳，局部占?jí)好髑鍛?yīng)縣城墻遺址，嚴(yán)重破壞了釋迦塔景觀環(huán)境，改變了城市歷史形態(tài)和格局。出于文物建筑周邊環(huán)境協(xié)調(diào)一致的考慮，仿古建筑可以興建，但現(xiàn)代新修建筑的風(fēng)格與文物建筑的風(fēng)格有所區(qū)分，在色澤和體量上與文物建筑和諧，也不能破壞原有格局[10]。

我國(guó)的文物建筑保護(hù)更應(yīng)該借鑒日本整體環(huán)境保護(hù)的理念，構(gòu)建一個(gè)與文物本體相互協(xié)調(diào)的風(fēng)貌保護(hù)區(qū)。植物的選擇、排列及仿古小物的設(shè)計(jì)上，都應(yīng)該與古建筑的風(fēng)貌相符合，營(yíng)造一種古樸悠遠(yuǎn)的歷史環(huán)境，為人們提供一個(gè)休閑欣賞的空間。例如日本唐招提寺附近范圍未有任何鋼筋混凝土建筑，寺院外有低矮的圍欄，豎著標(biāo)示“舊境”的銘牌、以區(qū)別歷史遺址與風(fēng)貌區(qū)[11]。

中國(guó)古代木構(gòu)建筑的保護(hù)與“活化”利用是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程。就宏觀層面而言，完善相關(guān)法律法規(guī)，確保文物修繕利用合法合規(guī);借鑒國(guó)內(nèi)外古建筑改造利用經(jīng)驗(yàn)，更新文物建筑保護(hù)和“活化”利用的理念，提倡多樣化的利用方式;鼓勵(lì)社會(huì)機(jī)構(gòu)和普通公眾參與，增加文物建筑開(kāi)放透明度，讓民眾真正從文物中受益。就建筑本身而言，建筑的格局、材料、工藝、裝飾、環(huán)境、用途等都應(yīng)該在開(kāi)發(fā)利用中考慮到，不但要尊重文物建筑的歷史，也要大膽求新。

原題目：《試論中國(guó)古代木結(jié)構(gòu)建筑的保護(hù)與利用》

作者：耿茜  北京大學(xué)考古文博學(xué)院

原文刊于《自然與文化遺產(chǎn)研究》2018年第06期

本文注釋從略，完整版內(nèi)容請(qǐng)訂閱查閱《自然與文化遺產(chǎn)研究》2018年第06期