|
![]() 前言:治大商務(wù)之“痛”系列是高登項(xiàng)目管理針對當(dāng)下工程項(xiàng)目(尤其是EPC總價(jià)包干項(xiàng)目)商務(wù)管理的實(shí)踐問題展開的重要剖析文章,本文為治大商務(wù)“痛”系列第二篇文章(第一篇為:治大商務(wù)之“痛”——導(dǎo)讀:何為審減?為何審減?(后附案例)),聚焦目前EPC項(xiàng)目計(jì)價(jià)及審計(jì)問題,展開要點(diǎn)剖析,帶領(lǐng)大家了解EPC計(jì)價(jià)與審計(jì)實(shí)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn),結(jié)合案例分析,探索EPC總價(jià)包干項(xiàng)目對于竣工結(jié)算審計(jì)審減問題的解決方法。 ![]() 1.EPC固定總價(jià)模式需要注意的風(fēng)險(xiǎn)
(二)合同約定固定總價(jià),但是對于工程范圍約定不明確 (三)合同約定“暫定價(jià)”,應(yīng)按“暫定價(jià)”結(jié)算還是據(jù)實(shí)結(jié)算 有時(shí),雙方會在合同中既出現(xiàn)固定總價(jià),又出現(xiàn)“暫定價(jià)”,如此約定,在合同履行的過程中產(chǎn)生的爭議的概率很大,一方會主張據(jù)實(shí)結(jié)算,另一方會認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照暫定價(jià)結(jié)算。 2.EPC總價(jià)合同的兩大殺手:施工圖預(yù)算與竣工結(jié)算!
01 中標(biāo)后再編施工圖預(yù)算失去意義,對發(fā)包人造成諸多不利
1、總承包中標(biāo)后,承包人依據(jù)自行設(shè)計(jì)的施工圖編制的清單預(yù)算,與招標(biāo)前依據(jù)招標(biāo)人提供的設(shè)計(jì)圖紙編制的清單預(yù)算是兩碼事。
02竣工結(jié)算編制缺乏依據(jù),總價(jià)承包演變成按實(shí)結(jié)算
建設(shè)工程發(fā)承包實(shí)質(zhì)上是以建設(shè)項(xiàng)目為標(biāo)的物的商品交換,其行為應(yīng)符合市場交易的基本規(guī)則。但是對總承包項(xiàng)目來說因項(xiàng)目發(fā)包時(shí)工程量不清,發(fā)包總價(jià)和投標(biāo)報(bào)價(jià)缺乏依據(jù),所謂的承包總價(jià)違背基本的商業(yè)交易規(guī)則,是霧里看花,如夢如幻。 承包人心甘情愿的按合同總價(jià)接納工程價(jià)款只能說明: 承包人實(shí)際完成的工程量根本就不值合同約定的這個(gè)價(jià),否則絕對會索賠到底,決不罷休。 即使承包商的管理水平有限,但不掙錢是不行的。 中標(biāo)總價(jià)款沒有詳細(xì)的工程量清單,沒有詳細(xì)的計(jì)價(jià)取費(fèi)依據(jù),或者是中標(biāo)總價(jià)為概算工程量報(bào)價(jià),只要一個(gè)定額子目項(xiàng)發(fā)生變化時(shí)都會導(dǎo)致合同內(nèi)外的變更價(jià)款無法進(jìn)行調(diào)整,由此就導(dǎo)致很多總承包項(xiàng)目結(jié)算問題突出,糾紛不斷。 承包人在施工時(shí)會充分利用一切有利條件或創(chuàng)造條件進(jìn)行設(shè)計(jì)變更,總承包中標(biāo)后設(shè)計(jì)施工均被承包人掌控的情況下,工程變更和索賠都會以施工圖清單預(yù)算為依據(jù)對工程價(jià)款進(jìn)行調(diào)整,到最終,總承包項(xiàng)目絕大部分都演變成了按實(shí)際發(fā)生工程量辦理竣工結(jié)算的結(jié)局,總承包的美好夢想就此破滅。 總承包只是一種商業(yè)模式,有其適用的范圍和邊界,只有在整個(gè)社會誠信的基礎(chǔ)上才能順利推廣。 3.案例EPC合同約定了固定總價(jià)和暫定價(jià),據(jù)實(shí)結(jié)算難以支持![]() 在(2020)最高法民終481號A公司(總包方)訴B公司(業(yè)主方)一案中,合同通用條款對合同價(jià)款及調(diào)整進(jìn)行了約定,協(xié)議書中標(biāo)明的合同價(jià)款為固定合同總價(jià),任何一方不得擅自改變。合同專用條款本合同價(jià)款(暫定價(jià))為人民幣柒仟捌佰萬元整(¥7800萬元),其中包括建設(shè)工程設(shè)計(jì)費(fèi)150萬元。 A公司主張,雙方簽訂的EPC合同的價(jià)款為可調(diào)價(jià)EPC合同,并非固定價(jià)款合同。案涉工程是邊設(shè)計(jì)、邊施工、邊采購的三邊工程,合同中約定的7800萬元是暫定價(jià),應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)結(jié)算。 最高院經(jīng)審理后認(rèn)為,案涉合同第一部分“協(xié)議書"約定“將本工程項(xiàng)目設(shè)計(jì)、采購、施工及開車任務(wù),委托總承包商進(jìn)行EPC工程總承包"。合同中對工程價(jià)款的約定有以下幾部分: (一)“通用條款"約定“協(xié)議書中表明的合同價(jià)款為固定合同總價(jià),任何一方不得擅自改變。合同價(jià)款所包含的工程內(nèi)容為初步方案設(shè)計(jì)范圍所包含的工作范圍",該條同時(shí)約定了合同價(jià)款調(diào)整的情形及合同價(jià)款所包含的風(fēng)險(xiǎn)。“變更價(jià)款的確定"約定了對合同價(jià)款做出調(diào)整的具體操作及遵循的原則。 (二)“專用條款"約定,“本合同價(jià)款(暫定價(jià))為人民幣柒仟捌佰萬元整(7800萬元),其中包括建設(shè)工程設(shè)計(jì)費(fèi)150萬元。投資詳見本項(xiàng)目的設(shè)計(jì)概算書"。 該合同“通用條款"約定合同價(jià)款為固定合同總價(jià),但合同“協(xié)議書"、“通用條款"中均沒有約定具體的合同價(jià)款,“合同專用條款"約定合同價(jià)款(暫定價(jià))為7800萬元。按照“合同專用條款"中約定的合同條款解釋順序,合同價(jià)款應(yīng)理解為固定總價(jià)(暫定價(jià))7800萬元。該合同附件“項(xiàng)目投資估算表"對該工程各項(xiàng)造價(jià)分項(xiàng)估算計(jì)算出的建設(shè)投資總計(jì)7808萬元,與合同約定的價(jià)款7800萬元相符。約定合同價(jià)款為固定總價(jià)并非不能變更,根據(jù)合同的約定,在符合“通用條款"約定的情形時(shí)按照“變更價(jià)款的確定"的約定可對合同價(jià)款進(jìn)行變更。A公司上訴稱案涉合同并非固定總價(jià)7800萬元、合同價(jià)款為暫定價(jià)7800萬元,與合同約定并不矛盾。 A公司二審?fù)徶蟹Q,實(shí)際工程量發(fā)生重大變更,應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算。合同中約定了工程款暫定價(jià),同時(shí)約定了對于價(jià)款調(diào)整的情況及變更價(jià)款的確定,A公司未提供證據(jù)證明出現(xiàn)了合同“通用條款"中約定的價(jià)款調(diào)整的情況,即“由于業(yè)主變更引起的合同價(jià)款的增減(變更引起的工程建設(shè)費(fèi)用累計(jì)增減額50萬元以內(nèi)的變更不予調(diào)整);合同約定的其它價(jià)款增減或調(diào)整"。A公司以實(shí)際工程量發(fā)生變更認(rèn)為應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)結(jié)算的理由不能成立。 通過以上案例可以看出,如果合同中約定了固定總價(jià)又約定了暫定價(jià),這種情況下,承包商主張據(jù)實(shí)結(jié)算難以支持。
|
|
|