|
目前，阿里巴巴、京東、拼多多等各大主要電商均建立了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)，權(quán)利人向電商平臺(tái)投訴平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)并提供初步證據(jù)之后，電商平臺(tái)可以迅速采取刪除商品鏈接等必要措施（即通常所說(shuō)的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則），并依情節(jié)嚴(yán)重程度給予相應(yīng)處罰，這為正當(dāng)權(quán)利人提供了極大的便利。但是，如果該投訴方式被惡意投訴人濫用，也會(huì)給被投訴人的合法權(quán)益帶來(lái)?yè)p害。而如果被投訴人經(jīng)營(yíng)的商品系時(shí)裝等流行周期較短的商品，則受到的損害將會(huì)更加嚴(yán)重。 對(duì)此，本文將結(jié)合法律規(guī)定和司法案例對(duì)電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴行為（以下簡(jiǎn)稱為“惡意投訴”）進(jìn)行分析，以期為被惡意投訴的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者提供參考。本文所分析的“電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴”是指投訴人濫用“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，在明知被投訴人并未侵犯自己合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況下，仍然向電商平臺(tái)發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴，從而給被投訴人造成損失的行為。有學(xué)者將惡意投訴行為分成了下述三類[1]，筆者認(rèn)為該分類較為全面，下面結(jié)合以往的司法案例對(duì)這三種行為模式進(jìn)行具體說(shuō)明。第一類為投訴人在不享有相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或權(quán)利不充分的情況下，偽造相關(guān)證明用以進(jìn)行惡意投訴的行為。比如，于吉鋒訴蘭霞、張國(guó)林、阿里巴巴（中國(guó)）有限公司商業(yè)詆毀糾紛中，被告一曾使用其注冊(cè)在第35類“替他人推銷”等服務(wù)上的商標(biāo)對(duì)原告進(jìn)行投訴，但未獲受理，之后其便授意被告二將其商標(biāo)注冊(cè)證中的第35類核定使用服務(wù)偽造成第25類商品（判決書中未記載具體商品名稱，但第25類的類別名稱為“服裝、鞋、帽”）后再次進(jìn)行投訴[2]；又如，許先本訴童建剛等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，被告將《外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告》中的初步結(jié)論從“不符合授予專利權(quán)條件”篡改成了“未發(fā)現(xiàn)存在不符合授予專利權(quán)條件的缺陷”，用作投訴證據(jù)[3]。第二類為投訴人利用審查盲區(qū)，通過(guò)搶注他人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)、將現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)申請(qǐng)為實(shí)用新型/外觀設(shè)計(jì)專利等方式，獲得形式上有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而進(jìn)行惡意投訴的行為。例如，安克創(chuàng)新科技股份有限公司訴廈門超人科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，被告便是搶注了原告在先使用并有一定影響力的商標(biāo)后對(duì)原告提起惡意投訴[4]。第三類為享有合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人出于控制商品流通渠道和銷售價(jià)格等不正當(dāng)目的，虛構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事實(shí)進(jìn)而投訴的行為。例如，巴州網(wǎng)眾網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴額敏縣新大同創(chuàng)生物工程有限責(zé)任公司等商業(yè)詆毀糾紛案中，被告系合法注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人，原告在網(wǎng)店銷售的商品是來(lái)自被告的正品，但被告卻在多次要求原告修改價(jià)格、取消優(yōu)惠券而未收到回應(yīng)的情況下，向淘寶平臺(tái)發(fā)起投訴稱原告銷售的是假貨，并稱自己從未生產(chǎn)過(guò)該款產(chǎn)品[5]。惡意投訴行為很可能會(huì)使得電商平臺(tái)給予被投訴人以不正當(dāng)?shù)奶幜P，從而損害被投訴人的合法權(quán)益。以淘寶網(wǎng)的處罰規(guī)則為例，《淘寶網(wǎng)關(guān)于出售假冒商品實(shí)施細(xì)則》第24條規(guī)定了“出售假冒商品”的責(zé)任，除刪除商品信息外，還會(huì)依情節(jié)嚴(yán)重程度給予扣分、下架商品、刪除商品、限制發(fā)布商品、限制解凍保證金、支付違約金、查封賬戶等處罰。因此，在商品鏈接被刪除期間，被投訴人不僅會(huì)因無(wú)法銷售被投訴商品，還可能會(huì)無(wú)法發(fā)布其他商品，甚至可能會(huì)被查封賬戶，從而受到巨大的經(jīng)濟(jì)損失。另外，雖然被投訴人在規(guī)定期限內(nèi)申訴成功的情況下，可以在較短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，但如果該期限處于銷售旺季（如“618”、“雙11”等重大促銷期間）或短暫的流行期內(nèi)，暫時(shí)的受限也會(huì)使被投訴人受到嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，且因此導(dǎo)致的銷量排名的降低也會(huì)使被投訴人在未來(lái)喪失大量的潛在交易機(jī)會(huì)，這樣的損害是不可逆的。惡意投訴行為存在明顯的不正當(dāng)性，也會(huì)因此給被投訴人造成較為嚴(yán)重的損害，投訴人主觀上更是存在明顯惡意，符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，因此惡意投訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返?195條第3款和《電子商務(wù)法》第42條第3款規(guī)定了錯(cuò)誤通知人的一般侵權(quán)責(zé)任，后者同時(shí)規(guī)定了惡意通知人的加倍賠償責(zé)任，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條規(guī)定了商業(yè)詆毀行為，第17條規(guī)定了對(duì)應(yīng)的責(zé)任，這些條款均為被投訴人向投訴人索賠提供了法律依據(jù)。另外，《最高人民法院關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見》第6條第1款具體規(guī)定了判定“惡意”要件時(shí)的考慮因素，有提交偽造、變?cè)斓臋?quán)利證明、提交虛假侵權(quán)對(duì)比的鑒定意見、專家意見、明知權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定仍發(fā)出通知、明知通知錯(cuò)誤仍不及時(shí)撤回或者更正、反復(fù)提交錯(cuò)誤通知等?；谶@些條款，被投訴人可以要求投訴人承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響、賠禮道歉等責(zé)任，并可依據(jù)《電子商務(wù)法》第42條第3款的規(guī)定要求投訴人加倍賠償。對(duì)于電商平臺(tái)，如果其在收到惡意投訴時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道投訴不成立，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與投訴人構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；而如果其并非知道或應(yīng)當(dāng)知道，則應(yīng)根據(jù)其是否盡到了合理的注意義務(wù)來(lái)認(rèn)定其是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返?196條和《電子商務(wù)法》第43條規(guī)定了“反通知”規(guī)則，即在被投訴人提交了不存在侵權(quán)行為的聲明和不存在侵權(quán)行為的初步證據(jù)（即通常所說(shuō)的“申訴”）的情況下，電商平臺(tái)轉(zhuǎn)通知給投訴人并告知其應(yīng)在合理期限內(nèi)向有關(guān)部門投訴或者向人民法院起訴并通知電商平臺(tái)，否則電商平臺(tái)將終止所采取的措施。因此，在被投訴人提交了不侵權(quán)聲明和足以證明其存在不侵權(quán)的一般可能性的初步證據(jù)的情況下，如果電商平臺(tái)未將反通知轉(zhuǎn)送給投訴人，則應(yīng)認(rèn)定電商平臺(tái)存在過(guò)錯(cuò)。這與現(xiàn)有司法案例的裁判觀點(diǎn)是一致的[6]。
“通知—?jiǎng)h除—反通知”規(guī)則的流程示意圖 （藍(lán)色為投訴人行為，橙色為電商平臺(tái)行為，綠色為被投訴人行為） 面對(duì)惡意投訴，被投訴人應(yīng)當(dāng)積極收集權(quán)屬證明、授權(quán)證明、在先使用證據(jù)、現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)證據(jù)、正品來(lái)源證據(jù)、對(duì)方惡意證據(jù)等證據(jù)，在申訴階段提供有效的不侵權(quán)聲明和初步證據(jù)以避免所受損害的擴(kuò)大。如果申訴未能成功或雖然成功仍然遭受了巨大的損失，則可以通過(guò)提起訴訟的方式向惡意投訴人索賠。另外，如果對(duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是搶注型的專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)，則可以通過(guò)無(wú)效宣告程序來(lái)使對(duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸于無(wú)效，以免未來(lái)再次遭遇對(duì)方的惡意維權(quán)。[1] 參見杜穎、劉斯宇：《電商平臺(tái)惡意投訴的構(gòu)成分析與規(guī)制創(chuàng)新》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2020年第6期，第19頁(yè)。[2] 參見（2019）川知民終134號(hào)民事判決書。[3] 參見（2016）浙0110民初11608號(hào)民事判決書。[4] 參見（2020）粵03民終6793號(hào)民事判決書。[5] 參見（2022）新民終81號(hào)民事判決書。[6] 參見（2020）滬01民終4923號(hào)民事判決書。
|
