|
重慶，一公司錯(cuò)將903萬元專項(xiàng)資金打入他人賬戶，遂趕緊聯(lián)系還錢，但對(duì)方表示，自己根本沒見到錢，錢已直接被銀行劃走，并表示想要錢只能問銀行要。該公司又聯(lián)系銀行，銀行表示，我劃的又不是你的錢，憑什么找我要？眼瞅著無人擔(dān)責(zé)，公司一紙?jiān)V狀將對(duì)方和銀行雙雙告上法院，要求還款。 （來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)） 在山城重慶，有一家名為“宏圖”（化名）的生態(tài)修復(fù)公司，正懷著激動(dòng)的心情，等待著財(cái)政即將打入的903萬元專項(xiàng)資金。這筆巨款，是公司為實(shí)施新項(xiàng)目，向政府申請(qǐng)的專項(xiàng)資金，用途專一，重要性不言而喻。 然而，天有不測(cè)風(fēng)云，人有旦夕禍福。就在資金即將到賬的節(jié)骨眼上，一個(gè)烏龍事件卻讓“宏圖”公司陷入了前所未有的困境。原來，財(cái)政在打這筆錢的時(shí)候，竟然錯(cuò)打入了與宏圖公司一字之差的宏偉（化名）公司的賬戶。 為此，財(cái)政公司立即行動(dòng)起來，試圖聯(lián)系宏偉公司，希望他們能歸還這筆誤打的資金。然而，宏偉卻表示，他們根本就沒有見到這筆錢，錢已經(jīng)直接被銀行劃走了。他們無辜的表情讓財(cái)政公司束手無策，只能無奈地向銀行求助。 然而，銀行的態(tài)度更是讓他們感到絕望。銀行表示，他們只是按照程序辦事，因?yàn)楹陚ス厩枫y行669萬元。之前銀行曾和宏偉公司簽了一份協(xié)議，如果宏偉公司還不上欠款的話，銀行有權(quán)從其賬戶中直接扣除資金。 因此，對(duì)于宏圖公司的要求，銀行甚至以“憑什么找我要”為由拒絕了他們的請(qǐng)求。 但幸運(yùn)得是，宏偉公司最終表示愿意將卡里的234萬元返給財(cái)政，可對(duì)于銀行扣留的669萬元，宏偉公司稱自己也無能為力。 無奈之下，財(cái)政公司只能選擇法律途徑來解決這個(gè)問題。他一紙?jiān)V狀，將銀行告上法院，要求還款。 在法庭上，財(cái)政公司的律師團(tuán)隊(duì)提出了有力的證據(jù)和證詞，證明了專項(xiàng)資金的誤打和銀行的失職。 與此同時(shí)，銀行也提供了自認(rèn)為有力的證據(jù)： 第一，銀行是依據(jù)與宏偉公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系取得的訴稱款項(xiàng)，與財(cái)政訴稱的不當(dāng)?shù)美⒎峭环申P(guān)系； 第二，銀行劃收本案訴稱款項(xiàng)，自始至終均屬善意，基于維護(hù)交易穩(wěn)定的目的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)銀行的合法權(quán)益； 第三，銀行已經(jīng)就訴稱款項(xiàng)獲得生效判決支持，如法院再次支持其訴請(qǐng)，將導(dǎo)致財(cái)政公司雙重受償。 那么，從法律角度來看，如何評(píng)價(jià)此案呢？ 《民法典》第985條規(guī)定，得利人沒有法律依據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益。 本案中，財(cái)政將本應(yīng)劃撥給宏圖公司的903萬元，錯(cuò)劃至宏偉公司的賬戶，宏偉取得該筆款項(xiàng)沒有法律依據(jù)，造成了財(cái)政損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br> 財(cái)政錯(cuò)劃的款項(xiàng)進(jìn)入宏偉的賬戶后，其中669萬元被銀行扣劃，剩余234萬元仍在該賬戶內(nèi)。 所以，宏偉公司因財(cái)政的錯(cuò)劃行為獲得的不當(dāng)?shù)美麑?shí)際上包含了兩部分，一部分是尚留存在宏偉賬戶上的現(xiàn)金234萬元，另一部分則是被銀行劃扣后，宏偉公司對(duì)銀行減少的669萬元的債務(wù)。 對(duì)第一部分不當(dāng)?shù)美蚰壳叭栽诤陚フ加?、控制中，宏偉作為得利人?yīng)當(dāng)進(jìn)行返還。 對(duì)第二部分不當(dāng)?shù)美?，宏偉公司亦?yīng)當(dāng)返還，但銀行對(duì)宏偉公司未返還的部分承擔(dān)補(bǔ)充返還責(zé)任，理由如下： 第一，財(cái)政將903萬元的專項(xiàng)資金誤劃至宏偉公司賬戶，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，該誤劃的行為并非財(cái)政公司的真實(shí)意思表示，不能產(chǎn)生轉(zhuǎn)移款項(xiàng)實(shí)體權(quán)益的法律效果，該款項(xiàng)仍屬于財(cái)政公司所有。 銀行現(xiàn)在實(shí)際占有該筆款項(xiàng)，侵害了財(cái)政公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以返還。 至于銀行與宏偉公司對(duì)扣劃行為的約定，系雙方之間的合意，財(cái)政公司并非合同相對(duì)人，該扣劃約定對(duì)財(cái)政公司并無約束力。 第二，宏偉公司獲得不當(dāng)利益，是財(cái)政的錯(cuò)劃行為與銀行的扣劃行為在客觀上共同作用的結(jié)果，而銀行在此過程中實(shí)現(xiàn)了對(duì)宏偉公司的部分債權(quán)，獲得了利益。 而且，銀行在扣劃款項(xiàng)時(shí)也未盡到審慎的審查義務(wù)。因?yàn)樵谪?cái)政誤轉(zhuǎn)款項(xiàng)之前，宏偉公司的賬戶已被司法凍結(jié)，且長(zhǎng)時(shí)間無資金往來記錄，銀行作為開戶行、債權(quán)人和協(xié)執(zhí)機(jī)構(gòu)，知曉且應(yīng)當(dāng)知曉該情況。 更何況，銀行曾將大額款項(xiàng)貸款給宏偉公司，按照交易常理，銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)宏偉公司的相關(guān)情況有基本了解，而宏偉公司并無生態(tài)修復(fù)工程的相關(guān)資質(zhì)。 所以，銀行在該賬戶內(nèi)扣劃款項(xiàng)前，鑒于該賬戶的特殊性，以及對(duì)宏偉公司狀況的了解，以及該款項(xiàng)備注的“專項(xiàng)工程”特定用途等情況，銀行應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理審查，其未作審查即扣款的行為存在一定的過失。 第三，銀行貸款給宏偉公司，作為債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)宏偉公司的償債能力進(jìn)行審查，并承擔(dān)宏偉公司不能清償債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。 現(xiàn)在財(cái)政公司因一時(shí)的錯(cuò)誤匯款行為，將承擔(dān)宏偉公司無力清償債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。如果因其錯(cuò)匯行為將原本由銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給財(cái)政公司，也不符合公平原則。 最終，法院判決宏偉返還234萬，銀行返還669萬元。那么，你如何看待此事呢？歡迎留言、討論、交流～ |
|
|
