|
導(dǎo)語 來源 | 老葉說醫(yī)，作者 | 葉正松 77歲的老年患者，有冠心病、糖尿病等慢性病史多年，因急性腸梗阻入院當(dāng)?shù)厥嗅t(yī)院。 普外科收治后，經(jīng)過查體及系列輔檢后考慮系左腹股溝崁頓疝，腸梗阻。手法復(fù)位失敗，腹痛腹脹仍明顯，必須進(jìn)腹探查。但患者血壓較低，一般情況差，存在多器官功能障礙，手術(shù)風(fēng)險極大，醫(yī)生不敢輕易手術(shù)，與家屬溝通轉(zhuǎn)ICU治療。由于患者病情危重，可隨時出現(xiàn)心跳呼吸驟停等風(fēng)險，患者家屬要求放棄繼續(xù)治療，簽字出院。 出院次日，患者死亡。家屬居然認(rèn)為，醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，導(dǎo)致患者最終死亡，將醫(yī)院起訴至法院，要求賠償52萬余元。 醫(yī)療事故鑒定意見認(rèn)為，醫(yī)方診斷明確、患者手術(shù)指征明確?；颊咚劳鍪怯捎诓∏檫M(jìn)展太快，SOFA＞2，出現(xiàn)膿毒性休克，最后多個臟器功能衰竭而死亡。但是，患者入院后有腹膜炎，醫(yī)方應(yīng)盡快做腹穿、B超，醫(yī)方對患者病情評估與進(jìn)展預(yù)估不足，同時，醫(yī)方與患者家屬沒有進(jìn)行充分有效溝通。但醫(yī)方的不足與患者后果之間沒有因果關(guān)系。故鑒定意見為不構(gòu)成醫(yī)療事故。 一審法院認(rèn)為，患方主張是醫(yī)方醫(yī)療過錯行為導(dǎo)致患者死亡，但患者是在其家屬放棄治療回家后死亡，其死亡時間、死亡原因均不明。因家屬未予舉證，未及時主張相應(yīng)權(quán)利并進(jìn)行尸檢，故不能證明患者的死亡與市醫(yī)院的診療行為存在因果關(guān)系。另外鑒定意見也印證了患者的死亡與市醫(yī)院的診療行為不存在因果關(guān)系，患方未提交充分證據(jù)證實(shí)本案構(gòu)成醫(yī)療損害責(zé)任，判決駁回患者家屬的全部訴訟請求?；颊卟环?，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。 患者家屬知情同意放棄治療，出院回家，因病情進(jìn)展所致死亡，卻反倒怪罪于醫(yī)院，普天之下，豈有此理！ 只要人死了，就要告醫(yī)院的思想，已經(jīng)在一些人思想里根深蒂固，屢屢發(fā)生。 對于這起醫(yī)療糾紛訴訟，法院的判決，我點(diǎn)一千個贊。 為什么我要點(diǎn)贊？ 因?yàn)樵卺t(yī)患糾紛中，患方多被置于弱勢群體地位，醫(yī)方判賠的較多，即便沒啥原則性醫(yī)療過錯，有時也難免要人道主義賠償。 大家還記得河南林州的那起患者治療回家后煤氣中毒死亡，醫(yī)生判賠事件嗎？ 河南省林州市一名患者張某，這天上午因渾身發(fā)冷、咳嗽、呼吸困難，村衛(wèi)生室就診。村醫(yī)診斷為上呼吸道感染，予以輸液治療。在還有約30毫升少許液體沒輸完時，張某非要趕回家中燒飯。 到了晚上6時48分，村醫(yī)接到電話稱，患者張某煤氣中毒暈倒在家，急忙趕到后，發(fā)現(xiàn)張某躺在廚房的地上，手上貼著輸液貼，煤球的火也滅了，地上有嘔吐物，張某已經(jīng)死亡。 1小時后，患者張某家屬從村醫(yī)那兒要走了處方。2小時后，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院和派出所相繼來人，調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，患者系死于煤氣中毒。 次日，藥監(jiān)局相關(guān)工作人員來到村衛(wèi)生室檢查了相關(guān)藥品，均合格。但是，張某家屬不相信這一結(jié)論，組織若干人等到村衛(wèi)生所放棺材、擺花圈等醫(yī)鬧活動。直到十日后，家屬才同意尸檢。一月之后，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對張某進(jìn)行尸檢后得出結(jié)果，依然是死于急性一氧化碳中毒。可即便如此，死者張某家屬還是一口咬定張某死亡與村醫(yī)有關(guān)系，將村醫(yī)一紙訴狀告上法庭。 半年之后，法院一審宣判：“根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條'受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失’的規(guī)定，被告××衛(wèi)生所給予原告路×梅、張×玲、張×芳、張×陽適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償58228元?！?/span>也就是說，村醫(yī)沒錯，但要賠償五萬多元。 還有一個案例，發(fā)生在廣州。 廣州一家大三甲醫(yī)院，心內(nèi)科一位58歲冠心病患者，突發(fā)急性壞死性胰腺炎，轉(zhuǎn)入普外科。 普外科醫(yī)生予以每日的入量3300毫升左右，經(jīng)過一周的治療，病人渡過了急性期，進(jìn)入康復(fù)期，出院回家后一周，突發(fā)心梗。病人女兒認(rèn)為醫(yī)生治療有誤，起訴醫(yī)院。法院采信了醫(yī)療鑒定委員會輸液過量，治療不當(dāng)?shù)耐贫?，判醫(yī)院過錯，賠償40萬。 還有一件，發(fā)生在北京。 一位晚期癌患者，在北京某知名大醫(yī)院治療期間，因?yàn)榛熯^程中出現(xiàn)白細(xì)胞降低而爆發(fā)感染，死亡。因醫(yī)院無法證明自己無過錯，最后法院判決，醫(yī)生用藥過量是直接原因，予以高額賠償。 此類案例越多，醫(yī)生越小心翼翼。 因?yàn)榛颊呖赡軙驗(yàn)橐稽c(diǎn)小事，就動口動手乃至將你推上法庭，醫(yī)生所承受的壓力越來越大。 曾經(jīng)流傳有一句話：要想富、做手術(shù)、做完手術(shù)告大夫。這句話雖然有些偏激，但從側(cè)面反映出了臨床醫(yī)生的心理負(fù)擔(dān)。 現(xiàn)在的醫(yī)患關(guān)系說句不好聽的話，已異化到了一種消費(fèi)觀念了。患者都抱著一種“我交了錢，你就得給我治好病”的心理。 可是醫(yī)學(xué)，哪是買菜賣菜那么簡單？ 人們在到處呼吁社會誠信，但是在醫(yī)療行業(yè)卻在肆意踐踏社會誠信。醫(yī)學(xué)目前還遠(yuǎn)不是精確科學(xué)，患方責(zé)任不應(yīng)該變成醫(yī)生責(zé)任，醫(yī)生個人不應(yīng)承擔(dān)除醫(yī)療責(zé)任事故以外的責(zé)任。這時候，司法就起到重大的調(diào)節(jié)器作用。 法律判決應(yīng)在各種沖突的利益關(guān)系中尋求最大公約數(shù)。醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，受傷害的病人常常由于專業(yè)背景所限以及其他因素的影響處于弱者地位，法律上的制度設(shè)計對弱者適當(dāng)傾斜可以理解。但是這種傾斜不能沒有限度，所謂矯枉過正，過分地甚至一味地考慮弱者的利益，常常會導(dǎo)致適得其反的結(jié)果。 這一方面，徒增了患方追責(zé)醫(yī)方的籌碼，增加了醫(yī)患糾紛的概率。不管有理無理，先鬧你再說，不賠就起訴，雞蛋里挑骨頭，不信你一點(diǎn)問題沒有！ 另一方面，這也會產(chǎn)生一個負(fù)反饋，使得醫(yī)生在面對疑難病例時首先想到的是自我保護(hù)，而不是病人的最大利益。醫(yī)生會迫于壓力，開始防御性醫(yī)療，如在診療過程中開具大量不必要的檢查項(xiàng)目，造成患者醫(yī)療費(fèi)用上漲，或回避收治高危患者，或選擇保守的治療方法等。最終，惡果還是由患者來買單。 只有堅持公平公正的判決，堅決不慣著無理訴訟者，用對錯鮮明的判決鐵錘，狠狠的打擊有理無理都要告醫(yī)生的這種病態(tài)思維，才能扭轉(zhuǎn)和治愈患方的“被害妄想癥”，促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系良性健康發(fā)展。 只有堅決支持醫(yī)方無過錯不賠償，誰的責(zé)任誰承擔(dān)，才是真正的公平，才能彰顯正義。 如果人死就非要找醫(yī)生責(zé)任，甚至于因?yàn)槟氂械脑?，遷怒那些曾經(jīng)拼盡一切努力救治患者的人，只能說，這世界的惡，讓人寒冷，讓心懷善念的仁心醫(yī)者無力前行，也讓真正善良的人，懷疑繼續(xù)堅持善良的意義。 解決醫(yī)患沖突，需要制度保障，更需要法治保障。 構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，既要維護(hù)患方的利益，也要維護(hù)醫(yī)方的利益，而不應(yīng)犧牲公平正義原則。 在一個法治社會，患者依法維權(quán)，本是很正常的事情。但是，如果人死就找醫(yī)院，有理沒理都索賠，這就不太正常了。 從表面看，讓醫(yī)院賠錢是保護(hù)弱勢群體，維護(hù)社會和諧；但從深層看，這不符合法治精神，屬于典型的“擺平術(shù)”，既挫傷了醫(yī)生的積極性，也不利于減少醫(yī)患沖突。 事實(shí)上，“擺平術(shù)”并非醫(yī)患和諧的潤滑劑，而是一劑麻醉劑，只能暫時緩解疼痛，不能根除病癥。 所以，從這個意義上說，77歲患者放棄治療出院，次日家中死亡，家屬起訴醫(yī)院索賠52萬，法院不判賠。這起判例，值得點(diǎn)贊！
|
|
|
