劉貴祥 主編

林文學(xué) 劉宏華 綦相 焦津洪 蔡慧永 副主編

定價：69.00元

文章摘編

康美藥業(yè)首單證券集體訴訟案相關(guān)

重點難點法律問題述評（摘編）

焦津洪　吳偉央　李非凡　趙　蓉

2019年12月修訂出臺的證券法第95條確立了具有中國特色的證券集體訴訟基礎(chǔ)制度。2020年7月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》(法釋〔2020〕5號，以下簡稱《證券糾紛代表人訴訟規(guī)定》)，證監(jiān)會和中證中小投資者服務(wù)中心(以下簡稱投服中心)同步發(fā)布了配套規(guī)則。

2021年11月，康美藥業(yè)作為首單證券集體訴訟案順利落地，被稱為資本市場法治建設(shè)的里程碑，實現(xiàn)了政治效果、法律效果、社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。本文結(jié)合康美藥業(yè)首單證券集體訴訟案實踐情況，從程序和實體兩大方面梳理了案件相關(guān)重點及難點法律問題。程序性問題包括證券集體訴訟與破產(chǎn)重整、刑事案件辦理之間的銜接問題，實體性問題包括虛假陳述揭露日的認(rèn)定、損失計算方法、獨立董事民事責(zé)任認(rèn)定、境外投資者保護(hù)相關(guān)問題。

三、首單證券集體訴訟案重點難點法律問題分析

康美藥業(yè)案涉案范圍之廣，賠償金額之高，創(chuàng)下國內(nèi)A股市場同類案件之最。該案充分踐行了司法為民理念，對促進(jìn)我國資本市場深化改革和健康發(fā)展、切實維護(hù)投資者合法權(quán)益具有深遠(yuǎn)意義，獲評“新時代推動法治進(jìn)程2021年度十大案件”。一審宣判后，該案引發(fā)了學(xué)術(shù)界與實務(wù)界對刑民破程序銜接、權(quán)利人范圍、獨立董事相關(guān)制度等問題的高度關(guān)注，也推動了證券虛假陳述民事侵權(quán)賠償領(lǐng)域司法解釋的修正出臺?，F(xiàn)從程序和實體兩大方面將有關(guān)重點難點法律問題梳理分析如下。

(一)程序方面的重點難點法律問題

1．民破銜接相關(guān)問題

作為一種典型的大規(guī)模侵權(quán)類型，證券虛假陳述侵權(quán)賠償債權(quán)在破產(chǎn)程序中的對待，涉及企業(yè)破產(chǎn)法、證券法、刑法和侵權(quán)責(zé)任法律制度，錯綜復(fù)雜?？得浪帢I(yè)案中，證券集體訴訟和破產(chǎn)重整程序交織即一大特色，兩種程序的有效銜接，從案件管轄、債權(quán)確認(rèn)、程序參與、債權(quán)清償?shù)榷嘟嵌忍峁┝藢氋F的經(jīng)驗。

一是關(guān)于案件管轄。康美藥業(yè)財務(wù)造假引發(fā)的系列案件，包括證券虛假陳述民事訴訟、債權(quán)人提請啟動破產(chǎn)重整、追究虛假陳述中的信息披露犯罪及其他犯罪行為的刑事訴訟，分別由廣州市中級人民法院、揭陽市中級人民法院和佛山市中級人民法院處理。其中，集體訴訟案是經(jīng)最高人民法院指定管轄。民刑破訴訟問題在廣東省內(nèi)一并解決，公共政策考量與法律考量并重。

二是關(guān)于債權(quán)申報與確認(rèn)。重整申請受理后，投服中心于2021年7月22日代表集體訴訟案5萬余名受損投資者一次性“化整為零”申報債權(quán)，在提高申報效率的同時確保了相關(guān)投資者小額清償資格，但由于當(dāng)時尚未宣判，該項債權(quán)屬于訴訟未決債權(quán)，有待最終確認(rèn)。一般情況下，大規(guī)模侵權(quán)在破產(chǎn)中債權(quán)確認(rèn)難度極大。不過，隨著集體訴訟案一審判決作出、當(dāng)事人隨后陸續(xù)放棄上訴，債權(quán)額度確認(rèn)得以直接完成。

三是關(guān)于重整的參與。按照企業(yè)破產(chǎn)法第七章相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人參與破產(chǎn)重整的方式有兩種，一是參加債權(quán)人會議，二是參加債權(quán)人委員會。其中，債權(quán)人委員會行使的權(quán)利包括監(jiān)督債務(wù)人財產(chǎn)的管理和處分、監(jiān)督破產(chǎn)財產(chǎn)分配、提議召開債權(quán)人會議等。對于債權(quán)尚未確定的債權(quán)人，除法院為其行使表決權(quán)而臨時確定債權(quán)額的外，不得行使表決權(quán)。在康美藥業(yè)破產(chǎn)重整案第一次債權(quán)人會議上，投服中心被提名為9家債權(quán)人委員會候選成員之一，揭陽市中級人民法院為投服中心行使表決權(quán)而臨時確定了債權(quán)金額。其后，投服中心當(dāng)選債權(quán)人委員會委員，深度參與破產(chǎn)重整重大事項，最大限度保障了集體訴訟案件當(dāng)事人合法權(quán)益。

四是關(guān)于償債信托安排。信托機(jī)制在我國重整實務(wù)中廣受青睞?？得浪帢I(yè)重整計劃也包含了償債信托安排。在這種“存續(xù)型重整”下，信托底層資產(chǎn)為信托計劃成立后通過總持股平臺(康美藥業(yè)設(shè)立信托平臺公司)實控及管理的全部底層資產(chǎn)，信托收益來源于其持有的股權(quán)資產(chǎn)的分紅、處置收益以及應(yīng)收賬款的變現(xiàn)、處置，最終來源于重整完成后底層資產(chǎn)的經(jīng)營收入、資產(chǎn)處置收入和未來戰(zhàn)略投資者的投入等。這種架構(gòu)可以平衡重整參與各方的利益，強(qiáng)化債權(quán)人在重整程序中的監(jiān)督權(quán)，充分發(fā)揮信托的靈活性和管理優(yōu)勢，滿足重整案件的差異化需求。

上述各項銜接協(xié)調(diào)，有效保障了證券集體訴訟投資者的合法權(quán)益。筆者同時注意到，有觀點提出，在民破銜接方面還存在著破產(chǎn)債權(quán)申報的處置權(quán)來源問題，即由于《證券糾紛代表人訴訟規(guī)定》未明確規(guī)定投資者對代表人處置破產(chǎn)事項的授權(quán)，該案權(quán)利登記公告也沒有明確參與破產(chǎn)重整程序的授權(quán)，且即便在司法解釋項下，投保機(jī)構(gòu)得到的授權(quán)只是證券法上的授權(quán)，因此，如要在破產(chǎn)法語境中代表債權(quán)人，還需要進(jìn)行破產(chǎn)法上的授權(quán)，甚至還需要在破產(chǎn)法制度中確定相應(yīng)的賦權(quán)規(guī)則。

2．刑民配合相關(guān)問題

關(guān)于民商事糾紛和涉嫌刑事犯罪的交叉程序問題，《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》明確了“是否為同一事實”的處理標(biāo)準(zhǔn)，即對于涉眾型基于同一事實的民刑交叉案件(主要體現(xiàn)在非法集資案件)與民商事必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的案件，適用“先刑后民”的程序，而對于其他非涉眾型民刑交叉案件，同一當(dāng)事人基于不同事實的民刑交叉案件，以及民商事不以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的案件，適用“民刑獨立”的程序?？得浪帢I(yè)案雖然涉眾，但同一當(dāng)事人并非基于同一事實(刑事案件涉及操縱市場，民事案件涉及虛假陳述)，因而證券虛假陳述民事賠償案與刑事案件的審理幾乎是同時進(jìn)行。如果加上刑事二審程序，本案也算開啟了“先民后刑”的先例，但這并未影響案件辦理的良好社會效果。

總體上看，民、行、刑立體化追責(zé)手段齊用，讓幕后實際操縱上市公司的為惡者付出沉重代價，有助于增強(qiáng)市場各方敬畏之心，共同營造良好市場生態(tài)。具體而言，刑事案件的辦理過程對民事案件處理起到了積極作用。如，刑事案件辦理中查明，馬某田伙同他人違規(guī)籌集大量資金，利用實際控制的股票交易賬戶自買自賣、連續(xù)交易，操縱康美藥業(yè)股票價格和交易量。對于操縱證券市場的行為人，根據(jù)2003年《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡稱原《虛假陳述司法解釋》)第19條規(guī)定，被告舉證證明原告屬于惡意投資、操縱證券價格的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。由于馬某田等人操縱證券市場案涉案證券賬戶的交易與虛假陳述行為之間不具有交易因果關(guān)系，因此將其依法排除在權(quán)利人范圍之外。2022年1月22日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡稱新《虛假陳述司法解釋》)第12條延續(xù)了原司法解釋的規(guī)范邏輯，規(guī)定被告能夠證明原告的交易行為構(gòu)成內(nèi)幕交易、操縱證券市場等證券違法行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定交易因果關(guān)系不成立。

四、結(jié)語

康美藥業(yè)案是具有中國特色的證券集體訴訟制度從法律條文走向?qū)嵺`的第一步，示范意義重大。隨著證券糾紛代表人訴訟的常態(tài)化開展，康美藥業(yè)案中有關(guān)虛假陳述揭露日的認(rèn)定、損失計算方法、獨立董事民事責(zé)任認(rèn)定、跨境事項的處理等，對今后類似案例的處理具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。同時，證券集體訴訟與破產(chǎn)重整程序的銜接、刑事案件與民事案件的配合辦理也為司法系統(tǒng)今后處理各類復(fù)雜案件提供了寶貴經(jīng)驗。筆者建議有關(guān)司法部門進(jìn)一步深入總結(jié)，可以考慮通過發(fā)布指導(dǎo)性案例等適當(dāng)形式，更好地發(fā)揮康美藥業(yè)案的標(biāo)桿作用。