本文無劇透，旨在提供一些歷史背景，探討理解歷史作品的角度。

本書總標(biāo)題為《天朝的崩潰》，但鴉片戰(zhàn)爭并沒有直接導(dǎo)致清王朝的崩潰，在經(jīng)歷此次戰(zhàn)爭后大清仍然延續(xù)了相當(dāng)長的時(shí)間，那么崩潰的“天朝”是什么？

“天朝”首先是一種外交概念，指以中國為宗主國，周邊國家為附屬、藩屬國的朝貢體系，鴉片戰(zhàn)爭以及南京條約的簽訂代表著傳統(tǒng)對外關(guān)系無法維系，新式外交關(guān)系開始形成，中國不再是。其次“天朝”是一種以上國自居的心態(tài)，國界之內(nèi)為美好而高貴的世界，之外是吉兇莫測的無序之地，外族人皆蠻夷。自大的“天朝”觀念斷絕了對外了解，從外學(xué)習(xí)的可能性，使得中國遠(yuǎn)離世界的中心，逐漸滑向深淵。

歷史是后人對前事的總結(jié)，難免從自身所了解的意義出發(fā)，再高明的歷史學(xué)家也會(huì)受限于時(shí)代，比如鴉片戰(zhàn)爭是中國近代史的開端這一觀念就出自后人總結(jié)，我們眼中的歷史是古人眼中的當(dāng)下，決定歷史走向的正是古人對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的理解和回應(yīng)，所以進(jìn)入古人的觀念去理解他們的觀念可以使我們更加貼近歷史的真相，作者使用“天朝”這樣一個(gè)古人觀念就是為了能夠從古人的角度理解鴉片戰(zhàn)爭。

本書副標(biāo)題為“鴉片戰(zhàn)爭再研究”，鴉片戰(zhàn)爭即由鴉片走私貿(mào)易引發(fā)的戰(zhàn)爭，通過無情的歷史透鏡將戰(zhàn)爭看作歷史進(jìn)程的一環(huán)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭是角力的現(xiàn)場。決定戰(zhàn)爭勝敗的因素很多，如果單看微觀戰(zhàn)場，那么戰(zhàn)爭的勝敗是由組織能力和技術(shù)能力所決定的。

回顧中國與西方為數(shù)不多的幾次戰(zhàn)役，會(huì)發(fā)現(xiàn)中英軍隊(duì)在組織和技術(shù)上的有著難以逾越的鴻溝，1636年即崇禎九年，六艘英國商船在廣州與明軍發(fā)生沖突，明軍艦隊(duì)及炮臺(tái)僅僅抵御了不到半小時(shí)。鄭成功奪取臺(tái)灣的戰(zhàn)役，清政府的雅克薩戰(zhàn)役兩戰(zhàn)雖然全勝，但雙方兵力差距在數(shù)倍甚至十倍以上，熱攔遮城戰(zhàn)役由于荷蘭炮術(shù)軍官叛變明軍最終才能夠取勝。雅克薩戰(zhàn)役數(shù)千清軍精銳無法攻克小股俄國探險(xiǎn)隊(duì)的防御工事，在圍城耗盡對方給養(yǎng)后取勝。至于到了鴉片戰(zhàn)爭的年代，中國和西方的軍事差距可想而知，“天朝”觀念再次阻礙了清政府對以往戰(zhàn)役情況的認(rèn)知。

“再研究”三個(gè)字說明對以前的研究結(jié)論有所修訂，蔣廷黻先生在《中國近代史》中寫道“林則徐是主剿的，他是百戰(zhàn)百勝的。他所用的方法都是中國的古法?？上Ъ槌肩剖芰擞⑷说馁V賂，把他驅(qū)逐了。英人未去林之前，不敢在廣東戰(zhàn)，既去林之后，當(dāng)然就開戰(zhàn)。所以士大夫想中國的失敗不是因?yàn)橹袊墓欧ú恍?，是因?yàn)榧槌颊`國。當(dāng)時(shí)的士大夫得了這樣的一種印象，也是很自然的。”

蔣先生在批判了奸臣誤國的觀點(diǎn)，這是我國傳統(tǒng)的歷史觀，也是我們小時(shí)候最早接觸的歷史觀，比如楊家將、岳飛傳等作品中都有誤國奸臣。在此歷史觀下失敗是由于統(tǒng)治者被蒙蔽了，他并不對失敗付直接責(zé)任，鴉片戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗的責(zé)任順理成章的被推在琦善等人身上。

蔣先生是外交家出身，他從清廷外交角度出發(fā)，將大臣分為剿派和撫派，他肯定了琦善的和談思想，將琦善稱為近代看世界第一人，那么戰(zhàn)敗的責(zé)任自然要由剿派來負(fù)，他們認(rèn)識(shí)不清雙方實(shí)力的差距，不接受琦善的理性建議。

實(shí)際上我們看到剿派和撫派不過是奸臣和忠臣的一個(gè)變化，理論的依據(jù)都在于假設(shè)大臣能夠很大程度的左右朝廷政策，皇帝同樣不用為決策負(fù)責(zé)，這顯然也是不合常理的。

再看現(xiàn)代歷史語境的觀點(diǎn)，人教版課本中寫道“鴉片戰(zhàn)爭中，盡管廣大人民和部分愛國官兵英勇抵抗，但是清朝封建專制制度腐敗，統(tǒng)治者昏庸愚昧，對內(nèi)敵視人民，對外妥協(xié)投降，再加上經(jīng)濟(jì)落后，舊式的刀、矛、弓箭、抬槍等武器抵擋不住英軍新式的步槍和大炮，戰(zhàn)爭終以中國的失敗結(jié)束?！?/span>

這一段總結(jié)了鴉片戰(zhàn)爭失敗的三個(gè)原因，第一是封建制度的落后，第二是統(tǒng)治者的無能，第三是武器的落后，第一點(diǎn)的理論依據(jù)我們都很熟悉，不多做探討。第二點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了人民是好的，責(zé)任在于統(tǒng)治者決策失誤，暗示了如果換一個(gè)統(tǒng)治者戰(zhàn)爭可能會(huì)有不同的結(jié)果。

有趣的是歷史教材以往多將戰(zhàn)爭的勝敗與民心所向掛鉤，勝利者也同時(shí)占據(jù)道德優(yōu)勢，而在鴉片戰(zhàn)爭中，作為勝利者的英軍自然不能站在道德高地，道德歷史觀在這里露了一個(gè)小小的破綻。這不禁讓人產(chǎn)生疑問：決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的是“力”還是“德”，究竟是得民心者得天下還是得天下者得民心？

以上是幾種鴉片戰(zhàn)爭的舊理論，每一種理論對應(yīng)的史觀都有其局限和目的，歷永遠(yuǎn)史不可能到達(dá)真實(shí)，但正如上面所說，研究歷史應(yīng)當(dāng)從古人的角度出發(fā)，了解他們的處境，理解他們的思想，盡力靠近真實(shí)。

天安門人廣場民英雄紀(jì)念碑東一浮雕，雕刻著虎門硝煙的場景，碑文對應(yīng)著“由此上溯到一千八百四十年，從那時(shí)起，為了反對內(nèi)外敵人，爭取民族獨(dú)立和人民自由幸福，在歷次斗爭中犧牲的人民英雄們永垂不朽！”