轉自：藥時代

醫(yī)學正在被不可信的臨床試驗所困擾。醫(yī)學期刊上發(fā)表的臨床試驗研究究竟有多少涉嫌造假或存在致命缺陷？

2020年10月，John Carlisle 報告了一個驚人的評估數(shù)據(jù)。John Carlisle 是一名麻醉師，他以在醫(yī)學試驗中發(fā)現(xiàn)可疑數(shù)據(jù)的能力而聞名。同時他還是《麻醉學》雜志（Anaesthesia）的編輯，2017年，他決定搜索他處理過的所有隨機對照試驗（RCT）的論文手稿，隨機對照試驗是醫(yī)學研究的黃金標準。

在此后三年多的時間里，他仔細研究了500多項臨床試驗研究。在150多項試驗中，他獲得了匿名的個體參與者數(shù)據(jù)（IPD）。通過研究這些IPD數(shù)據(jù)，他判斷這些試驗中有44%至少包含一些有缺陷的數(shù)據(jù)，例如，不可能的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、不正確的計算或重復的數(shù)據(jù)或圖片。他認為，其中有26%的論文存在普遍問題，以至于試驗結果無法被信任，要么是因為論文作者不稱職，要么是因為他們偽造了數(shù)據(jù)。

打開新浪新聞，查看更多

John Carlisle 稱這些臨床試驗為“僵尸”試驗，因為它們看起來像是真正的研究，但更仔細的審查表明它們實際上空有其表。他也對這類“僵尸”試驗的盛行程度感到驚訝，他預計可能高達十分之一的臨床試驗是這類“僵尸”試驗。

然而，當他無法獲取試驗的原始數(shù)據(jù)時，只能通過論文的摘要圖表進行分析，此時只能判斷出其中1%的試驗是“僵尸”試驗，2%的試驗存在數(shù)據(jù)缺陷。這也說明了，如果不能獲取試驗的個體參與者數(shù)據(jù)（IPD），即使經(jīng)驗豐富的期刊編輯和審稿人也難以發(fā)現(xiàn)試驗中隱藏的缺陷。

John Carlisle 將這一調(diào)查報告發(fā)表在了 Anaesthesia 期刊，他還在報告中寫到，期刊應當假設所有提交的論文都有潛在缺陷，期刊編輯應該在發(fā)表隨機對照試驗之前審查個體參與者數(shù)據(jù)（IPD）。

John Carlisle 拒稿了每一個“僵尸”試驗，但到現(xiàn)在，差不多三年過去了，大多數(shù)被他拒稿“僵尸”試驗已經(jīng)在其他期刊上發(fā)表了，其中有一些試驗的數(shù)據(jù)跟他當初看到的數(shù)據(jù)不同。他也正在給發(fā)表這些試驗的期刊編輯寫郵件提醒，但他預計不會有什么進展。

John Carlisle 在麻醉學領域臨床試驗的發(fā)現(xiàn)，是否也存在于其他領域？

多年來，許多科學家、醫(yī)生和數(shù)據(jù)偵探一直認為，虛假或不可靠的臨床試驗的普遍程度令人恐懼。他們搜索了各個醫(yī)學領域的隨機對照試驗，如女性健康、疼痛研究、麻醉學、骨骼健康和COVID-19，并發(fā)現(xiàn)了大量的試驗數(shù)據(jù)似乎在統(tǒng)計學上是不可能的。一些人根據(jù)他們的個人經(jīng)驗分析道，四分之一的試驗不可信，這可能還是個被低估的數(shù)字。例如，倫敦衛(wèi)生與熱帶醫(yī)學學院的流行病學家 Ian Roberts 斷言，如果你搜索一個主題的所有隨機試驗，大約三分之一的試驗是捏造的。

在某種程度上，這是臭名昭著的“論文工廠”的問題的一部分，在過去的十年里，許多領域的學術期刊發(fā)表了數(shù)萬篇可疑的假論文，其中一些被認為是由第三方公司批量“生產(chǎn)”的，也就是所謂的“論文工廠”。

但與“論文工廠”偽造假論文還不一樣，偽造或不可靠的隨機對照試驗危害尤其大，因為它們不僅涉及醫(yī)療干預，而且還可以通過納入Meta分析和系統(tǒng)綜述而被洗白，從而獲得認可，這些分析和綜述會徹底梳理文獻以評估臨床治療的證據(jù)。醫(yī)療指南經(jīng)常引用這樣的評估，醫(yī)生在決定如何治療病人時也會參考這些評估。

臨床試驗造假中最近的一個著名案例是日本骨骼健康研究員佐藤義宏（Yoshihiro Sato），此前，他的研究工作產(chǎn)生了廣泛影響，但后來被發(fā)現(xiàn)，他在數(shù)十項可能預防骨折的藥物或補充劑的試驗中偽造了數(shù)據(jù)，他參與的論文被撤稿了113篇。他被撤回的27項隨機對照試驗被88項系統(tǒng)綜述和臨床指南引用，其中一些還被日本推薦的骨質(zhì)疏松癥治療方法所參考。

然而，令人擔憂的不僅僅是這些偽造試驗數(shù)據(jù)的單個研究者。在某些領域，來自不同研究團隊的大量隨機對照試驗可能并不可靠。例如，在新冠大流行期間，針對伊維菌素是否可以治療COVID-19進行了一系列隨機對照試驗。但后來發(fā)現(xiàn)，其中許多研究存在數(shù)據(jù)缺陷，其中一些研究已被撤回。2022年更新的一項系統(tǒng)綜述認為，這些伊維菌素治療COVID-19的隨機對照試驗中有40%以上是不可信的。

婦幼保健，似乎是另一個充滿問題的領域。全世界每年有1400萬孕婦出現(xiàn)產(chǎn)后大出血，其中約有7萬人因此死亡，這也是全世界范圍內(nèi)孕婦死亡的主要原因。氨甲環(huán)酸是一種止血藥物，

倫敦衛(wèi)生與熱帶醫(yī)學學院的流行病學家 Ian Roberts 曾調(diào)查了使用氨甲環(huán)酸治療產(chǎn)后大出血的試驗證據(jù)。他的調(diào)查顯示，在26項涉及氨甲環(huán)酸的隨機對照試驗中，有許多試驗存在嚴重缺陷，包括抄襲、數(shù)據(jù)不一致、沒有倫理審批，還有些研究沒有做到真正的隨機分配。當他向部分作者詢問更多試驗細節(jié)和原始數(shù)據(jù)時，通常沒有得到回復，或者被告知試驗記錄找不到了或由于電腦被盜而丟失。幸運的是，在2017年，Ian Roberts 參與開展的一項大型、高質(zhì)量的多中心試驗證實了氨甲環(huán)酸治療孕婦產(chǎn)后大出血的有效性。

總的來說，醫(yī)學期刊上發(fā)表的許多的臨床試驗研究涉嫌造假或存在致命缺陷，這些問題正在產(chǎn)生嚴重影響，因此，一些研究人員敦促應當對臨床試驗研究加強審查。例如《麻醉學》雜志（Anaesthesia）已經(jīng)開始要求論文作者提供臨床試驗的個體參與者數(shù)據(jù)（IPD）。

而 John Carlisle 認為，要想解決這一問題，必須從源頭著手。當這些造假的臨床研究論文被大量生產(chǎn)出來的時候，說明火勢已起，必須要釜底抽薪才行了。