秦始皇三十七年(前210年)，秦始皇東巡海上，七月丙申至沙丘而崩。
據(jù)太史公記載，左丞相李斯、中車府令趙高對(duì)始皇的死訊秘而不宣，密謀毀掉了始皇的遺詔，扶持少子胡亥繼位，是為秦二世。
為掩人耳目，他們弄來(lái)大批鮑魚塞入始皇的辒車中，以掩蓋腐尸發(fā)出的臭味，后又拉著始皇辒車，舍近求遠(yuǎn)繞道從九原郡走直到回到了咸陽(yáng)。
盡管太史公言之鑿鑿，但一些細(xì)節(jié)似乎難以自圓其說(shuō)。
世上有無(wú)“始皇后”？
上文說(shuō)到，秦王嬴政于即位的第九年（公元前238年）前往雍城的蘄年宮舉行了“冠禮”，這不僅意味他將加冕親政，還意味著舉行“冠禮”后他可以娶妻生子了。
迄今為止沒(méi)有人知道秦王政的后宮什么情況，
不過(guò)據(jù)太史公在《史記》中記載，秦惠文王之妻已稱“惠文后”，且后宮嬪妃分八個(gè)等級(jí)；班固的《漢書》也說(shuō)，后來(lái)漢朝也沿用了秦國(guó)的這套后宮制度，
以此來(lái)看，
秦王政的后宮中至少冊(cè)立過(guò)一位王后，另有夫人/美人/良人/八子/七子/長(zhǎng)使/少使等數(shù)人。
若說(shuō)份位低的嬪妃不見(jiàn)于史冊(cè)，這在先秦歷史上倒不是什么怪事，可匪夷所思的是這位“王后”直至嬴政去世，也沒(méi)出現(xiàn)在史冊(cè)中，
秦國(guó)君臣的態(tài)度也十分可疑，
皇帝和高級(jí)政要們齊聚一堂，都已經(jīng)在討論是否分封諸王這個(gè)問(wèn)題了，竟沒(méi)有人提議冊(cè)立皇后或是太子，很反常是不是，
至于為何這位王后不見(jiàn)于史？
據(jù)學(xué)者們分析，或是因?yàn)檫@位“王后”出身于楚系貴族，受昌平君叛秦一事影響，被刪去了生平事跡........
從華陽(yáng)太后及其家族在秦國(guó)的影響力來(lái)看，這個(gè)觀點(diǎn)可信度還是比較高的，如果秦王政有“王后”，那么此女應(yīng)當(dāng)出身于楚系的華陽(yáng)太后家族。
姑且不談這位“王后”經(jīng)歷了怎樣的一生，
只是她的身份問(wèn)題關(guān)乎另一樁秦史疑案：秦始皇的長(zhǎng)子扶蘇，為何會(huì)錯(cuò)失皇位？
目前來(lái)說(shuō)不少學(xué)者都采用了李開元先生在《秦謎》一書中提出的觀點(diǎn)，
即：扶蘇之母乃楚國(guó)女子，也受到了昌平君叛秦的影響等等.......
當(dāng)然這只是作者分析的其中一個(gè)因素，由于我還沒(méi)閱讀過(guò)這本書，只看過(guò)書評(píng)（據(jù)說(shuō)很不錯(cuò)），所以并不能完整地表述作者的觀點(diǎn),
借此觀點(diǎn)，發(fā)表一下個(gè)人看法：
我認(rèn)為扶蘇的生母，唯獨(dú)不可能是出身于華陽(yáng)太后家族的楚女。
扶蘇的身世
我們?cè)谏衔闹姓f(shuō)到，當(dāng)時(shí)秦國(guó)楚系勢(shì)力的兩個(gè)核心人物，一是華陽(yáng)太后，一是昌平君。
秦王政是在他22歲那年（前238年）舉行了“冠禮”，
這意味著他要成婚也應(yīng)當(dāng)在22歲之后，
鑒于華陽(yáng)太后與秦王政沒(méi)有血緣關(guān)系，為了其家族利益考慮，她也會(huì)抓住這個(gè)最后的機(jī)會(huì)積極干預(yù)嬴政的婚姻，
所以，嬴政的“王后”很大可能出身于華陽(yáng)太后的家族，
可如果扶蘇是這位“王后”所生，其嫡子身份不言而喻，那么為何到了最關(guān)鍵的立儲(chǔ)問(wèn)題上，華陽(yáng)太后及其家族沒(méi)有力爭(zhēng)將扶蘇推上太子之位呢？
華陽(yáng)太后于秦王政十八年（前229年）去世，
至于另一位楚系核心人物昌平君，
他自秦王政十年（前237年）起，一直擔(dān)任秦國(guó)的丞相，在職多少年？
太史公沒(méi)有說(shuō)，只說(shuō)他在秦王政二十一年（前226年）“新鄭反。昌平君徙于郢”；而睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)也說(shuō)，秦王政二十一年，昌平君居住到了韓王安的“流放地”。
這反映出昌平君在秦王政二十一年前后，是“流放”也好、是外遷也罷，總之是被排擠出了秦國(guó)權(quán)力中樞，
那么，華陽(yáng)太后還在世、昌平君還擔(dān)任秦相期間，前后至少長(zhǎng)達(dá)10年左右的時(shí)間里，
倘若扶蘇擁有楚系血統(tǒng)，為何華陽(yáng)太后等人不積極采取措施將他推上太子之位呢？他們有足夠的時(shí)間、影響力去完成這件事，
何況立儲(chǔ)是關(guān)乎江山社稷的大事，這由不得秦王情愿與否，
從云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)律文來(lái)看，秦律出臺(tái)了“非公室告”類案件，即“子女起訴父母，郡守不得受理”，就是為了維護(hù)家長(zhǎng)在一個(gè)家庭中的統(tǒng)治地位，
這反映出秦國(guó)太后在王室中的地位，也應(yīng)當(dāng)是具有相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán)，
拿秦宣太后來(lái)說(shuō)，統(tǒng)治秦國(guó)長(zhǎng)達(dá)36年之久，其子秦昭襄王在她年老力衰才敢?jiàn)Z回政權(quán)，
可見(jiàn)華陽(yáng)太后是有很大權(quán)力去干涉立儲(chǔ)問(wèn)題的，
無(wú)論從家還是國(guó)的角度，都不容秦王政說(shuō)不，
但華陽(yáng)太后在嬴政成婚至她去世，這起碼八、九年的時(shí)間里都毫無(wú)作為，這就有些不同尋常了，
這種情況只能說(shuō)明她與秦王政雙方在立儲(chǔ)問(wèn)題上達(dá)成了共識(shí)，
也就是說(shuō)：扶蘇不僅不是嫡子，也不是出身于楚系，
這樣華陽(yáng)太后及其家族不僅不會(huì)主張立扶蘇為儲(chǔ)君，相反還有可能阻攔此事，或許是“王后”沒(méi)有生育，又或許“王后”生下的是女兒，還有可能“嫡子早夭”，
扶蘇即便是長(zhǎng)子，但畢竟不是第一順位繼承人，所以在這重重阻礙下未被冊(cè)立為儲(chǔ)君。
此外，在現(xiàn)有的史料中，秦史中出現(xiàn)的相關(guān)人物提到扶蘇時(shí)，
都說(shuō)“長(zhǎng)子扶蘇”、“公子扶蘇”，用詞很謹(jǐn)慎，幾乎沒(méi)有人側(cè)重表明扶蘇是嫡子，
這說(shuō)明扶蘇也不是“廢太子”，而且他作為秦始皇的長(zhǎng)子，相較于諸兄弟有一定的優(yōu)勢(shì)，但這并不意味著儲(chǔ)君非他莫屬。
秦統(tǒng)一后扶蘇因“焚書”之事，與始皇帝又鬧得很不愉快，
之后就被打發(fā)到上郡“監(jiān)軍”，
按照著名的歷史學(xué)家呂思勉的說(shuō)法，“古太子皆不將兵，使將兵，即為有意廢立，晉獻(xiàn)公之于申生是也。扶蘇之不立，蓋決于監(jiān)軍上郡之時(shí)?！?/span>
這番話不是沒(méi)有道理，
春秋時(shí)期楚平王欲廢太子建就是“使太子建居城父, 守邊”，后密令城父司馬殺掉太子，
因此從秦始皇的這一安排來(lái)說(shuō)，扶蘇當(dāng)時(shí)的處境很明顯是被排擠出了權(quán)力中樞，太子之位遙遙無(wú)期。
那么，扶蘇的生母是誰(shuí)？其實(shí)答案早已呼之欲出——鄭女，
扶蘇的名字很大可能出自《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·山有扶蘇》“山有扶蘇，隰有荷華”，也許有人覺(jué)得這是一種巧合，不能反證扶蘇的身世，畢竟鄭國(guó)早就被韓國(guó)滅亡了，
那就要說(shuō)起秦王政十年(公元前237年)，李斯上書秦王那篇著名的《諫逐客書》了，
李斯在此文中寫了這樣幾句話：
一、“必秦國(guó)之所生然后可，則是夜光之璧不飾朝廷，犀象之器不為玩好，鄭、衛(wèi)之女不充后宮，而駿良駃騠不實(shí)外廄.......”
二、“鄭、衛(wèi)、桑間、昭、虞、武、象者，異國(guó)之樂(lè)也。今棄擊甕叩缶而就鄭衛(wèi)，退彈箏而取昭虞，若是者何也？”
三、“隨俗雅化佳冶窈窕趙女不立於側(cè)也.....”
從這幾句話我們可以提煉出這樣一條信息：
鄭、衛(wèi)等國(guó)的美女充斥著后宮，趙國(guó)美女侍立于秦王左右，秦王政常聽鄭衛(wèi)桑間的靡靡之音。
李斯舉出的例子皆反映出秦王政的喜好——偏愛(ài)鄭衛(wèi)的地方文化，連帶著后宮多是鄭衛(wèi)美女，
這是秦王政十年、嬴政23歲時(shí)秦宮的情況，也就是他舉行冠禮后成婚的時(shí)期，
再結(jié)合扶蘇的名字來(lái)說(shuō)，
秦王政應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)時(shí)經(jīng)常臨幸一名鄭女，所以鄭女率先生下了秦王長(zhǎng)子，秦王“愛(ài)屋及烏”為長(zhǎng)子取名為“扶蘇”。
胡亥即位時(shí)多大？
說(shuō)到太史公筆下的胡亥，稱得上是集昏聵、愚蠢、暴戾、陰狠于一身的一代昏君，其即位后不僅“肆意極欲”，還在趙高的蠱惑下將諸公子與朝中老臣?xì)⒙敬M。
胡亥的身世也十分模糊，太史公只說(shuō)他“二世皇帝元年，年二十一（前230年出生）”，是秦始皇的“少子”，
匪夷所思的是，太史公在《秦始皇本紀(jì)》末尾又說(shuō)“二世生十二年（前221年出生）而立”，
這前后相差九年，到底胡亥即位時(shí)多大？這又成了秦史上一樁模糊不清的事，
秦二世二十一歲即位說(shuō)影響甚廣，
可從秦二世在“指鹿為馬”一事中表現(xiàn)來(lái)看，其智力水平又像是一個(gè)懵懂無(wú)知的少兒。
高自知權(quán)重, 乃獻(xiàn)鹿, 謂之馬。二世問(wèn)左右：“此乃鹿也?”左右皆曰“馬也”。二世驚，自以為惑, 乃召太卜, 令卦之?！肚厥蓟时炯o(jì)》
況且太史公說(shuō)秦王有二十余子，如果胡亥出生在秦始皇十七年（前230年）且又是最小的兒子，
難道秦王政在其30歲胡亥出生起，至他50歲病逝在沙丘宮，這二十年的時(shí)間里都沒(méi)有子嗣？或者只生下女兒？
顯然這無(wú)法說(shuō)得通，
反倒是胡亥出生在秦統(tǒng)一的那一年，也就是秦王政二十六年（前221年），要顯得合理得多，
賈誼講過(guò)一段胡亥的故事：
二世胡亥之為公子，曰“詔置酒，享群臣?！闭僦T子賜食，先罷。胡亥下階，群臣陳履，狀善者因行踐敗而去，諸侯聞之者莫不太息。及二世即位，皆知天下必棄之。
是說(shuō)胡亥曾經(jīng)從宴會(huì)上退席時(shí)，見(jiàn)到門口群臣們擺放整齊的鞋子，他亂踢踩了一通，
盡管賈誼沒(méi)說(shuō)這發(fā)生在什么時(shí)間，后世亦認(rèn)為這是胡亥性情紈绔的佐證，但要是胡亥幼年時(shí)期的事跡呢？是不是就合理多了。
另從秦統(tǒng)一后至始皇帝去世，這將近十年秦始皇的活動(dòng)軌跡來(lái)看，即便他是日理萬(wàn)機(jī)，也是多次巡游考察各地的情況，其余時(shí)間又是癡迷“求仙問(wèn)道”之事，
沒(méi)有多少時(shí)間、亦或者沒(méi)有意愿享用后宮眾多美女，倒也不是不可能。
此外，胡亥曾對(duì)李斯說(shuō)“朕少失先人，無(wú)所識(shí)知，不習(xí)治民”（《李斯列傳》），
如果胡亥即位時(shí)已經(jīng)年滿21歲成年，為何用“少”來(lái)自稱，
因此，我認(rèn)為胡亥即位時(shí)應(yīng)當(dāng)是十二歲，
只有這種情況下，他才會(huì)事事依順著趙高，否則趙高為何在秦二世面前膽敢將鹿說(shuō)成馬呢？
胡亥的年齡事關(guān)重大，
因?yàn)檫@關(guān)系到秦始皇的那份遺詔，以及胡亥詐立的“沙丘之謀”疑案。
始皇臨終前的那份“遺詔”
據(jù)太史公司馬遷在《史記》一書中記述，秦皇少子胡亥與中車府令趙高、左丞相李斯，三人在沙丘宮一起合謀毀掉了遺詔、奪取了帝位。
太史公言之鑿鑿，后世多未疑其說(shuō)之真?zhèn)危是лd以來(lái)，“沙丘之謀”幾乎成了定案。
但我在梳理這段史料時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中令人費(fèi)解的問(wèn)題：
第一個(gè)問(wèn)題：關(guān)于秦始皇的遺詔。
三十有七年,親巡天下,周覽遠(yuǎn)方。遂登會(huì)稽,還過(guò)吳,從江乘渡。并海上,北至瑯邪,遂并海西。至平原津(今山東平原縣)而病，始皇惡言死，群臣莫敢言死事。上病益甚，乃為璽書賜公子扶蘇曰：“與喪會(huì)咸陽(yáng)而葬?！睍逊?，在中車府令趙高行符璽事所，未授使者。七月丙寅,始皇崩于沙丘平臺(tái)。《秦始皇本紀(jì)》
其年七月,始皇帝至沙丘,病甚，令趙高為書賜公子扶蘇曰:“以兵屬蒙恬,與喪會(huì)咸陽(yáng)而葬?！睍逊?，未授使者，始皇崩?！独钏沽袀鳌?/span>
按照以上記述來(lái)看：
秦始皇在行至平原津時(shí)生病了，病情日益加重的情況下他寫了份遺詔給公子扶蘇，內(nèi)容是“與喪會(huì)咸陽(yáng)而葬”，這在李斯列傳中又多了一句“以兵屬蒙恬”，秦始皇寫完遺詔后并沒(méi)有將遺詔交給使者派送，而是交給了趙高保管，之后七月行至沙丘宮秦始皇病逝。
從這里不難發(fā)現(xiàn)，秦始皇是在平原津?qū)懴碌倪z詔，
蹊蹺的是，直至他在沙丘臨終之際，也沒(méi)有將此詔發(fā)送給扶蘇，為什么？
如果說(shuō)當(dāng)時(shí)秦始皇認(rèn)為自己不會(huì)死去，那為何還要寫下自己的喪事安排呢，
顯然只有他感覺(jué)到死期不久的情況下，在考慮身后事的情況下，才提前寫下詔書要扶蘇到咸陽(yáng)奔喪，而且他應(yīng)當(dāng)懷有病愈的一絲僥幸心理，只是做個(gè)準(zhǔn)備而已，
詔書的內(nèi)容至今也很有爭(zhēng)議，重點(diǎn)是并無(wú)傳位于扶蘇的內(nèi)容。
一個(gè)即將要死的皇帝，留給長(zhǎng)子的遺詔僅僅是要他回咸陽(yáng)奔喪？這說(shuō)起來(lái)不合乎常理，
不過(guò)以此并不能輕易來(lái)推翻這種可能，
前面講到扶蘇一直未被冊(cè)立為儲(chǔ)君，甚至還被打發(fā)到離國(guó)都咸陽(yáng)遙遠(yuǎn)的上郡監(jiān)軍，這是秦始皇已年近半百時(shí)發(fā)生的事（秦始皇三十五年，前212年），也就是他去世前兩年的事，
所謂太子，即下一任國(guó)君，秦始皇應(yīng)當(dāng)留他在國(guó)都漸習(xí)政務(wù)才是，
但凡有一點(diǎn)冊(cè)立扶蘇為儲(chǔ)君的意愿，他都不會(huì)在自己身體漸老之際，將扶蘇打發(fā)到邊塞。
明擺著扶蘇不是他理想中的繼承人，
考慮到胡亥的年齡，像前面我們說(shuō)的十二歲，那么秦始皇召回長(zhǎng)子來(lái)處理身后事是不是合乎常理了。
至于為何李斯列傳中多出一句“以兵屬蒙恬”，我倒是有一種看法，即是史家在梳理秦簡(jiǎn)的過(guò)程中出現(xiàn)了補(bǔ)錄的情況，
先秦時(shí)期還沒(méi)有紙張，像楚國(guó)的帛書之類材質(zhì)又十分昂貴，所以典籍一般都是“竹簡(jiǎn)木犢”形式，這種史冊(cè)經(jīng)過(guò)時(shí)間、戰(zhàn)亂很容易散落，
后世史家在整理它們時(shí)，有可能拿在手里的就是一條條零碎的小木條，
莫說(shuō)上面字跡甚至可能有破損，核對(duì)連接上下文也是件“大工程”，有可能就會(huì)出現(xiàn)某個(gè)小木條上的內(nèi)容無(wú)處安放的情況，這就要考慮到整理典籍的人是怎么理解上面的內(nèi)容了，又是插入到那一段歷史當(dāng)中了。
如果太史公在整理完秦始皇本紀(jì)后，又發(fā)現(xiàn)一條寫有“以兵屬蒙恬”字跡的木條，將此內(nèi)容補(bǔ)錄在后面的李斯列傳中，還是有這種可能的。
沙丘之謀疑點(diǎn)頗多
第二個(gè)問(wèn)題：沙丘之謀。
這段史料也是匪夷所思，
李斯以為上在外崩,無(wú)真太子,故秘之。置始皇居辒辌車中,百官奏事上食如故,宦者輒從辒辌車中可諸奏事……
丞相斯為上崩在外,恐諸公子及天下有變,乃秘不發(fā)喪,棺載辒涼車中,獨(dú)子胡亥、趙高及所幸宦者五六人知上死。高乃與公子胡亥、丞相李斯陰謀,破去始皇所封書賜公子扶蘇者,而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘,立子胡亥為太子,更為書,賜公子扶蘇、蒙恬,數(shù)以罪,共賜死。
更為書賜長(zhǎng)子扶蘇曰：“朕巡天下，禱祠名山諸神以延壽命。今扶蘇與將軍蒙恬將師數(shù)十萬(wàn)以屯邊，十有馀年矣，不能進(jìn)而前，士卒多秏，無(wú)尺寸之功，乃反數(shù)上書直言誹謗我所為，以不得罷歸為太子，日夜怨望。扶蘇為人子不孝，其賜劍以自裁！將軍恬與扶蘇居外，不匡正，宜知其謀。為人臣不忠，其賜死，以兵屬裨將王離?！狈馄鋾曰实郗t，遣胡亥客奉書賜扶蘇於上郡。
若說(shuō)胡亥、趙高、李斯三人陰謀偽造了遺詔要除掉扶蘇、蒙恬二人，
即便是以秦始皇的名義送至扶蘇、蒙恬，
可這，“今扶蘇與將軍蒙恬將師數(shù)十萬(wàn)以屯邊，十有馀年矣，不能進(jìn)而前，士卒多秏，無(wú)尺寸之功”的罪名無(wú)異于自露馬腳，
細(xì)讀《史記·蒙恬傳》不難發(fā)現(xiàn)，(始皇三十五年)秦始皇交給蒙恬一項(xiàng)重要的任務(wù)：北修直道
始皇欲游天下,道九原直抵甘泉,乃使蒙恬通道自九原抵甘泉,塹山湮谷,千八百里,道未就........
這條直道，直至(始皇三十七年)始皇即東游海上崩于沙丘尚未修通，
——直道還沒(méi)修完，誰(shuí)相信秦始皇會(huì)突然賜死蒙恬呢，即便我們相信，蒙恬本人會(huì)相信嗎？
從秦始皇修建長(zhǎng)城、軍事通道等措施來(lái)看，蒙恬駐守邊疆的主要意義是防守，并不是說(shuō)要他主動(dòng)出擊去消滅匈奴部族，這應(yīng)當(dāng)是朝中君臣共同商議的國(guó)策，蒙恬何罪之有，又何談“無(wú)尺寸之功”，
李斯作為秦國(guó)高級(jí)政要，怎么可能在羅織罪名時(shí)泄露出這樣的紕漏呢？
后面的問(wèn)題就更多了：
關(guān)于沙丘之謀, 《秦始皇本紀(jì)》與《李斯列傳》中皆有詳略不同的記載，
問(wèn)題就來(lái)了，三個(gè)人陰謀篡位，如此機(jī)密的對(duì)話是怎么泄露出來(lái)的呢？
胡亥、趙高、李斯三位當(dāng)事人總不會(huì)自己曝光丑事吧，這樣的話怎能堵住天下悠悠眾口呢？
我們看先秦史籍，但凡涉及到這種私密談話，往往都是史家加入了虛構(gòu)成分，
就拿《國(guó)語(yǔ)》來(lái)說(shuō)，在《晉語(yǔ)》九卷之中敘述晉獻(xiàn)公后妻驪姬的“枕頭風(fēng)”，顯然夫妻二人的私密談話不可能為他人知曉，對(duì)話情節(jié)多為虛構(gòu)，但是這種虛構(gòu)卻又合情合理，可將人物性格表現(xiàn)得更為深刻，
這樣來(lái)看，胡亥、趙高、李斯三人之間的秘密談話內(nèi)容，分明是后世史家在認(rèn)定“扶蘇當(dāng)立、胡亥詐立”的基礎(chǔ)上創(chuàng)作出來(lái)的，
既然如此，我們是否要站在另一種可能上來(lái)思索這個(gè)問(wèn)題呢？
也就是，從頭到尾就不存在“沙丘之謀”，胡亥是奉詔繼位。
這就要說(shuō)，秦二世是否為趙高、李斯所擅立的問(wèn)題了。
秦二世是否為趙高、李斯所擅立？
秦始皇從親政至沙丘病重，這長(zhǎng)達(dá)28年的時(shí)間里，沒(méi)有跡象表明他曾冊(cè)立過(guò)太子，
反倒是《李斯列傳》說(shuō)得十分明確“陛下居外, 未立太子”、“李斯以為上在外崩, 無(wú)真太子, 故秘之”，“上崩, 無(wú)詔封王諸子而獨(dú)賜長(zhǎng)子書”，
種種跡象說(shuō)明至少在秦始皇臨終之際，尚未立太子。
這也是秦史上一樁謎案，
不過(guò)，秦始皇不立太子的原因無(wú)非兩種：一是沒(méi)有冊(cè)立皇后，太子之位與皇后之子息息相關(guān)；一是沒(méi)有理想的繼承人。
可無(wú)論哪一種，始皇臨終時(shí)沒(méi)有法定繼承人是不爭(zhēng)的事實(shí)，
按宗法制來(lái)說(shuō)，在沒(méi)有太子、沒(méi)有嫡子的情況下，那么將由第二順位繼承人——長(zhǎng)子來(lái)繼承皇位，
不過(guò)從始皇臨終前的安排來(lái)看，他并沒(méi)考慮將皇位傳位于扶蘇，反倒是有很大可能選定胡亥來(lái)繼位的。
胡亥盡管年齡小，且排行不靠前，但不能說(shuō)他沒(méi)有繼位優(yōu)勢(shì)，
即便胡亥的年齡有爭(zhēng)議，但秦統(tǒng)一時(shí)胡亥要么剛剛出生，要么年幼，這一點(diǎn)很關(guān)鍵。
我們知道秦始皇與儒生發(fā)生過(guò)幾次沖突，他本人想打造的也是法家所主張的法制帝國(guó)，而從扶蘇直諫來(lái)看，他膝下的兒子們多是在儒家文化的氛圍中長(zhǎng)大，
這與他的理念不符，轉(zhuǎn)而投向猶如一張白紙般的胡亥，想要將其培養(yǎng)成理想中的繼承人，完全有這種可能，
從出土文物“兩詔銅權(quán)”上的銘文來(lái)看，扶蘇即位后的確是繼承了其父遺志，史料文獻(xiàn)中也不乏有秦二世談及“主重明法，下不敢為非，以制御海內(nèi)矣”之類明顯是法家思想的內(nèi)容，
此外，秦始皇將擅通律法的趙高安排給胡亥，其目的不言而喻，就是要培養(yǎng)一個(gè)繼承人。
而且二十余子中，唯獨(dú)胡亥被始皇帶在身邊一同出游，僅僅是帶他去游玩嗎?
所謂出游，并不是今天我們理解的“踏青”“游玩”之類，秦始皇的每一次出游都帶著相當(dāng)大的政治目的，出游回到都城后也會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的政策，
因此，秦始皇將胡亥帶在身邊游覽山河，還是帶有親自教導(dǎo)他的目的，以便培養(yǎng)好繼承人。
我們?cè)倏搓悇賲菑V起義前的對(duì)話內(nèi)容，
從這里我們亦可窺見(jiàn)，時(shí)人對(duì)若胡亥繼立的疑問(wèn)，還是圍繞著長(zhǎng)子、少子，“當(dāng)立”“不當(dāng)立”的推測(cè)，只表明對(duì)始皇帝這一決定的不解，
如果胡亥是詐立，那陳勝何必兜著這么一個(gè)大圈子來(lái)說(shuō)，直接說(shuō)胡亥是篡位不更好么。
還有個(gè)秦始皇的辒車路線問(wèn)題。
秦始皇的辒車，為何舍近求遠(yuǎn)行經(jīng)九原直道？
第三個(gè)問(wèn)題：關(guān)于秦始皇的辒車，舍近求遠(yuǎn)從井陘抵九原直道至咸陽(yáng)。
一行遂從井陘抵九原。會(huì)暑,上辒車臭,令車載一石鮑魚,以亂其臭。行從直道至咸陽(yáng),發(fā)喪。
——始皇的辒車“從井陘抵九原”，圍繞大秦帝國(guó)疆域轉(zhuǎn)了一大圈，后從九原郡趕向今陜北了“行從直道至咸陽(yáng)，發(fā)喪”，
舍近求遠(yuǎn)走直道回襄陽(yáng)，為什么？
千余年來(lái)不乏有人猜測(cè)這是：“恐人疑揣”、“欲以欺天下”才繞這么一大圈，
可我們看直道的位置，盡管有爭(zhēng)議，但顯然走直道會(huì)遇到上郡的蒙恬，這不能作為李斯等人心虛的佐證，
何況胡亥幾人，應(yīng)當(dāng)急迫回到咸陽(yáng)即位才是，怎么可能拉著始皇的腐尸送到蒙恬門口呢？
據(jù)蔣若是先生在《秦始皇辒車行經(jīng)九原辨證》一文中考證（具體請(qǐng)看原作者原文），
此“九原”非九原郡，而是另有一個(gè)九原，且始皇的辒車是從井陘西走太原入汾河河谷，經(jīng)太谷、平遙、介休、靈石、臨汾至新降轉(zhuǎn)西,從龍門渡河至韓城，
這也是春秋戰(zhàn)國(guó)數(shù)百年秦晉往來(lái)的通路，三晉重地，必有大道西與直道相接.......
也就是說(shuō)，不存在李斯趙高等人為欺人耳目刻意繞遠(yuǎn)之事，幾人沿著往常的路線將始皇辒車運(yùn)回了咸陽(yáng)。
綜上所述，我認(rèn)為胡亥是正常繼位，不能以幾段洋洋灑灑創(chuàng)作的“沙丘之謀”當(dāng)信史看待，就做出“胡亥詐立”的結(jié)論來(lái)。
