【原】宋詞人考：張震（1）

小樓聽雨詩刊 2023-05-13 發(fā)布于浙江

展開全文

鐘振振博士 1950年生，南京人。現(xiàn)任南京師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，古文獻(xiàn)整理研究所所長(zhǎng)，清華大學(xué)特聘教授。兼任國(guó)家留學(xué)基金委“外國(guó)學(xué)者中華文化研究獎(jiǎng)學(xué)金”指導(dǎo)教授，中國(guó)韻文學(xué)會(huì)榮譽(yù)會(huì)長(zhǎng)（原會(huì)長(zhǎng)），全球漢詩總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中華詩詞學(xué)會(huì)顧問，中央電視臺(tái)“詩詞大會(huì)”總顧問、《小樓聽雨》詩詞平臺(tái)顧問、國(guó)家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應(yīng)邀在美國(guó)耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學(xué)。

編者按：

本文是鐘振振教授主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《全宋詞人年譜、行實(shí)考》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)17ZDA255）的階段性成果。

宋詞人考：張震（1）

蝶戀花·惜春

[宋]張震

梅子初青春已暮。芳草連云，綠遍西池路。小院繡垂簾半舉。銜泥紫燕雙飛去。〇人在赤闌橋畔住。不解傷春，還解相思否。清夢(mèng)欲尋猶間阻。紗窗一夜蕭蕭雨。

張震，南宋知名詞人。南宋黃昇《中興以來絕妙詞選》卷三選錄了他的五首詞，并曰：

張東父，名震，號(hào)無隱居士。詞甚婉媚，蓋富貴人語也。（武進(jìn)陶氏涉園景宋本，《景刊宋金元明本詞》，上海古籍出版社1989年9月出版，第996頁）

遺憾的是，黃《選》所提供的信息，只是他的字（東父）和號(hào)，至于其籍貫、生平，一概闕如。而后來的種種文獻(xiàn)，雖各有程度不等的補(bǔ)充，卻異同雜出，莫衷一是。例如，明代楊慎《詞品》卷五《張東父》條說：

張震，字東父，號(hào)無隱居士，蜀之遂寧人也。孝宗朝為諫官，有直聲。孝宗稱其知無不言，言無不當(dāng)。光宗朝以數(shù)直言去位。時(shí)稱“王十朋去，省為之空。張震去，臺(tái)為之空”。一代名臣也，而其辭婉媚風(fēng)流，乃知賦梅花者，不獨(dú)宋廣平也。（上海商務(wù)印書館《叢書集成初編》影印天都閣本，第2冊(cè)，第242頁）

《詞話叢編》本《詞品》，用明嘉靖刊本，此條“遂寧”作“益寧”（中華書局1986年11月出版，第1冊(cè)，第513頁）。這是錯(cuò)誤的。南宋時(shí)，蜀地有“遂寧府”，宋王象之《輿地紀(jì)勝》卷一五五《潼川府路·遂寧府·府沿革》曰：“今領(lǐng)縣五，治小溪。”（清道光二十九年懼盈齋本，江蘇廣陵古籍刻印社1991年11月影印出版，中冊(cè)，第1107頁）即今四川遂寧一帶。而無論州府級(jí)還是縣級(jí)行政區(qū)劃中都沒有“益寧”?？梢詳喽?，《詞話叢編》本《詞品》中“益寧”的“益”字因與“遂”字形近而致訛。下不具注。

又，清代康熙時(shí)沈辰垣等《御選歷代詩馀》卷一〇五《詞人姓氏·宋》說：

張震字東父，益寧人，自號(hào)無隱居士。有詞一卷。紹興中，高宗嘗命陳俊卿擇文士掌內(nèi)制，俊卿以震及范成大對(duì)。孝宗朝，官中書舍人。一云嘗為諫官。（蟫隱廬影印康熙四十六年內(nèi)府刻本，浙江古籍出版社1998年5月縮印出版，第478頁）

又，雍正時(shí)黃廷桂等《四川通志》卷三八之一《隱逸·直隸潼川州》說：

宋張震，遂州人。工文詞。不仕。所作有《驀山溪》詞二闋，載在《草堂詩馀》。（文淵閣《四庫(kù)全書》本）

經(jīng)查仁和吳昌綬雙照樓景刊明洪武壬申遵正書堂刻本《增修箋注妙選群英草堂詩馀》，實(shí)只選錄了張震的《驀山溪》（青梅如豆）一首，署名“張東父”，見前集卷上《春思》。此說“《驀山溪》詞二闋載在《草堂詩馀》”，并不準(zhǔn)確。

又，乾隆時(shí)厲鶚《宋詩紀(jì)事》卷五九張震小傳說：

震字東父，號(hào)無隱居士，蜀之益寧人。慶元中，知湖州，除福建提刑。（上海古籍出版社1983年6月出版，第3冊(cè)，第1485頁）

又，《全宋詞》張震小傳說：

震字東父，自號(hào)無隱居士，龍湖人。慶元三年（一一九七），守湖州。五年（一一九九），福建提刑。開禧元年（一二〇五），江西提刑。與祠。嘉定元年，右司郎中。（中華書局1965年6月出版，第3冊(cè)，第1850頁）

編者的治學(xué)態(tài)度非常認(rèn)真，特地在此小傳后括注道：“同時(shí)張震不僅一人，其仕履仍俟考?！?/span>（第1850頁）

筆者在從事國(guó)家社科基金項(xiàng)目《宋詞紀(jì)事會(huì)評(píng)考辨》的研究過程中，翻閱了大量資料，尤其是大量的宋代典籍，發(fā)現(xiàn)南宋確實(shí)有好幾個(gè)“張震”，一如《全宋詞》括注之所言。而《宋史》均未立傳，以上所引錄的各種文獻(xiàn)，又都存在著將不是同一個(gè)人的“張震”誤合為一的問題。特予考辨、厘訂如下。

（未完待續(xù)）

編后語：