《南陽鄧氏族譜源流序-王羲之》辯析

鄧良甲 日期：2021年12月13日

閑來無事看族譜，發(fā)現(xiàn)我們鄧氏族譜有東晉大臣、書圣王羲之為我們鄧氏撰寫《南陽鄧氏族譜源流序》，此序落款日期晉永康二年（374年）。序述：前秦大臣鄧羌“其家編修譜牒”，王羲之“路出湖湘”，鄧羌“請(qǐng)為之序”。為辯證此序真?zhèn)?，又搜集大量歷史文獻(xiàn)資料，查閱王羲之生卒年代，考證王羲之卒于晉升平五年，即公元361年，說明此序落款日期是在王羲之辭世十四年之后。詳見網(wǎng)上《王羲之生卒（303-361年）考證》，在此不再贅述。

現(xiàn)在就《南陽鄧氏族譜源流序》序中禹公之后內(nèi)容進(jìn)行辯析，發(fā)現(xiàn)多處序中內(nèi)容與史相悖，破綻百出，足見非王羲之本人，進(jìn)一步佐證是偽托。

疑點(diǎn)之一：禹公之前世系中的地名及官職，后置前用，無中生有。

1、序中“…傳至侃公，周景王時(shí)，復(fù)任徐州刺史”。

辨析之1：周景王（？-前520年）時(shí)無徐州地名，徐州在三國曹魏之前稱彭城。

辨析之2：周景王（？-前520年）時(shí)無刺史一職。刺史是漢武帝元封五年初（前106年），置刺史部十三州司，置刺史一人，秩六百石。

州牧與刺史，是同一官職。漢武帝時(shí)分全國為十三州部，各置刺史監(jiān)察諸郡，秩六百石。成帝綏和元年(前8)更名州牧，秩二千石，位次九卿。

因此“…侃公，周景王時(shí)，復(fù)任徐州刺史”不可信。

2、序中“監(jiān)公為晉陽縣令”

辨析之3：此序?qū)?yīng)族譜記載：周考王時(shí)（公元前440年辛丑），30世監(jiān)公為晉陽縣令。根據(jù)《御批資治通鑒綱目》卷一上記載：晉陽縣，古邑名，周唐叔虞始封之地，春秋時(shí)屬晉，戰(zhàn)國時(shí)屬趙，秦滅趙（注：公元前222年趙國滅亡）置晉陽縣，為太原郡。

因此，周考王時(shí)無“晉陽縣”名，地名后置前用?！氨O(jiān)公為晉陽縣令”不可信。

3、序中“安國公任南城宰”

辨析之4：此序?qū)?yīng)族譜記載：周烈王時(shí)(公元前 375 年丙午)，32世安國公任南城宰。根據(jù)《職方典第八百七十九卷-建昌府部匯考一》記載：西漢高帝六年(前201)，命灌嬰立洪州，分洪州立南城，以其地在郡城之南曰南城。屬豫章郡。

因此，周烈王時(shí)楚國無“南城”邑，西漢始置南城，地名后置前用。“安國公任南城宰”不可信。

4、序中“銘公州牧刺史”

辨析之5：根據(jù)《后漢書-百官志》記載：剌史，官名，漢武帝元封五年(前106)始置，置刺史部十三州司，各置刺史一人，秩六百石。

因此，此35世銘公所在戰(zhàn)國時(shí)期無“刺史”此官職，漢武帝時(shí)才始置“刺史”。官職后置前用?！般懝菽链淌贰辈豢尚?。

5、序中“文仲公河?xùn)|縣令”

辨析之6：此序?qū)?yīng)族譜仲公所在周赧王時(shí)期(公元前 314年丁末)，屬戰(zhàn)國時(shí)期，根據(jù)《山西通志》隋開皇十六年 (596) 置河?xùn)|縣，屬蒲州。治所在今山西永濟(jì)市西南二十四里蒲州鎮(zhèn)。

因此周赧王時(shí)期，無“河?xùn)|縣”名，隋朝始置“河?xùn)|縣”?！拔闹俟?xùn)|縣令”，不可信。

6、序中“縉光公安陵刺史”

辨析之7：根據(jù)《后漢書-百官志》記載，剌史，官名，漢武帝元封五年(前106)始置，置刺史部十三州司，各置刺史一人，秩六百石。

因此，戰(zhàn)國時(shí)期秦?zé)o“刺史”一職，漢武帝時(shí)才始置“刺史”?！翱N光公安陵刺史”不可信。

7、序中“成公漢滄州牧”

辨析之8：根據(jù)《元和郡縣志(唐)-卷二十二》記載：滄州，禹貢冀州兗州之域，后魏孝明帝熙平二年(517)，分瀛州、冀州置滄州，以滄海為名。隋大業(yè)二年罷州為渤海郡，武德元年(618)改為滄州。

辨析之9：根據(jù)《后漢書·百官志五·州》記載：州牧，官名，漢武帝初置刺史十三人，成帝更為牧，俸二千石，各掌一州。

因此，戰(zhàn)國時(shí)期秦?zé)o“滄州“郡或州，無“州牧”此官職，漢武帝初才置?！俺晒珴h滄州牧”不可信。

8、序中“敏公中書大夫”

辨析之10：歷朝無“中書大夫”一職。

因此“敏公中書大夫”不可信

9、序中“廣漢公宣帝中丞”

辨析之11：西漢漢宣帝時(shí)無“中丞”一職，東漢后置“中丞”

辨析之12：根據(jù)《前漢書》記載：……霍光長女婿鄧廣漢，歷長樂衛(wèi)尉，長信少府等官職。

因此“廣漢公宣帝中丞”不可信

10、序中“明公平帝御史”

辨析之13：根據(jù)《后漢書》等史實(shí)并無記載鄧禹之父名；

辨析之14：根據(jù)《漢書-百官公卿表》和《后漢書·百官志》記載，御史大夫，官名。戰(zhàn)國秦始置，位僅次于左、右丞相，輔佐丞相處理全國政務(wù)，權(quán)重而秩尊。西漢沿置，仍為丞相副貳，秩中二千石，與丞相對(duì)稱“二府”，位上卿。東漢無御史大夫，僅置御史中丞。

又查閱等所有漢書文獻(xiàn)，西漢御史大夫無鄧氏人物。東漢無御史大夫，僅置御史中丞。

因此鄧明不是御史大夫，不可信！這么大的官職，而于史無載。

《史記》、《春秋》、《左傳》等對(duì)咱們鄧國資料記載很少，現(xiàn)今在襄陽鄧國城址的考古也沒有發(fā)掘鄧國侯爵的資料，這四十六世資料出自何處？很顯然是杜撰的，讓人置疑，不可信！

疑點(diǎn)之二：東漢禹公“共生拾叁子：訓(xùn)、謙、讓、說、贊、詒、議、詩、論、謀、識(shí)、謨、誥”。除訓(xùn)公外，全部杜撰。

辨析之15：《后漢書鄧禹傳》記載：禹字仲華，內(nèi)文明，篤行淳備，事母至孝。天下既定，常欲遠(yuǎn)名勢(shì)。有子十三人，各使守一藝。長子震，封高密侯；次子襲、封昌安侯；三子珍、封夷安侯；六子訓(xùn)，字平叔，封平壽侯；少子鴻，封度遼將軍，此五子名氣最大。還有一子，和熹鄧皇后叔父陔，行七至十二之間，（見《后漢書-皇后紀(jì)第十上》，史記有記載的僅這六子。

而《南陽鄧氏族譜源流序》中“共生拾叁子：訓(xùn)、謙、讓、說、贊、詒、議、詩、論、謀、識(shí)、謨、誥”。此序除訓(xùn)公名字正確，擅自冒失給鄧禹之子取“言”字旁名字，其余均與史記不符！

辨析之16：毋庸置疑，訓(xùn)公是鄧禹第六子，而在此《南陽鄧氏族譜源流序》中，竟然把訓(xùn)公列在首位，犯了修譜之大忌，序次混淆，長幼無序。

東晉大臣王羲之，以及前秦大臣軍事家鄧羌，竟然不知東漢鄧禹公之子震、襲、珍、陔、鴻，顯然不是。是譜匠在宋之后民間可以修私譜時(shí)，因只知道禹公之子訓(xùn)公，就根據(jù)“訓(xùn)”言字旁邊，再以“言”字旁，杜撰其他十二子名！

疑點(diǎn)之三：“…路出湖湘，其家編修譜牒…”

辨析之17：此序：“…同力王事，路出湖湘，其家編修譜牒…”湖南，春秋戰(zhàn)國時(shí)期屬于楚國；秦屬蒼梧郡和洞庭郡；西漢屬長沙國；東漢三國以及西晉東晉時(shí)期屬荊州刺史部，分屬長沙郡、武陵郡、零陵郡、桂陽郡。唐代宗廣德二年（764年）在衡州置湖南觀察使，從此在中國行政區(qū)劃史上開始“湖南”之名。查閱史料，“湖湘”一詞最早出現(xiàn)在初唐著名詩人王勃(650—676)在其撰寫的《益州德陽縣善寂寺碑》中說：“雖復(fù)蒼梧之望，湖湘盈舜之歌”。唐朝詩人李嶠(644-713)在《謝端午賜衣表》中說：“…臣一至湖湘，舟周星歲，扇皇風(fēng)而蘇息黎庶，布圣澤而底定封疆…”。因此唐之前無“湖湘”一說，唐朝后才有“湖湘”一詞說法。

“…路出湖湘，其家編修譜牒…”，因此從“湖湘”一詞，可知此序作于唐朝之后。

疑點(diǎn)之四：“…遐公嗣君鎮(zhèn)國將軍羌公…”

辨析之18：此序“…遐公嗣君鎮(zhèn)國將軍羌公…”，鄧羌，于永和十二年（公元356年）授建節(jié)將軍，累遷前鋒督護(hù)、征虜將軍。非“鎮(zhèn)國將軍”。根據(jù)《明史·職官一·兵部》記載：鎮(zhèn)國將軍，明朝置為武散官，從二品，初授鎮(zhèn)國將軍，升授定國將軍，加授奉國將軍…。

因此明朝之前無“鎮(zhèn)國將軍”武散官職，官職屬后置前用。顯然此序作于明朝之后。

疑點(diǎn)之五：“…隲公漢將軍封蔡侯…”，“忠公晉陵都亭侯”

辨析之19：《後漢書-南朝宋》記載：“永初元年，封騭上蔡侯、悝葉侯、弘西平侯、閶西華侯，食邑各萬戶。騭以定策功，增邑三千戶?！庇纱丝芍囯\是封上蔡侯，此序“騭公漢將軍封蔡侯”。明顯錯(cuò)誤！

辨析之20：《資治通鑑-宋》記載：“…艾遣子惠唐亭侯忠等出其右，司馬師纂等出其左…”，由此可知鄧艾之子鄧忠是三國魏“惠唐亭侯”，并非此序中“忠公晉陵都亭侯”

官職侯爵，張冠李戴，明顯錯(cuò)誤。

疑點(diǎn)之六：“…遐公嗣君鎮(zhèn)國將軍羌公…”

辨析之21：按《故寧遠(yuǎn)將軍左衛(wèi)郎將彭城劉府君夫人南陽鄧氏墓誌銘并序》記載：“…騭七代孫始，晉朝為武威守；始子羌，前秦并州牧；羌子翼，後秦冀州刺史…”從墓志銘可知鄧羌之父是鄧始，非鄧遐。

因此鄧遐與鄧羌不是父子關(guān)系，更不是嗣孫關(guān)系。《南陽鄧氏源流序》序中“…遐公嗣君鎮(zhèn)國將軍羌公…”，完全不可信。

疑點(diǎn)之七：王羲之與鄧羌“…同力王事…”

辨析之22：王羲之（303年-361年），字逸少，東晉大臣、書法家，會(huì)稽太守，累遷右軍將軍，浙江會(huì)稽人。祖籍山東瑯琊臨沂，永嘉元年（公元307年）王導(dǎo)率瑯琊王氏舉族南遷。

鄧羌，前秦大臣，軍事家，授建節(jié)將軍，安定太守，甘肅安定郡臨涇縣人。從史記記載東晉與前秦長期處于對(duì)立局面，最終于公元383年，前秦出兵伐晉，兩國于淝水交戰(zhàn)，擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的前秦?cái)〗o了東晉，隨后前秦國滅亡。

王羲之、鄧羌兩人分屬東晉、前秦兩國，而且這時(shí)期兩國長期處于對(duì)立局面，并非同朝為官！怎么可能在同一朝庭同力王事？怎敢冒天下之大不韙為一個(gè)敵對(duì)國官員寫譜序？

因此 “余與遐公嗣君鎮(zhèn)國將軍羌公，同力王事，路出湖湘?！蓖耆豢尚牛c史相悖。

疑點(diǎn)之八：署名“會(huì)稽內(nèi)事史” “理節(jié)度機(jī)務(wù)事” “通家同寅弟”

辨析之23：王羲之是“會(huì)稽內(nèi)史”，無“會(huì)稽內(nèi)事史”一職；

辨析之24：“理節(jié)度機(jī)務(wù)事”歷朝均無這一官職；

辨析之25：“同寅”指在一個(gè)部門當(dāng)官的人或年歲相同的人，而東晉王羲之與前秦大臣鄧羌非同朝為官，史籍也從未有鄧羌生辰記載，而“通家同寅弟”甚為不解？

王羲之本人豈不知道自己職務(wù)？王羲之與鄧羌分別在東晉、前秦為官，何來“同寅弟”？

因此從王羲之署名，偽托充分暴露無遺。

疑點(diǎn)之九：《法書要錄》及《全上古三代秦漢三國六朝文》無此序收錄

唐朝畫家、繪畫理論家張彥遠(yuǎn)編撰《法書要錄》，共十卷書法學(xué)論著總集，其中卷十錄《右軍書記》，有王羲之《蘭亭序》等四百六十有五貼，查無此王羲之《南陽鄧氏源流序》，而王羲之雜文祭文等貼均有。嚴(yán)可均編輯《全上古三代秦漢三國六朝文》之《全晉文》據(jù)實(shí)采錄，共得167卷、全面收錄兩晉·十六國社會(huì)和文化的重要文集，查無此王羲之《南陽鄧氏族譜源流序》這篇序。

綜合上述辯析，序中內(nèi)容明顯與史相悖不符?，樼鹜跏鲜菛|晉四大家族之首，名門望族，王羲之是東晉大臣、會(huì)稽內(nèi)史，名聲赫奕，學(xué)識(shí)淵博：

綜合上述：

1、沒有理由不知道東漢云臺(tái)之首鄧禹其中名聲赫赫的六子名字；

2、沒有理由不清楚鄧訓(xùn)是鄧禹第六子；

3、沒有理由敢冒天下之大不韙為一個(gè)敵對(duì)國官員寫譜序？況且王羲之并沒有為自家瑯琊王氏族譜作序。

4、沒有理由署名寫錯(cuò)自己的官職。

5、假若《南陽鄧氏族譜源流序》是王羲之所作，沒有理由《法書要錄》及《全晉文》不收錄。

由此可知非王羲之本人所撰，系偽托王羲之。又從“湖湘”一詞，及“鎮(zhèn)國將軍”之武官職，可知此序作于明末清初時(shí)期，正是宋之后的私修譜為主時(shí)期，歷經(jīng)社會(huì)動(dòng)蕩戰(zhàn)亂，傳世的家譜幾乎喪失殆盡，在宋代很少能見到舊譜，許多家族的世系也因此斷代。今天傳世的“老譜”，是明清兩時(shí)期撰修的，有些假借名人作序跋，刻意拔高粉飾。

今天這個(gè)假序在我們鄧氏族譜流傳已久，發(fā)現(xiàn)有些鄧氏將此偽托書圣王羲之序如獲至寶，更可惡是偽托杜撰鄧禹十三子言字旁的名字，在族譜上使用，誤導(dǎo)后人，擾亂鄧氏源流，以訛傳訛，讓后人詬罵。

希望我們鄧氏在新修時(shí)，剔除偽托《南陽鄧氏族譜源流序》，正本清源，公正客觀、求真求實(shí)編修族譜。

《南陽鄧氏族譜源流序》，是明末清初譜匠杜撰的，與史實(shí)不符，不可信。

附：《南陽鄧氏族譜源流序》