文/匹夫

編輯/匹夫

引言:

康德的哲學(xué)理想和期待康德終其一生的研究，被他歸納為幾乎影響了全球哲學(xué)界的名句:“有兩樣?xùn)|西，人們?cè)绞墙?jīng)常持久地對(duì)之凝神思索，它們就越是使內(nèi)心充滿常新而日增的驚奇和敬畏:我頭上的星空和我心中的道德律?！?/span>

康德對(duì)此的解釋是:“前面那個(gè)無(wú)數(shù)世界堆積的景象，仿佛取消了我作為一個(gè)動(dòng)物性被造物的重要性，這種被造物在它被賦予了一個(gè)短時(shí)間的生命力之后，又不得不把它曾由以形成的那種物質(zhì)還回給這個(gè)星球。

反之，后面這一景象則把我作為一個(gè)理智者的價(jià)值通過(guò)我的人格無(wú)限地提升了，在這種人格中的道德律向我展示了一種不依賴于動(dòng)物性，甚至不依賴于整個(gè)感性世界的生活，這些至少都是可以從我憑借這個(gè)法則而存有的合目的性使命中得到核準(zhǔn)的，這種使命不受此生的條件和界限的限制，而是進(jìn)向無(wú)限的。

康德的哲學(xué)貢獻(xiàn)在西方哲學(xué)史上有開(kāi)創(chuàng)性、奠基性之獨(dú)一無(wú)二的地位。自康德以后200余年如群星般的西方哲學(xué)家中，無(wú)論是追隨者或是批判者，都未出現(xiàn)對(duì)康德的哲學(xué)框架進(jìn)行修正的學(xué)者。

而對(duì)于中國(guó)哲學(xué)，除了極少數(shù)認(rèn)識(shí)到其價(jià)值之外，包括康德在內(nèi)的西方哲學(xué)家總體上是不承認(rèn)中國(guó)哲學(xué)為哲學(xué)的。

這種狀況出現(xiàn)的原因有二:其一，中國(guó)哲學(xué)體系一向以整體思維見(jiàn)長(zhǎng)，缺少西方以經(jīng)驗(yàn)邏輯為背景的發(fā)展歷程，因而很少見(jiàn)到西方式的面向哲學(xué)之純形式的邏輯表達(dá)。

其二，中國(guó)哲學(xué)所存于在其中的關(guān)鍵典籍(如《周易》《黃帝內(nèi)經(jīng)》)文字古遠(yuǎn)，一些關(guān)鍵詞在西方文化中難以找到對(duì)應(yīng)。

康德的哲學(xué)構(gòu)建及其疑點(diǎn)

（一）康德哲學(xué)的最高原則康德之前的西方經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)傳統(tǒng)，形成了兩大流派:一種是對(duì)于經(jīng)驗(yàn)邏輯之理性主義的極端推崇，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)邏輯立場(chǎng)的理性主義最終能夠決定人類未來(lái)的一切學(xué)術(shù)問(wèn)題，甚至能夠以此證明上帝的存在。

這一類在康德那里以沃爾夫?yàn)橹饕怼Ａ硪环N是基于經(jīng)驗(yàn)邏輯的懷疑主義哲學(xué)，該哲學(xué)流派以大衛(wèi)·休謨?yōu)榇恚?/span>以極為深思熟慮的邏輯思辨，破壞一切以經(jīng)驗(yàn)邏輯為基礎(chǔ)的學(xué)問(wèn)的邏輯基礎(chǔ)。

大衛(wèi)·休謨的邏輯是:一切知識(shí)首先建立于人的感覺(jué)，而感覺(jué)中的對(duì)象除了一時(shí)的不可重復(fù)的現(xiàn)象之外，什么也不可能留下。

那么所謂的認(rèn)識(shí)世界，乃至于改造世界在邏輯上是不可能的。這個(gè)觀點(diǎn)的邏輯嚴(yán)密性是經(jīng)驗(yàn)邏輯所難以否決的。

康德的時(shí)空觀一種哲學(xué)的最終的功能，很大程度上取決于最初的關(guān)于最基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，這在康德的哲學(xué)體系中有可以觀察到的邏輯線路。

關(guān)于自然界和人類存在于其中的自由的本質(zhì)性探索，需要從最基本的空間和時(shí)間的認(rèn)識(shí)開(kāi)始。這兩個(gè)概念在《純粹理性批判》的第一、二節(jié)率先進(jìn)行了討論。

根據(jù)前述最高原則，康德在主觀意識(shí)方面不會(huì)接受空間與時(shí)間的分離。

康德關(guān)于空間和時(shí)間的哲學(xué)性質(zhì)的討論形式非常類似并具有文字形式的相關(guān)性。他從先驗(yàn)主義的出發(fā)點(diǎn)認(rèn)為，“空間(時(shí)間)不是什么從經(jīng)驗(yàn)中抽引出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)性的概念”，空間是一個(gè)作為一切外部直觀之基礎(chǔ)的必然的先天表象，是一種純直觀。

時(shí)間是為一切直觀奠定基礎(chǔ)的一個(gè)必然的表象，是感性直觀的純形式。正因?yàn)榭档滤刈o(hù)的時(shí)間與空間概念的先驗(yàn)性立場(chǎng)，時(shí)間和空間之間的具體關(guān)系對(duì)于他的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，似乎只能是超驗(yàn)地存在著的。

（二）康德純粹理性判斷范疇構(gòu)建中出現(xiàn)的問(wèn)題康德開(kāi)發(fā)純粹的知性概念以構(gòu)建判斷的邏輯機(jī)能，從而超越經(jīng)驗(yàn)邏輯的限制，并突破以經(jīng)驗(yàn)邏輯為基礎(chǔ)的懷疑主義的邏輯基礎(chǔ)，走出了康德稱之為“先驗(yàn)”的、抽掉一切具體感官對(duì)象的“純粹”理性的道路。

在“知性在判斷中的邏輯機(jī)能”一節(jié)中，提出抽掉經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的純粹知識(shí)形式，其判斷機(jī)能歸入四個(gè)項(xiàng)目:判斷的量、判斷的質(zhì)、判斷的關(guān)系、判斷的模態(tài)。

在這個(gè)哲學(xué)框架的構(gòu)建中有兩個(gè)值得提請(qǐng)注意的主題:其一是我們?cè)谂袛鄼C(jī)能的四個(gè)項(xiàng)目之中似乎看不到“時(shí)間”的影子，它是如何被“綜合統(tǒng)一”進(jìn)康德的哲學(xué)框架的呢?康德對(duì)于這個(gè)問(wèn)題顯然有過(guò)深入的思考。

他用“判斷模態(tài)”為判斷機(jī)能的框架引入了不確定性?？档轮赋觥芭袛嗄B(tài)”是判斷的一種十分特殊的機(jī)能，它本身對(duì)于它判斷的內(nèi)容毫無(wú)貢獻(xiàn)，只是關(guān)涉判斷的不同狀態(tài):“可能的(隨意的)、現(xiàn)實(shí)的、必然的?！?/span>

康德把它們稱為一般思維的“三個(gè)契機(jī)”。這三個(gè)契機(jī)實(shí)際上引入了變化的可能，從而為時(shí)間的加入，以及“自由的選擇”留了一個(gè)未被探究的空間。第二個(gè)問(wèn)題是關(guān)于“關(guān)系”的認(rèn)識(shí)，康德的“知性關(guān)系范疇”包括“依存性與自存性、原因性與從屬性、協(xié)同性”等。

而在實(shí)踐理性范疇表中“關(guān)系”是指“與人格性的關(guān)系、與人格狀態(tài)的關(guān)系、人格對(duì)其他人個(gè)性狀態(tài)的交互關(guān)系”。在這些“關(guān)系”的“具體化”之過(guò)程中，康德似乎是在逐步離開(kāi)“純粹性”而走向與具體的現(xiàn)實(shí)概念的連接。

雖然這種努力本身是無(wú)可厚非的，但是同時(shí)也引出了一個(gè)關(guān)于“關(guān)系范疇”之邏輯形式及其解釋力的問(wèn)題，這是本文將深入討論的一個(gè)問(wèn)題。

羅素評(píng)價(jià)康德的工作:“不難發(fā)現(xiàn)，康德的范疇表不像他想的那么完善，因?yàn)樗勒逃诼韵营M窄的邏輯觀點(diǎn)。但是，關(guān)于一般概念并非來(lái)自經(jīng)驗(yàn)而又在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域中起作用的見(jiàn)解，仍然有重大哲學(xué)意義?！?/span>

中國(guó)哲學(xué)體系及其哲學(xué)學(xué)理

關(guān)于東方的德和西方的德對(duì)于中華文明來(lái)說(shuō)“哲學(xué)”是一個(gè)外來(lái)詞，“德學(xué)”或許應(yīng)該被視為中國(guó)與“哲學(xué)”相應(yīng)而本應(yīng)具有的稱謂，而具有更為精致的形式以及深邃寬廣的視野。

它的源頭起于中國(guó)文化眾經(jīng)之首《周易》，關(guān)于《周易》彖辭“元亨利貞”所包含的認(rèn)知理性與實(shí)踐理性的哲學(xué)意義，及其構(gòu)成的形式辯證邏輯原理，可以參看已有的相關(guān)研究成果。

中國(guó)哲學(xué)之純粹理性范疇的性質(zhì)不同于康德將認(rèn)知的純粹理性與實(shí)踐的判斷理性分為兩步建立其范疇，以及伴隨的哲學(xué)邏輯范圍的狹窄。

中國(guó)德學(xué)的純粹理性范疇與實(shí)踐理性范疇是同一套“知性知識(shí)”概念體系，并且具備了涵蓋面的寬廣性，以及對(duì)時(shí)間－空間結(jié)合、解析需要的適應(yīng)性。

它們既是認(rèn)知的范疇，同時(shí)也是實(shí)踐判斷的范疇。“元亨利貞”的認(rèn)知理性與實(shí)踐理性意義，在《管理價(jià)值認(rèn)知的東西方哲學(xué)觀察:形式與原則》一文中進(jìn)行了比較詳細(xì)的討論，此處不再予以贅述。

這四個(gè)哲學(xué)范疇的形成視角，是令康德所言的“哲學(xué)最高原則”得到完整守護(hù)的“判斷的關(guān)系”范疇，以及對(duì)“關(guān)系”這個(gè)范疇得到更為深廣的觀察。

康德提出的“模態(tài)范疇”在這個(gè)哲學(xué)框架里因?yàn)榭梢跃唧w地反映于“元亨利貞”的組成結(jié)構(gòu)之中，因而不再具有存在的必要。

這使得這個(gè)體系更加具備整體的解釋性和直觀判斷的純粹性。“元亨利貞”在認(rèn)知領(lǐng)域是認(rèn)知理性的法則，在實(shí)踐領(lǐng)域則構(gòu)成了判斷力的法則。在它們一開(kāi)始出現(xiàn)的時(shí)候，就是為了價(jià)值判斷(實(shí)踐理性判斷力)而設(shè)定的。

實(shí)踐理性必須以認(rèn)知理性為基礎(chǔ)，同時(shí)要加入時(shí)間和空間的結(jié)合模式。在這里我們可以看到中國(guó)哲學(xué)的建構(gòu)與康德的哲學(xué)建構(gòu)有“時(shí)空”之整體直觀思維模式的差別。

康德試圖從認(rèn)知理性的基本判斷功能建立純粹理性范疇，進(jìn)而引用到實(shí)踐理性“判斷力模型”的構(gòu)建，所取得的結(jié)果用羅素的評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)“是略顯狹窄的邏輯觀點(diǎn)”。

而“元亨利貞”完全沒(méi)有康德的先驗(yàn)邏輯所存在的這個(gè)問(wèn)題，這與中華先民對(duì)于“關(guān)系”范疇的更為深刻的整體洞察有關(guān)。

作者觀點(diǎn)：我們回顧康德對(duì)于“關(guān)系”范疇的認(rèn)識(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)康德一方面對(duì)“關(guān)系范疇”進(jìn)行界定，另一方面又用“模態(tài)范疇”對(duì)他構(gòu)建的三個(gè)判斷范疇進(jìn)行補(bǔ)充，以保留某些允許不確定性存在的“契機(jī)”。

然而幾乎完全沒(méi)有提及“關(guān)系的邏輯”特征及關(guān)系演化的邏輯形式應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)，這與康德哲學(xué)觀察的入手點(diǎn)有極大的關(guān)系。

因?yàn)榭档略谒男叛鲋邪鸭兇饫硇缘?/span>知性概念視為“被給定的”，那么對(duì)直觀判斷難以觸及的“變化的邏輯”，難免被置于超驗(yàn)的神秘領(lǐng)域。

“元亨利貞”所構(gòu)成的形式辯證邏輯原理在中國(guó)文化歷史中所起的作用(包括中醫(yī)、風(fēng)水、預(yù)測(cè)等)，在現(xiàn)代西方哲學(xué)、科學(xué)眼中的處境就是如此。

總結(jié)

“中國(guó)哲學(xué)”歷史中沒(méi)有出現(xiàn)康德那樣從經(jīng)驗(yàn)邏輯出發(fā)，探索道德理性的“理由”和“路徑”的學(xué)者，乃至被經(jīng)驗(yàn)邏輯立場(chǎng)認(rèn)為“沒(méi)有哲學(xué)”，很大程度上是因?yàn)橹袊?guó)文化的源頭所提供的現(xiàn)成結(jié)論。

這種哲學(xué)處境好似一個(gè)在家里的人并沒(méi)有努力去探尋歸家之路的需要。但是在中華文化源流的承續(xù)過(guò)程中，對(duì)原理層面的曲解和受限于神秘主義而產(chǎn)生的實(shí)踐層面的異化，也是中國(guó)歷史中經(jīng)常發(fā)生的事情。

孔子在他的時(shí)代已經(jīng)有了“識(shí)德者鮮矣”的感嘆。就這個(gè)立場(chǎng)來(lái)看，人類的哲學(xué)大廈實(shí)際上需要東、西方學(xué)者的共同構(gòu)筑和維護(hù)。

康德哲學(xué)所提出的哲學(xué)最高原則———整體性原則，雖然早就已經(jīng)存在于中國(guó)哲學(xué)建構(gòu)中，但是關(guān)于“德”的深度理解與認(rèn)知的探索，實(shí)際上值得東方哲學(xué)和西方哲學(xué)的共同維護(hù)。

缺少其一，則意味著這一最高原則的守護(hù)將出現(xiàn)局限或者困境。我們不難在歷史中發(fā)現(xiàn)中國(guó)近代因?yàn)榉忾]所造成的落后和創(chuàng)造力的缺乏；也不難發(fā)現(xiàn)西方科學(xué)思想體系在缺乏價(jià)值指導(dǎo)的哲學(xué)體系下所造成的前所未有的人類生存危機(jī)。

21世紀(jì)或許應(yīng)該成為東西方聯(lián)手重新認(rèn)識(shí)人類的共同生存哲學(xué)的世紀(jì)。東西方需要共同面對(duì)人類發(fā)展的問(wèn)題，這需要我們更清晰完整地認(rèn)識(shí)不同文明所創(chuàng)造的哲學(xué)成果的價(jià)值。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，無(wú)論是東方的還是西方的哲學(xué)源流中的那些最為基本的哲學(xué)范疇，都值得得到無(wú)偏的認(rèn)識(shí)和解讀。

參考來(lái)源：

【1】康德: 《純粹理性批判》《三大批判合集》，鄧曉芒譯、楊祖陶校，北京人民出版社，2009 年版，第 58 頁(yè)。

【2】伯特蘭·羅素: 《西方的智慧———從蘇格拉底到維特根斯坦》，瞿鐵鵬、殷曉蓉、王鑒平、俞吾金譯，上 海人民出版社，2017 年版，第 279 頁(yè)—286 頁(yè)。

【3】程少川: 《管理價(jià)值的東西方哲學(xué)觀察: 形式與原則》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》( 社會(huì)科學(xué)版) ，2020 年第 1期，第 77 頁(yè)—87 頁(yè)。