像話還是不像話

——讀《圣陶先生的二三事》

劉向軍

“寫成文章，在這間房里念，要讓那間房里的人聽著，是說話，不是念稿，才算及了格。”

這是張中行先生在《葉圣陶先生的二三事》一文中記錄的葉圣陶先生的原話。明白如話，這是葉圣陶先生關于寫作的鮮明主張，而且這還是一個很苛刻的主張，寫作的語言像日常的說話，讓人一聽就明白，“才算及了格”。

葉圣陶先生自己這樣說，也這樣做。在他的童話散文和小說中，自然質樸，明白如話，這是他一以貫之的寫作風格。

但是問題來了：寫作的語言必須“像話”嗎？“不像話”可以嗎？“像話”是不是唯一的、最高的標準呢？這恐怕值得商榷。

以葉圣陶先生自己所舉的例子來說。葉老認為朱自清先生的《荷塘月色》這篇散文寫得就不夠自然，語言有些做作。在我們一般的讀者看來，朱自清先生的《荷塘月色》是現(xiàn)代散文中的散文，精品中的精品，是巔峰之作，美得無以復加，好得無與倫比，但葉老并不以為然，至少他認為朱自清的語言過于雕琢，過于書面化。

孰是孰非？

站在文學的大眾化、普及化、交際性的角度而言，葉老說得對；站在文學的典雅、精致、唯美的角度而言，朱自清寫得好。

總之，凡事不能一概而論，何況極其復雜、豐富的寫作呢。

寫文章如同說話，但畢竟不等于說話。在不同的時間寫文章，在不同的場合寫文章，為不同的對象寫文章，選用不同的文體寫文章，為不同的目的寫文章，為求不同的效果寫文章，其遣詞造句，語言風格當然會有不同。我們既需要通俗明白、瑯瑯上口的小兒歌，也需要恢弘莊嚴、曲折深奧的小說巨著，還需要術語繁多、長句整飭的科學論文。

而且，“像話”還是“不像話”是動態(tài)發(fā)展的，并沒有一成不變的標準。

《論語》“像話”還是“不像話”呢？2500年前，這無非是孔夫子和弟子們的說話而已，但是今天我們覺得它是“不像話”的書面語。

《水滸傳》“像話”還是“不像話”呢？施耐庵創(chuàng)作《水滸傳》的時候，所主要運用的還是宋元時候的口語，但是我們今天一般的讀者讀起來已經(jīng)遠離口語，很“不像話”了。

“像話”有“像話”的美，“不像話”有“不像話”的美，既“像話”又“不像話”另有一種美。前者如趙樹理山藥蛋派小說，就是說話，親切可愛；中者如司馬相如的《上林賦》，從來都“不像話”，卻有永恒的美；后者如曹雪芹的《紅樓夢》，薛霸王的話很“像話”，林妹妹的話很“不像話”——其實正是她那種文學修養(yǎng)的女子的日常話罷了——卻人如其言，美到極致。

文如其人，葉圣陶先生者樸素之人也，所以他有平白如話的寫作主張與寫作實踐，這自在情理之中。

毫無疑問，平白如話，通俗曉暢，這是寫作的一個重要主張，也是美學的一個很高境界，但顯然不是寫作的全部。

2023.4.3