2020年秋收季節(jié)，山東日照，丁小軍（化名）將自家的黃豆桿晾曬在村里的路上，并用石塊將黃豆桿和其他路面進(jìn)行間隔。這天下午1點(diǎn)多，莊某駕駛二輪電動(dòng)車沿村村通公路嵐山段巨峰鎮(zhèn)大坡村，由南向北行駛至大坡村路段時(shí)，撞到路面糧食和石頭上，摔倒之后滑行了六七米。隨后莊某被送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效當(dāng)日死亡。經(jīng)鑒定，莊某系顱腦損傷死亡。

莊某家屬認(rèn)為，發(fā)生交通事故地點(diǎn)路面的糧食屬丁小軍所有，該路段由日照市嵐山區(qū)交通運(yùn)輸局及巨峰鎮(zhèn)人民政府、巨峰鎮(zhèn)大坡村村民委員會(huì)管理，因此將丁小軍和涉案地區(qū)的交通運(yùn)輸局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、村民委員會(huì)以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由起訴至嵐山法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失449451元。

丁小軍辯稱，第一，莊某醉酒超速駕駛機(jī)動(dòng)車，涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪，造成自己死亡，應(yīng)當(dāng)責(zé)任自負(fù)。第二，自己在路邊晾曬黃豆，占用路面有限，不影響交通正常通行，與莊某發(fā)生的單方交通事故無因果關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。第三，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)莊某的酒精含量以及現(xiàn)場(chǎng)狀況等認(rèn)定事故原因，據(jù)此做出公正的判決。

交通運(yùn)輸局辯稱，交通運(yùn)輸局不是本案的侵權(quán)責(zé)任主體，也不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路養(yǎng)某管理主體，因此其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

巨峰鎮(zhèn)政府辯稱，原告陳述發(fā)生事故的路段，不屬于巨峰鎮(zhèn)政府管理的范圍，該責(zé)任不應(yīng)由巨峰鎮(zhèn)政府承擔(dān)。

大坡村委會(huì)辯稱，涉案道路并非大坡村內(nèi)道路，被告大坡村委會(huì)并非涉案道路的所有者及管理者，也并非本案的侵權(quán)主體，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明被告大坡村委會(huì)與莊某的死亡具有因果關(guān)系，否則大坡村委會(huì)依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)山東省日照市嵐山區(qū)人民法院查明，2020年10月11日13時(shí)10分許，受害人莊某駕駛二輪電動(dòng)車由南向北行駛至嵐山區(qū)巨峰鎮(zhèn)大坡小學(xué)東側(cè)南面路段時(shí)，撞到路面糧食和石頭上，致使莊某摔倒，向北滑行6.6米，日照市中醫(yī)醫(yī)院診斷為特重型開放性顱腦損傷、腦疝、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)顱骨骨折等，經(jīng)搶救無效當(dāng)日死亡。

路面糧食屬于被告丁小軍所有，根據(jù)道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖顯示，丁小軍在事故路面東側(cè)晾曬黃豆桿，占路面寬3米、長13米。根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像，受害人莊某存在未戴安全頭盔、快速駕駛二輪電動(dòng)車的情形。

通過本院現(xiàn)場(chǎng)查看，涉案道路包含在被征用土地范圍之內(nèi)，由巨峰鎮(zhèn)政府取得國有建設(shè)用地使用權(quán)。

法院認(rèn)為，行為人因?yàn)檫^錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告丁小軍在道路上晾曬糧食，阻礙道路正常通行，通過交警隊(duì)事故證明書、事故現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控可以認(rèn)定受害人莊某接觸糧食并被糧食和石頭絆倒發(fā)生事故，石頭在糧食旁邊為被告曬糧食所用。因此，受害人莊某在鄉(xiāng)村道路上發(fā)生交通事故與被告丁小軍晾曬糧食有直接因果關(guān)系，對(duì)受害人死亡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告丁小軍主張受害人飲酒，現(xiàn)場(chǎng)證人雖均陳述聞到受害人身上有酒味，但無其他證據(jù)予以佐證，本院調(diào)取交警大隊(duì)的卷宗中沒有對(duì)受害人進(jìn)行酒精檢測(cè)的相關(guān)材料，被告丁小軍該主張證據(jù)不足，本院不予支持。

受害人莊某作為完全民事行為能力人，未戴安全頭盔，快速駕駛二輪電動(dòng)車，白天中午能見度高的情況下，未對(duì)路邊晾曬的糧食進(jìn)行避讓，對(duì)自己的死亡應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，綜合雙方的過錯(cuò)大小及與原告損失的原因力比例，被告丁小軍對(duì)原告損失承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。

涉案路段雖然無證據(jù)證明屬于村道，但是根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記信息以及本院現(xiàn)場(chǎng)查看，能夠認(rèn)定屬于巨峰鎮(zhèn)政府所有，巨峰鎮(zhèn)政府對(duì)涉案路段具有養(yǎng)護(hù)管理責(zé)任。巨峰鎮(zhèn)政府作為涉案路段的養(yǎng)護(hù)管理者，未能證明按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)，以確保道路通行安全，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)其過錯(cuò)程度，被告巨峰鎮(zhèn)政府對(duì)原告損失承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。

交通運(yùn)輸局、大坡村委會(huì)并非該路段的管理養(yǎng)護(hù)主體，與涉案事故無關(guān)，對(duì)原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。判決如下：

一、被告丁小軍賠償原告死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜的交通費(fèi)與誤工費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)134835.3元(449451×30%)；

二、被告日照市嵐山區(qū)巨峰鎮(zhèn)人民政府賠償原告死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜的交通費(fèi)與誤工費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)89890.2元(449451×20%)；

三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

【@法的門前l(fā)aw】

1.根據(jù)《民法典》第1256條規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公共道路管理人不能證明已經(jīng)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

農(nóng)忙時(shí)節(jié)，將收割下來的大豆、麥子、玉米等晾曬在村里村外的路上在農(nóng)村是非常常見的，一方面，農(nóng)村可能沒有合適的面積較大的晾曬場(chǎng)地，在路上晾曬糧食比較方便，另一方面，也可以利用過往車輛幫忙碾軋豆桿麥穗，便于之后的脫粒裝袋儲(chǔ)藏。

但是，在公共道路上晾曬糧食也給道路交通帶來了一定的安全隱患，不光是車輛駕駛員容易出事故，之前也發(fā)生過晾曬糧食的農(nóng)民或者孩子被撞的慘劇。

2.本案中作為道路實(shí)際管理者的巨峰鎮(zhèn)政府，沒能及時(shí)盡到對(duì)村里道路進(jìn)行清理、防護(hù)等管理義務(wù)，同樣需要為事故擔(dān)責(zé)。如何切實(shí)做好村民曬糧與道路交通安全協(xié)調(diào)工作，這是村政府等基層管理者需要思考的問題。相關(guān)部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)要加強(qiáng)對(duì)所屬道路的管理，對(duì)不當(dāng)晾曬糧食行為及時(shí)進(jìn)行勸阻，保持道路通行安全順暢。

3. 雖然法院最后因證據(jù)不足沒有認(rèn)定莊某酒后騎車，但是每個(gè)人仍需謹(jǐn)記喝酒不開車，開車不喝酒。

關(guān)于此事，你怎么看？歡迎留言討論。